Názory k článku Krátké vlny: Právo šifrovat ve světle rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva

Nemáme svobodu volby, když jsou naše volby monitorovány a omezovány.
Tohle je přesně ten bod, kde se podstatně liší nazírání východní a západní civilizace: zatímco my považujeme veškerý dohled za nepřijatelný, oni by naoap na nepřijatelné považovali, že se něco děje bez dohledu, bez povolení.
Zatímco my pracujeme zhruba metodou provedu experiment, výsledek zveřejním, nezávislé opakování potvrdí výsledek, oni argumentují, že stejně, jako pozorujeme experiment, má být pozorován i experimetátor, zda dělá vše správně - a o zveřejnění a případně opakování se postará dohlížející.
Zatímco my se svobodně rozhodneme, zda pravidla (běžného života, společenská, zákony...) budeme dodržovat či nikoliv, a někdo to kontroluje, a pokud je překročíme, následuje trest, oni preventivně dohlížejí na to, aby každý pravidla dodržoval a žádná neporušoval, trest může přijít i za (domnělý) úmysl.

No on zas tak propastný rozdíl mezi my a oni není, v každé populaci je část těch, co se chovají podle vašeho "my", část těch, co se chovají podle vašeho "oni" a část, který nebude spadat ani pod jednu vaši specifikaci..

A ta "specifikace" sama o sobě taky ve všem nesedí. Kupříkladu "my to děláme tak, že někdo to kontroluje, a pokud je překročíme, následuje trest" třeba v oblasti veřejného prostoru přešlo do režimu "někdo by to měl kontrolovat, ale kašle na to, a začne trestat jedině, pokud někdo někoho udá a i tak to není jisté".

Ono mi jde spíš o celkové vnímání ve společnosti, než o praktické provedení. Je to dané i tím, že západní společnost je organisovaná zdola (rodina » komunita » obec » stát » vládce), zatímco východní naopak shora (císař » rádcové » soudci » lidé). Zatímco základem západní společnosti je předávání pravomocí nahoru, a každý má svou svobodu, do které nikomu (natož vrchnosti) nic není, východní společnost stojí na příkazech, povoleních a radách shora, pochopitelně neustále kontrolovaných. Zatímco na západě si zakládáme na tom, že vládcům do našeho soukromí nic není, na východě převažuje názor, že vládce, který se nestará a není informován, vládne špatně.
Tohle se utvářelo po tisíce let - a dnešní globalizovaná doba v tom přináší trochu zmatek a konflikty.
Proto ta evropská pravidla budou jen těžko fungovat v Číně - jsou pro ně nepochopitelná, nelogická. (A naopak.)

Někdy se v této souvislosti hovoří o "mentalitě pěstitele pšenice" a "mentalitě pěstitele rýže". Protože pěstitel pšenice zvládne své pole obdělat se svou rodinou, zatímco pěstitel rýže musí být členem organizovaného kolektivu.

Jinak pochopitelně nejde jen o komunikaci. Na svém počítači vypracovávám např. i testové otázky pro studenty (i s vyznačením správných odpovědí) a opravdu nestojím o to, aby je pak někdo z policie nebo tajné služby studentům prodával.

14. 3. 2024, 18:00 editováno autorem komentáře

Na svém počítači vypracovávám např. i testové otázky pro studenty (i s vyznačením správných odpovědí) a opravdu nestojím o to, aby je pak někdo z policie nebo tajné služby studentům prodával.
Děkuji za názorný příklad. ;oD
Coby pěstitel pšenice se sám staráte, aby studenti dostali test ve správnou chvíli a neměli přístup ke správným odpovědím, a zásah shora to úsilí ohrožuje; pěstitel rýže je této starosti ušetřen, neboť by byl pověřen vypracovat otázky a studenti by byli poté pověřeni vyplnit testy - a shora by bylo dohlédnuto, aby k nějakému narušení procesu nemohlo dojít (například abyste některému studentovi předem nepředal odpovědi).

Kromě toho "V březnu roku 2024 je aplikace Telegram Messenger v Rusku stále dostupná a funkční…" na konci by bylo dobré poznamenat, že pokud se Telegram dříve bránil, tak teď pomáhá ruským úřadům např. házením klacků pod nohy opozičním subjektům. Dá se taky předpokládat, že šifrovací klíče má už FSB dávno k dispozici, takže ten rozsudek je v podstatě použitelný jen pro Evropu, v Rusku si to vyřešili po svém.

Ono je to takové zajímavé. Jsou na Telegramu skupiny, ve kterých jsou Rusové v emigraci a i Rusové, kteří žijí v Rusku. Nejsou tam problémy, pokud je rozumný správce skupiny, většinou ze zahraničí...
Pak jsou tam taky hackerské skupiny. Normálně jsem se do jedné přihlásil. Nikdo mne nějak zvlášť neprověřoval. To říkám jenom k tomu, že to šifrování někdy ten problém ve skupinách neřeší... :)

Hlavne slavne omezeni sifrovani by dopadalo na zlocince asi stejne ucinne, jako plosny zakaz zbrani. V klidu sveho soukromi se mu smejou.

Po zákazu držení zbraní v Británii rapidně klesl počet útoků legálně drženou zbraní. Ale nejméně o stejné číslo vzrostl počet útoků nelegálně drženou zbraní.
Přesto si Britové toto opatření chválí - pokud se lumpovi nepodaří prokázat útok, zavřou ho alespoň za nelegální držení zbraně.

Tohle by bylo stejné: sice člověku to držení dětské pornografie neprokážou, ale bylo by možné ho potrestat za to, že šifruje.
Jen tak nějak by asi nastal předpoklad, že kdo šifruje, má dětský porno nebo plánuje teroristický útok.

To si holt musíme vybrat, jestli je cílem bránit nežádoucí činnosti (nebo ji aspoň omezit) nebo jestli je cílem někoho potrestat.

Popisujete úplně jinou situaci, mícháte jabka s hruškama, ale zjevně vám to nevadí, protože to, že jste paranoidní ještě neznamená, že po vás nejdou :D a akvárko doma máte?

Když budete nelegální věc vytahovat na veřejnosti a cpát ji někomu do obličeje je dost jiná situace, než když ji máte někde zabezpečeně uloženou a nikdo krom vás o ni neví - a je jedno jestli jde o zbraň nebo porno.

Bezpečně uloženou znamená, zcela jednoznačně: Ne v elektronické podobě. Protože: 1/ v Anglii, pokud vám policie najde v počítači zašifrovanou složku, jste ze zákona povinni ji odemknout a 2/ při tom, co dnešní superpočítače umějí, je neprolomitelná šifra mimo možnosti většiny lidí. (každá šifra, založená na použití matematických algoritmů je prolomitelná a je to jen otázka času a výpočetní kapacity, kterou má ,,tunelář" k dispozici.)

Každá nie :) Vernamova odolá

2/ neplatí. Dnešní superpočítače ani kvantové se neblíží prolomení šifrování které se běžně používá všude. Nebo přinejmenším to není veřejně známo.

Formulace o dostatečné výpočetní kapacitě je spíš taková teoretická hříčka. Exponenciální růst...

Samozřejmě bývá spousta metod okolo, místo útoku na samotnou matematickou podstatu šifrování. Často jde vysledovat kdo spolu komunikuje, atd.

Ono nejde ani tak o to, zda tu nelegální věc veřejně používáte nebo skrýváte, jako spíš o to, že je (IMHO zbytečně) ilegalisovaná, jen proto, že se nedaří zabránit jiné nezákonné (kriminalisované) činnosti, ke které ji lze dobře použít.
Je zřejmé, že držení střelné zbraně je velmi výhodné pro spáchání loupeže, stejně, jako je používání šifrované komunikace výhodné ke koordinaci teroristického útoku či k distribuci dětské pornografie. Ale stejně tak se pistolí můžete bránit útoku, stejně tak je vhodné šifrovat komunikaci s bankou nebo chránit dokumenty o chystaných investicích.

Psychiatr mne uklidnil, že to s tou mou paraniou není až tak zlé. Já sice vím, že mne sledují, ale prý si toho nemám všímat - je to jenom Google. ;oD

Hm?
Zákon o zákonném přístupu k šifrovaným datům (LEAD)
https://kryptomagazin.cz/rozprasi-zakon-proti-sifrovani-take-kryptomeny-co-kdyz-bude-v-usa-schvalen/
Znění návrhu z 2020:
To improve the ability of law enforcement agencies to access encrypted data, and for other purposes.
https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/4051/text

Jinak, jakýkoliv krypto SW z USA prodávaný má zadní vrátka pro NSA. Stačí dohledat kauzu PGP z 90. let.

"V březnu roku 2024 je aplikace Telegram Messenger v Rusku stále dostupná a funkční…" mno a i v ČR. Pořád to používám, stejně jako WeChat. Nejlepší šifrování jsou totiž věty, které nikomu nic neřeknou bez znalosti kontextu. Nevzbuzují podezření a nikdo si jich nevšimne. :-)

Zda se, ze malo sledujete zpravodajstvi :-) Borce, co si "o kaprikach" mysleli, ze nikomu nic nereknou historie uz taky pamatuje, ze?

Je neuvěřitelné jak se autor článku, který má Jařmo euroatlantických struktur obtisklé do šíje snaží osedlat potah právní řádu cizí země, ve které pravděpodobně ani v životě nebyl a o kterou si po celou dobu svého rzomanitého života otírá nohy, jako by to byla jeho vlastní hadra.. Je to komické.

Pohoršuje se nad stavem ukotvení aplikace Telegram v Rusku, ale s lehkostí seladona transatlantických zvyklostí opomíná zvyklosti v sociálních sítích euroatlantického uchycení.

Kdyby si vzal raději na paškál stav backdoorů v aplikacích typu Messenger, Whats up, Viber a podobně, mohl by hýkat ještě výrazněji a pestřeji.. Přeci jenom problematiku popsanou ve svém veledíle by zde uplatnil minimálně v rozsahu svých výtek ke vztahu mezi Telegramem a branými orgány RF v jejím aplikovaném stavu, tedy že brané složky Euroatlantických mocností mají tyto prostředky po absolutní kontrolou.

Abych Vás všechny uklidnil. Původní brojení Mezi Pavlem Durovem a Minjustem RF pouze dobublává a Telegram je pro tajné služby a orgány činné v trestním řízení RF moderovanou kapitolou, která slouží ke spokojenému budování světlých ruských zítřků a nevědomosti veřejnosti stejně jako v EU a USA a jedinou skupinou nervozních v rámci využívání Telegramu jsou vlády Euroatlantického svazku.
Občas není důležité číst to, co je na kontrastním pozadí, ale to, co tam napsané není.

Je neuveritelne, jak autor podobneho blabolu dovoli hodnotit nekoho, koho v zivote zda se ani nevidel, natoz aby vedel co vi, kde vsude byl atd ;-)

Vsak se nemusite stydet a muzete na ty konkretni zminovane backdoory poukazat. Tedy popsat, jak funguji - obecne kecy o tom, ze vam Franta po desatym pivu v hospode rekl, ze tam mozna neco je si prosim nechte od cesty :-) Jiste vam jako odbornikovi na kyberbezpecnost nebude cinit problemy je popsat...

Pane Suchý, pana Nováka si dovolím hodnotit jenom vzebrubně, měl jsem tu smůlu ho profesně poznat a v celku mám až příliš detailní nejen představu, co je zač.

Co se týče účasti státních služeb na shromažďování údajů o jednotlivých uživatelích, jednotlivé komunikátory jsou stavěné již s paralelním přístupem jednotlivých zpravodajských služeb (Program PRISM) a například jistý občan RF jménem Edward Joseph Snowden fungování těchto bloků popsal více než detailně a dodnes je považován za nositele jednoho z největších zpravodajských úniků euroatlantické kliky. Ani ostatní, kteří se snažili poukázat na nezákonné praktiky zpravodajských a vojenských služeb se nesetkali s větším pochopením, ale neměli tolik soudnosti, aby se drželi dál od jejich chapadel. Jednomu z toho dočista hráblo a cítil se ženou a druhej z toho začal znásilňovat mladé ženy. Posuďte sami, že jsou to naprosto ztracené existence, nehodné existence.

Věřím tomu, že máte o žambereckém kandidátovi daleko lepší mínění, ale já jsem to štěstí neměl.

Ocekaval jsem, ze sva tvrzeni dolozite alespon relevantni analyzou kodu, ale zda se ze jen sirite hospodske kecy a nicim nepodlozene dojmy, kdy z jedne historicke kauzy si jen aproximujete tu svou "pseudo-pravdu" :-)

Samozrejme, zato v RF je vsechno v souladu se zakonem. I to, ze vas zabasnou na pokojne demonstraci, vlastne nekdy staci kdyz jdete nekam polozit kytku. Ale chapu, pejete pisen toho, kdo vas asi plati ;-) Jak to maji v RF s pravdou si nazorne muzete overit u Navalneho, ze? A to jsou jen ty neokatejsi pripady. Ono v RF by vas zabasli i za podobny projev nazoru, ktery tu predvadite, ale to vam jaksi nedochazi.

Máte na mě zbytečně veliká očekávání, stejně jako moje očekávání potkat bystrého jedince. Jednou se společně nasmějeme až vyplavou všechny detaily i ostatních programů sběru dat.
Co se týče RF nebudu soudit, ale máte zajisté pevné přesvědčení o tom co se tam děje a nemá smysl Vás přesvědčovat o opaku. Nemáte prostě hodnotu někoho u koho bych stál o to, aby poznával skutečnost. I tak Vám přeji pevného zdraví a rodinných radostí, ikdyž to ode mne vyzní ironicky.

Když pomineme [diskutabilní politickou] moralitu, vidíme v závěru článku jakousi až existenciální ódu na soukromí. Ano, naprosto souhlasím. Svoboda filosofa je odělení myšleného od veřejně vysloveným. Ano, svoboda hackera je skutečná a nikoli imaginární kontrola nad vlastními daty, ale tohle řečeno nebylo, cituji citovanou autoritu [Mindf*ck]:
"Nemůžeme růst a měnit se, když jsme svázáni s naším bývalým já nebo s tou osobou, za jakou jsme se považovali, či s tou, jakou jsme předstírali, že jsme.
(...) naše osobní data mohou svazovat s minulostí, od níž jsme se chtěli odpoutat. Soukromí je nepostradatelnou podmínkou pro naše rozhodování, kým chceme být a jak toho dosáhnout."

Ano, Řehoř Samsa se ohodlává, že vyjde na veřejnost jako brouk. Proto potřebuje šifrovat svůj deníček.