Názory k článku Křesťané hledají cestu na Internet
-
hamplík (neregistrovaný)Vážený pane o tom co je a není normální, se nedá udělat tak jasný závěr jak ho zde předkládáte. Pro Vás je třeba normální, když spí (či souloží) někdo třeba i s více partnery( za noc). Pro někoho jiného to ale normální být nemusí nebo naopak může. Afrika je sám o sobě dost rozmanitý kontinent na to, abychom ho mohli shrnout v pár větách. Tak nějak podobně to je i s problematikou kondomů… Vzhledem k tomu, že jsem katolík a nemám tedy nestranný názor Vám mohu říct, že když si ten kondom navlíknete nikdo Vám penis neusekne…. Je proto důležité zde rozlišovat jistá morální doporučení, která církev zastává. Ono kdyby lidé by….. některé problémy by se snáze řešili… Prosím zkuste si o tomto problému zjistit informace nezávisle a s čistou hlavou z obou stran jak ze strany církve (oficiální stanoviska!!!!) a media (Blesk).
-
vojtec (neregistrovaný)Ano, je to tak. Staré stránky pro křesťanskou mládež byly u příležitosti Celostátního setkání mládeže v Táboře v srpnu 2007 nahrazeny zcela novým komunitním systémem signály.cz Vizte http://www.signaly.cz/
-
Alfons (neregistrovaný)Autor nějak zapomněl na křesťanské rádio, které vysílá v českém jazyce už asi 40 let. Dříve známé (v totalitě) pod označením Rádio Monte Carlo, později Trans World Radio. Od r. 1990 má samostatnou českou redakci a v současné době vysílá nonstop pod názvem stanice Rádio 7 (www.radio7.cz) - střídavě se slovenskou redakcí. Toto rádio slouží celou dobu bez reklam a existovat může jen díky dobrovolným darům. Toto rádio je mezicírkevní a žádná církev nedotuje jeho provoz a nezasahuje do provozu české redakce.
-
henry (neregistrovaný)Hledani vnitrni cesty...Bloudeni srdci a dusi v ideologiich a nabuzenstvich pomijiveho sveta..Sveta, kde zivot nekdy boli.Laska boli..Dejiny sveta plne nasakle krve.Stiny mrtvych se odrazeji od veku..Zijme naplno potomstvo "opicek"?Nebo vyprazdneme svou mysl v tisicich zrozenich v konecne nirvane?V prazdnote...Statisice obeti muslimu a "Krestanu' ve 'svatych'valkach krici do vesmiru.. Jakou sanci ma lidstvo s arzenalem tisicu atom. raket a zbrani? kolik casu nam zbyva.Ptejte se ve svych srdcich a tlucte a proste a bude Vam otevreno a dano.On prisel a ukazal nam cestu..On byl bez poskvrny obetni beranek za me i za tebe ,aby si mohl zit v plnosti.Vlestni Ho neprijali tupili ho ,kdyz proleval prevzacnou svatou krev v utrpeni.V dejinach sveta lidi zneuzili a poskvrnilI jeho JMENO .Mnej s nama milost Pane Jezisi Kriste az prijdes jako Lev Juduv soudit tento pysny svet.Chvala Tobe Otce ve Jmenu Tveho syna na veky veku Buh Vam zehnej
-
Alexandr (neregistrovaný)Vazeni,
V Crede pravoslavni maju slova - sviatuju, sobornuju i apostolskuju cerkov. Slovo soborny zodpoveda greckeho slovu kaftoliskos. To znamena, ze aj pravoslavna cirkev je katolicka. Preto na presne rozlisenie je nutne uvadzat RIMSKA katolicka cirke. Lebo Rim sa oddelil od odstatnych pravoslavnych cirkvi a prijal privlastok RIMSKY!
Podobne tak tzv. grecko-katolicka cikrev je nazov nespravny. Je prevzaty z madarciny - gorek keleti g.k. - co znamena grecko - vychodny a nie katolicky. Uniati nemozu byt "katolicky" t.j. sobornyje. Vznikli nasilim polskych jezuitov (vid historia v Breste) a podla nazoru jedneho uniatskeho knaza mali sluzit ako MOST medzi vychodom a zapadom. Most sa ale stavia z dvoch stran.
Nedavno rimsky papez povedal "citacia z internetu: - pravoslavni a protestanti - nie su krestanske cirkve".
Na to arcibiskup Kirill (Moskovka patriarchia) velmi presne odpovedal. "Teraz uz vieme presne ake stanovisko zaujala rimsko-katilicka cirkev a budeme vediet ako na to v rozhovoroch reagovat".
Stale platia slova sv. Alexandra Nevskeho:
Bog ne s sile a v pravde! -
Anna (neregistrovaný)Všechna Tvá vyjádření, Martine, působí dojmem, že docela znáš křesťanské prostředí, křesťany a částečně i Bibli...
Tedy víš, že křesťané jsou jenom lidé, kteří se nějakým způsobem snaží žít s Bohem. Dokonalí asi nikdy nebudou, Bůh je dokonalý vždy a po všech stránkách... Můžu dosvědčit, že život s Bohem není žádná nuda, ale naopak to nejúžasnější dobrodružství dost nad lidské představy...
Svoje příspěvky sem píšu jako názor na to, jak se dá život využít a zhodnotit - kdyby to někoho zajímalo...
Tvůj subjektivní dojem vnucování asi neovlivním(?)...
Ahoj :) Anna -
Martin V (neregistrovaný)Opravdu boha osobně neznám a do ted jsem neznal nikoho kdo ho osbně zná!
Chceš tvrdit Anno, že boha znáš osobně? celkem mě to překvapuje...
Máš pravdu, plány boží mě opravdu nezajímají a v noci spím klidně. Ale při čtení diskuze s Vámi se celkem dobře pobavil, ale bohuzel neni v mych silách pochopit proč věříte, to vše se ale asi mění v okamžiku, kdy jsou mezi námi tací, co znají boha osobně.
Také se měj hezky Anno -
Anna (neregistrovaný)Ale Martine,
je zřejmé, že Boha osobně neznáš, jsou nutné tak silné výrazy? Vždyť si tyhle názory můžeš nechat pro sebe, když říkáš:
"já vztah s bohem mám - je mi uplně jedno jestli je nebo není, hlavně at mě sním nikdo neotravuje.."
Pak tě ani Boží plány s kýmkoli nebo čímkoli nemusí zajímat.
Měj se dobře. -
krakeš (neregistrovaný)JA: Jde o to, že abych poznal křesťany nepotřebuji znát křesťanství... Jde ale o to, že samotné chování křesťanů mi úplně stačí pro poznání jejich víry. Nepotřebuji jejich víru studovat a argumentovat s nimi, případně jim něco vyvracet...
K: Myslím, že nestačí. Je pravda, že mnozí křesťané (respektive ti, kteří se za ně halasně prohlašují) dělají své víře dost blbou reklamu (možná i já, kdo ví...). Ostatně, tuším že Gándhí kdysi řekl, že "jediná věc která mě od křesťanství odrazuje, jsou křesťani". Církev je jako každé jiné společenství směsicí lidí dobrých i zlých, Bůh nás bude soudit podle výsledků našeho života, ne podle toho jak hlasitě jsme vykřikovali jeho jméno. V církvi byla samozřejmě řada lumpů, ale i lidé jako Albert Schweitzer, Matka Tereza, Anežka Přemyslovna a jiní kteří se vykašlali na možnost žít život sami pro sebe a šli pomáhat druhým - a to bez ohledu na to, zda křesťanům, mohamedánům, hinduistům nebo někomu kdo poskakoval před svými kmenovými bůžky. A nepiš prosím, že je někdo zfanatizoval - třeba Schweitzer byl dosti kritický myslitel, jehož názory poměrně velká část církve nepřijímala. Pokud už nechceš poznat Ježíšovo učení a svědectví o něm přimo "ze zdroje", zkus zahrnout do té skupiny, podle které si děláš svůj obrázek, třeba i tyto lidi, ne jen inkvizitory nebo bigotní fanatiky.
JA: Jen vy si myslíte, že začnete kecat latinsky, citovat bibli a hned každého utaháte "na vařené nudli", na to vám ale kašlu.
K: ta latinská fráze nemá s vírou ani teologií nic společného, dlouho byla latina ostatně jazykem všech vzdělanců, nejen teologů. Dnešní teologové mají naopak povětšinou za to, že dědictví řeckořímské antiky nás v pochopení mnohých věcí z Bible (která vznikla v prostředí orientálního myšlení) spíše brzdí. Utloukat veršíky z Bible někoho, kdo jí nerozumí jako celku, nepovažuji za správné - já sám jsem použil jen dvě citace abych Ti ukkázal, že Bible nikde nenavádí k páchání zla v Božím jménu, že je spíše proti (tzv. "svaté války Izralele" jsou až dodatečným onálepkováním akcí probíhajících při dobývání Palestiny a gigntické bojové scény jsou orientálním vyprávěcím koloritem - nehledě na to, že Ježíš všechna pravidla začínající "oko za oko, zub za zub" zcela změnil). Na druhé straně je holt Bible pro křesťany svatou knihou, i když se mohou různit v názoru, do jaké míry doslovnosti je její text slovem Božím.
JA: To je stejné, jak každý říká, že islám je nenásilné náboženství a z normálního pohledu se islamisti chovají občas jako pěkní násilnící.
K:
1) neříká to každý (G. W. Bush třeba ne :-))
2) Korán imho skutečně nikde nepřikazuje násilí nebo terorismus, to je až druhotná interpretace toho, co znamená "džihád" čili šíření Islámu. Umím si představit, že mnoho vyznavačů islámu alkajďáci, talibanci a podobná verbež štvou, stejně jako mě štvalo, když jsem slyšel v rádiu "katolíci v Belfastu provedli pumový útok a protestanti odpověděli palbou" - s "protestanty" kteří opětují palbu nechci mít já (a imho ani JK) nic společného, ačkoliv jsem evangelík. -
Martin V (neregistrovaný)A vy jste vážný a velký? Z čeho tak usuzujete? každý kdo o sobě tvrdí, že je lepší než někdo jiný je většinou blbeček co si nevidí ani na špičku nosu. Navíc to působí obzvlášť divně, když tady neobhajujete to křestanské učení o pokoře, skromnosti, lásce a toleranci druhých? Jestli ano, tak jste ukázal tu správnou tvář ;-)
-
field (neregistrovaný)k ateismu a jeho vlivu na křesťanství například na:
http://www.halik.cz/clanky/o_ateismu_pochybnostech_vire.php
S tou smrtí a bolestí... přiznávám, blbě jsem to vyjádřil, chtěl jsem v kontextu předchozí debaty milému Jaromírovi prostě říct, že když o něčem nic neví a nechce to ani studovat, ať se k tomu raději nevyjadřuje...
vyjádřil jsem to nešikovně....:-)
K té smrti... domnívám se, že daleko více než smrt (kterou ostatně Ježíš přece porazil), stojí v centru křesťanství eschatologická naděje... Samozřejmě se smrtí i bolestí to souvisí, ale odmítám z křesťanství dělat náboženství libující si v morbiditě, protože tak to zkrátka není--- -
"
No a tvé slova o tom, že po životě nic není... Dokaž mi to! Stejně jak to nemůžeš dokázat ty mě, já to nemůžu dokázat tobě... zbývá nám oběma pouze víra...
"
Ta zbývá jen tobě.
Pro mě život končí tam, kde končí aktivita mozku, a to jde pomocí jednoduchých přístrojů zjistit. Je to pro mě postačující důkaz, že už daný člověk nežije. Pro tebe, to ale důkaz nebude, že...
"
Jestliže nauku víry neznáš a nestuduješ ji, pak je tvoje vyjádření o tom, že v centrum pozornosti náboženství je smrt, a tím pádem je to tedy opium lidstva, mlácení prázdné slámy... Jsi směšný a malý
"
Vzpomeň na Ježíše. Jestli chceš tvrdit, že už i ten není v centru křesťanství..., tak už vážně nevím o čem se mám z tebou bavit :).
"Jen se směji",
"Reaguji smíchem",
"to je přece k smíchu!!!",
"netolerantní a směšný",
"Jsi směšný a malý".
Myslím, že tvá "tolerance" právě dosáhla vrcholu, dál už nebudu reagovat, protože mi za to nestojíš. -
Inkvizitor (neregistrovaný)
"Ateismus 19.století například pomohl křesťanské víře velmi mnoho, v mnohém ji oživil!!!"
V čem? Např. jeden významný biskup před lety prohlásil, že v Evropě křesťansví "umírá". (kupodivu)
Co se smrti týká. Samozřejmě je na první slovo křesťanství o něčem jiném. Ale pokud pozorně posloucháte a umíte něco jako nadhled, tak zjistíte, že smrt (a bolest), je jedním z ústředních témat. Jens o všimněte, jak moc se mluví o smrti, bolesti, vykoupení, spáse duše... To vše se smrtí souvisí. Navíc s porovnáním s jinými náb. směry je smrt (a morálka) opravdu víc než vyzdvihována.
-
Field (neregistrovaný)Milý Jaromíre,
ale já tě obracet na víru nehodlám... Jen se směji tvé antikřestanské obsesi (česky posedlosti:-)))... Reaguji smíchem na to, že hážeš věřící do jednoho pytle a urážíš je, a to je přece k smíchu!!! Svět není černobílý, kdo takto myslí, přijde mi prostě netolerantní a směšný...
Jsem věřící katolík, který kovertoval v dospělosti; ateismu jsem za mnohé vděčný... Ateismus 19.století například pomohl křesťanské víře velmi mnoho, v mnohém ji oživil!!!
Jestliže nauku víry neznáš a nestuduješ ji, pak je tvoje vyjádření o tom, že v centrum pozornosti náboženství je smrt, a tím pádem je to tedy opium lidstva, mlácení prázdné slámy... Jsi směšný a malý, když se vyjadřuješ o něčem, čemu nerozumíš...
No a tvé slova o tom, že po životě nic není... Dokaž mi to! Stejně jak to nemůžeš dokázat ty mě, já to nemůžu dokázat tobě... zbývá nám oběma pouze víra...
Nemám rád zjednodušené dělení na věřící a nevěřící, Paul Tillich, můj oblíbený protestantský teolog říká, že jsou lidé duchovně lhostejní a duchovně nelhostejní... Snad se alespoň shodneme v tom, že jsme oba ve stejné skupině:-)))) -
Naopak takoví tvrdí exoti jsou často vůdci :), nikoliv ovládaní...
Ovce jsou ovládané. Člověk, který má svůj názor se ovládá hůř a to většině věřících právě vadí, že jsou i lidé, kteří jen slepě nenásledují jejich ideologii a chtějí hmatatelné důkazy.
"
Milý Jaromír má hotový názor, takový ztvrdlý beton, od kterého se odráží cokoliv... Když toto dělá nějaký věřící, nelíbí se mi to stejně!!!
"
Z mého pohledu, je každý věřící "tvrdý" jako já, asi se špatně díváš. Zkus věřícího o něčem přesvědčit a zjistíš, že to prostě nejde (občas si totiž s věřícími, o víře, povídám), protože si slepě "vytesali" do paměti vše, co přečetli o své víře a nesleví ani kousek. Argumenty je prostě nezajímají.
Tak by se dala skoro charakterizovat jakákoliv víra, jako schopnot odolávat jakýmkoliv faktům a nebo argumentům.
Kdybys věděl, kolik toho denně přečtu, tak by ses asi divil. Ono jakýkoliv názor potřebuje k svému utvoření spoustu informací. A s tím souvisí další věc. Všiml jsem si, že mé názory se časem měni (říkají mi to i ostatní). Ještě jsem si ale nevšiml, že by věřící po zjištění jakéhokoliv faktu změnil cokoliv ve svém myšlení a víře. Takže ty pravé zkamenělé betony jsou věřící, bych řekl, že absolutní většina věřících jsou nekritičtí "betoni".
Jinak víš co je opravdu k smíchu, většina lidí se bojí smrti (bolesti). Své, či cizí. A proto se uchylují k náboženství, které jim dává určitou naději. Nehledají tedy smysl života, ideály, nebo něco podobného. Hledají pouze něco, co by jim zabránilo myslet na konec svého života a života svých blízkých, jako na prostý a jednoduchý konec. Tohle je to nejhorší. Myslím si, že by většině lidí pomohlo, kdyby si uvědomili, že konec je prostě konec, pak by nebylo třeba oněch "náhražek" či otupování prosté pravdy, že jsme tady jen dočasně. Horší je ale to, že této přirozené lidské slabosti zneužívá většina církví. Jak už jsem tady napsal, vadí mi faráři při pohřbu, ty plané a plytké sliby, které nebudou nikdy splněny, nebo při bohoslužbách, ano opravdu jsem byl né na jediné. To vše bych přenesl přes srdce, jak ale vidím, jak postávají "přesvědčovatelé" před nemocnicemi, a nabízejí svou "útěchu" oslabeným lidem, kteří prošli nemocemi a nebo ztrátou blízkých, tak mi věru není dobře.
"hloupý a hloupost je mi k smíchu...:-))))"
Tak to uzavřeme tím, že já se zasměju tobě. :) hahaha (i když mi do smíchu není). A ty se zase zasměješ, nebo si se spíš zasmál mě :).
Jinak ono to je stejně jedno, a tohle je jen plýtvání mého a tvého času. Ty mě nepřesvědčís, já tebe taky ne a žádnou "ovci" tady nevidím. Takže bych raději čas využil k něčemu plodnějšímu, pokud dovolíš...
Ahoj -
Jde o to, že abych poznal křesťany nepotřebuji znát křesťanství.
Stačí mi je pozorovat. A z toho, jak se chovají bych rozhodně neřekl, že jsou tolerantní (militantní odnože).
A tohle mi prostě stačí.
Neříkám, že si časem nepřečtu bibli, před pár měsíci jsem si ji spolu s koránem koupil.
Jde ale o to, že samotné chování křesťanů mi úplně stačí pro poznání jejich víry. Nepotřebuji jejich víru studovat a argumentovat s nimi, případně jim něco vyvracet...
To je stejné, jak každý říká, že islám je nenásilné náboženství a z normálního pohledu se islamisti chovají občas jako pěkní násilnící.
No prostě jednoduše řečeno, že neznám vaši nauku, je mi jedno. Jen vy si myslíte, že začnete kecat latinsky, citovat bibli a hned každého utaháte "na vařené nudli", na to vám ale kašlu.
A jak jsem řekl, chci jen jediné, aby mě militantní formy jakéhokoliv náboženství nechaly být. Nepotřebuji být na každém rohu přesvědčován od křesťanů atd.
Měj se -
Field (neregistrovaný)Je mi k smíchu, protože je směšný... Milý Jaromír má hotový názor, takový ztvrdlý beton, od kterého se odráží cokoliv... Když toto dělá nějaký věřící, nelíbí se mi to stejně!!! Ono je strašně jednoduché jenom poplivat druhé a křičet jak je vše na světě špatné...
Z takových lidí jde na mne strach, z lidí, kteří se stále něčeho bojí... ti pak končí v otroctví pod různými pány...
Potřebuješ číst a studovat, jinak budeš hloupý a hloupost je mi k smíchu...:-)))) Jestli soudíš jenom podle toho, co vidíš, tak je to hodně hodně omezené, tvůj obzor sahá jenom k tomu, na co si můžeš sáhnout, kritické myšlení pak prakticky neexistuje, cesta k fanatismu nějakého druhu jako stvořená...
Podívej, nevadí mi, že někdo něco kritizuje, že má jiný názor... Vadí mi urážky, nadávky, nálepky, vědomá nevědomost...
P.S.: Life of Brian je úžasnej film (dělali ho lidi, co hodně studovali a četli a přemýšleli...) -
Martin V (neregistrovaný)Tak to jsem si po přečtení Vašeho příspevku oddech, protože já vztah s bohem mám - je mi uplně jedno jestli je nebo není, hlavně at mě sním nikdo neotravuje
A já Ti přeji at Vám to manželství vydrží.
ps - jaký má bůh s Vámi plán?
A pokud má plán s každým, tak má nějaký plán i s těmi co Vam nadávají a jsou bezvěrci a jistě mají dle Tvého výkladu v plánu božím nějaký význam. Trochu komplikované a drsné, když to začneš domýšlet do detailu! Vypadá to, že ten bůh je asi pěkná svině ;-) -
Martin V (neregistrovaný)A co jsi o sobě myslíš ty? Proč říkáš o někom, že ti je k smíchu?
A jinak bych chtěl videt ty argumenty, nepotřebuji číst a studovat křesťanství, stačí se dívat a pozorovat jak se chovají. Pokud se nekdo podle mého názoru chová nevhodne, nemám potřebu studovat jeho vyznání, abych pochopil... ;-) -
Inkvizitor (neregistrovaný)Ano, výklad je nejlepší určitě brát v kontextu doby. Protože jinak se již dostaneme na mnou citovaného prof. Machovce. Kontext doby se však mění... (potilickou vhodností, novými objevy). Mimochodem, pár gnostických textů jsem četl. Obsahovaly mnoho zajímavých myšlenek na přemýšlení.
Někdo se na věc dívá s nadhledem a dochází k jiným závěrům (sleduje důležité spojnice, ne detaily) než někdo jiný. I tak to je. Kritika ŘKC je myslím zasloižená. Jenže např. u mě to je kritika církve, nikoli jednotlivců.
Jak jsem už napsal. Nevadí, že mají křesťané weby. Nevadí, že věří. Víra je podle mě důležitá.
Vadí, že se mnohdy chovají, jakoby právě díky své víře byly něco víc. Je pravda, že víra je "absolutní", ale mnohdy vadí, dejme tomu řekněme zakrnělost (viz to, jak ŘKC zvládá modernizovat), postup proti vědě a mnohdy i proti člověku samotnému.
Vadí, že lidé jsou opravdu beránkem - a beránek je součástí stáda, které mnohdy "nemyslí" (zde zvláště doporučuju mnou citovaného C.G.Junga).
Vadí to, že když se káže víno a pije voda.
V každém společenství jsou lidé dobří a lidé špatní. To tu nikdo nevyvrací. -
anonymní...ale tak nějak to být mohlo", zní motto filmu Život a doba soudce Roye Beana. Mohlo by být mottem celé historické práce, poněvadž jistota vždy chybí. Ale naštěstí můžeme usuzovat, s jakou pravděpodobností se určité věci přihodily tak a ne onak. Bádání pochopitelně může skončit ve slepé uličce. Tak třeba Rudolf Bultmann tak dlouho kriticky zkoumal evangelia, až se mu celá konstrukce rozpadla a on dospěl k cimrmanovskému závěru, že o Ježíšovi není možno zjistit vůbec nic. Také jedna z možností výkladu, jistě. Ale velmi extrémní.
Svůj osud si gnostické hnutí připravilo samo: zatímco křesťanství se rozvíjelo, gnose se uzavírala do sebe, poněvadž měla silné esoterické prvky - získala rysy typické sekty. Souvisí s tím i odmítání hierarchické struktury. To není správný způsob, jak rozšířit náboženské hnutí (i to odmítání tělesného styku jako souvisejícího s principem zla jistě řady gnostiků nerozmnožilo :-) Ale myšlenky pořád doutnaly pod povrchem a ve větší míře se rozvinuly v hnutí katharů ještě počátkem 13. století. Ale zkuste číst sám gnostické spisy - uvidíte, jestli na Vás budou působit insirativně.
Evangelium Mariino: když dokumenty BBC jako historický pramen ponecháme stranou a začteme se do těch několika málo zlomků, co vidíme? Spasitel dává příkazy (nesmilněte, nenechte se oklamat ve víře), odchází, apoštolové jsou smutní, povstává Marie, utěší je a na Petrovu výzvu: "Víme, že tě Spasitel miloval nad ostatní ženy, pověz nám jeho slova, která si pamatuješ." a ona začne vykládat svá vidění. Skončila, Ondřej řekl, že jí nevěří, neboť apoštolům říkal Ježíš něco jiného. Petr zase nevěřil, že by Ježíš řekl ženě něco, co by jim zamlčel: "Máme poslouchat ji? Vybral si ji spíše než nás?" A na to Levi [t.j. Matouš] mu namítá, proč ne? "Zajisté ji Spasitel spolehlivě znal. Proto ji miloval více, než nás."
Text pochází asi z konce 2. století a vidíte, že pro různé dohady o vztahu Ježíše a Marie Magdalské neskýtá zrovna pevnou oporu.
Ze stejné doby ale pochází Evangelium Filipovo, soubor různorodýh výroků. Zde se píše: "Tři chodily stále s Pánem: Marie, jeho matka, její sestra [t.j. Marie Kleofášova] a Magdalena, ta, kterou nazývali jeho družkou." A jinde "Marie Magdalena. Pán ji miloval víc než všechny učedníky a líbal ji na její [zde na konci strany je text porušen, snad "ústa"] ... často." Učedníci se Ježíše ptali: "Proč ji miluješ víc než nás všechny?" Ježíš odpovídá podobenstvím o slepci, vidoucím a světle, ze kterého plyne, že ji považoval za vnímavější, než ostatní apoštoly.
To jsou jediná místa z apokryfů, která hovoří o Ježíšově vztahu s M.M. (nemám teď na mysli Marylin Monroe :-) Neplyne z nich vůbec nic o tom, že by došlo k nějakému tělesnému vztahu. Spíše je to odezva párového pojetí gnostické nauky, vedle paralely dobra a zla existuje též paralela mužství a ženství. Proto byl božskému Ježíši "přidělen" z gnostického hlediska nezbytný ženský protějšek.
Zase jsem to natáhl, tak už jen telegraficky.
Celibát není sice žádné dogma, ale určité opodstatnění má, i biblické (Ježíš svobodný, Pavel svobodný).
Citáty je nutno posuzovat v kontextu, a to i historickém. Jinak můžete opravdu dokázat vše - ale Váš důkaz bude chybný. Kdo si na to nedá pozor, jeho chyba. Znával jsem jednoho takového "exegetu", jistý Boris C. z diskusních for Respektu (ale co dělá dnes, nevím, nebyl jsem tam už asi 3 roky, co časopis neodbírám). Byl to člověk konfesně zřejmě nevázaný, ale velmi vzdělaný v religionistice. Bohužel, nebral v úvahu souvislosti, tekže se mu stávalo, že zevrubně vyložil biblický verš a ušlo mu, že třeba hned o dva veršíky dále je jiný, který jeho interpretaci naprosto protiřečí.
Nikdo snad nikdy netvrdil, že je křesťanství jediné náboženství, kterému se božstvo zjevilo v lidské podobě - například řecká mythologie je takových příběhů plná. Spor je o to, které náboženství je to pravé a nemůžete nikomu vážně zazlívat, že "fandí svému klubu". Vždyť i Ježíš neříká "No, ono to židovství je docela fajn, ale zkuste si poslechnout tohle...", nýbrž "Čiňte pokání a věřte evangeliu" (Marek 1,15), anebo "Jděte do celého světa a kažte evangelium všemu stvoření!" Kdo není přesvědčen o tom, že může vést lidi k pravdě, tomu nikdo neuvěří a nebude ho následovat. Je to přesvědčení, ne nějaká "hra na výjimečnost".
Úplně na konec jsem si nechal to vnucování: "Myslím, že lidem nevadí, že někdo věří. Vadí jim, když se jim ta víra vnucuje." Bude to zřejmě nějaká fobie, či co. Podívejte se třeba na tento článek a na tuto diskusi a hned uvidíte, co lidem vadí a nevadí. Autor článku napsal, že křesťané nesedí za pecí a uvedl několik křesťanských webů. Nutil někoho, aby se na ně díval pětkrát denně s monitorem natočeným směrem k Jeruzalému či Římu? Naprosto ne! A co se odehrávalo v diskusi? Probírala se tam kvalita zmíněných webů? Přidávaly se další linky na opomenuté weby? Minimálně. Místo toho se vyrojili jacísi sršni a hned spustili: Křesťani, neserte se na web! Jen debil může věřit takovým blbostem! (obzvláště propíráno naprosto scestně pochopené - či spíše vůbec nepochopené - neposkvrněné početí P. Marie). Adámkovi se nelíbilo jakési kázání - kněz byl stejný hajzl jako ostatní křesťani. A tak podobně. Co tedy lidem vlastně vadí? Není to třeba už jen to, že si vůbec troufáme existovat? -
Field (neregistrovaný)No, pročítal jsem si tvé příspěvky do diskuse milý Jaromíre a docela jsem se bavil... nejvíc, když jsi mluvil o toleranci, protože jsi ukázal, že o té víš zbla... ono urážet je tak jednoduché, že? a člověka tolik baví, že? je snadnější bořit než tvořit, že?
věř nevěř, ale na víru bych tě obracet nikdy nechtěl, poněvadž základní postulát je: obrací Bůh, ne člověk... mě taky na víru neobrátil žádný člověk, bych se asi nenechal... ale to ty mi nikdy neuvěříš, že?
no, jinak jsi úžasně směšný a komický ve své plytkosti, fanatické ne-toleranci a egoismu, jsi směšný a malý ve své pýše a neochotě vést diskusi, natož dialog a jen křičet a plivat po druhých s odlišným názorem...
no, bavit se s tebou o křesťanství nebudu, promiň, jsi k smíchu, a přiznám se, nemám na tebe trpělivost: prokázal jsi s mírou dostatečnou, že víš o křesťanství houby a přebíráš pouze vulgární stokrát vyřčené a slyšené klišé, no ono taky přece: nemá smysl házet perly sviním...
Užij si to!!!:-))))))))) Argumentačně ti zlomí vaz mírně poučený patnáctiletý křesťan... ale tobě zůstane jenom ten křik... užij si ho!!!:-) -
Inkvizitor (neregistrovaný)Dobrý den, pohledů a výkladů historie může být opravdu hodně. Těžko se dopátrat pravdy. Lze jen tušit. Aneb jak říkal na přednáškách pan prof. Machovec: "Jak můžeme vědět, co to slovo znamenalo v roce nula?". Ženy ve středověku jen ukazují na práva. Jodl jinak není nejdůležitějším - i když je velmi zajímavý. Zajímavější je právě např. Machovec nebo kirgegaard (doufám, že se tak píše :-) )
Ano, máte pravdu, že nadhled je problém a zcela s vámi souhlasím. Říkal jsem jen obecný postřeh, který až na výjimky (ty lze nalézt všude) moje empirie potvrzuje. Vnímám rozpor mezi řečeným a vykonaným.
Jistotu v "neznalosti" nemám. Naopak. Moc dobře si jsem vědom, co ještě nevím a tak si za vším na 100% nestojím. Všiml jste si, že právě v humanitních vědách se dva odborníci mnohdy na hodně věcech zásadně neshodnou? Pokud mne opačná strana přesvědčí argumenty, přijmu je. Nebo minimálně u mě získácá úctu.
Prvotní církev avšak gnostiky pronásledovala - nehodili se jí do mlýna. Cituji Jidášovo evangelium (překl. Marek Dospel, str. xx): "Jidášovo evangelium můžeme nazvat gnostickým. Předkládá se nám v něm jedna z raných podob křesťanské spirituality, ta, která na první místo kladla spásonosné duchovní poznání (řecky gnósis), tedy mystické poznání Boha a jednoty lidského individua s Bohem. To zároveň popíralo roli nějakého prostředníka nebo Božího zástupce na zemi a v hierarchizované struktuře církve pochopitelně nemohlo najít podporu. Na několika místech textu pochopitelně nalézáme přímé ... výpady proti oficiálním představitelům křesťanské církve a všem 11 apoštolům, kteří prý nikdy nepochopí skutečnou pravdu a půjdou cestou omylu, strhávajíce s sebou i svěřené ovečky."
Lze si velmi dobře domyslet, jak církev postupovala...(tamtéž str. xxiv)...než k takové kodifikaci došlo, existovala a v křesťanských kruzích kolovala řada spisů inspirovaných Ježíšovým životem a učením, někdy nabízejících velmi odlišný pohled. Z toho vyplývá, že prostě jednou ta volba musela padnout. Ostatně, vy to nepopíráte.Jenže. jakmile volba padla, řeklo se "takto to je". Vidím, že máte přehled - o to více byste ale měl vědět, že "skutečnost" může být úplně jiná, než je nyní a než byla před -x stoletími. (a to se tu snažím de facto celou dobu říci). Tedy jinými slovy, mj. výklad, na kterém ŘKC trvá, mnohdy nemá tak pevné opodstatnění, jak se tváří. Ostatně případ celibátu je "učebnicový".
Navíc lidem vadí právě ta "falešnost" - viz pedofilní skandály. Kněží a jejich tajné sňatky. Sex v klášterech...
Mimochodem, velmi zajímavé je evangelium Máří Magdaleny. V dokumentu BBC, který ji byl věnován (a psalo se pak o tom aj jinde), se zapojila další "heretická" myšlenka - totiž, že byla milenkou JK a měla silné postavení - jenže to se, vzhledem k tomu, že neměla "pindíka", církvi moc nelíbilo.
V bibli je mnoho krásných citátů a vždy je lze použít tak, aby to bylo obousečné (ve smyslu, vezmu si větu, která se mi hodí). Např tedy přidávám. "A mnozí falešní proroci povstanou, a svedou mnohé." nebo (teď nemohu citovat, protože sem to nenašel, ale vím, že to v bibli je, tak to řeknu vlastními slovy) "obraťte nevěřícné i proti jejich vůli, neb jde o spásu jejich duše".
Jedna "sektářská perla": "milujte se a množte se".
Víra v Boha je prostě stejná, jako víra v cokoli jiného - třeba, že bůh není. Obojí má svá pro a proti. Myslím, že lidem nevadí, že někdo věří. Vadí jim, když se jim ta víra vnucuje. Ať už nátlakem politickým nebo jiným.
Na závěr: Křesťanství rozhodně není jediné náboženství, kterému se bůh zjevil jako člověk. Jen se o tom až tolik nemluví a neví. Pokud pochybujete, přečtěte si příběh o Bílé bizonní ženě. (doporučuji např. J. Ullrych - Mýty Lakotů nebo Neighard - Posvátná dýmka; pokud se setkáte s překladem o Bílé bizonici, mějte se na pozoru, nebude asi moc dobrý...) Jenže, ta hra na výjimečnost, ta je mnohdy od mnoha představitelů církví (ne jen u ŘKC), přímo vidět. A to, promiňte, smrdí...
-
Kolben & Daněk (neregistrovaný)...ale musím upozornit, že nic z toho, co jsem psal není nějakým mým názorem: já jen čistě positivisticky objasňuji elementa, aniž bych do toho pletl své názory. Předkládám fakta, toť vše. A podaří-li se mi něco alespoň trochu vysvětlit, odstranit neporozumění, jsem zcela spokojen.
Protoevangelium Jakubovo není součástí novozákonního kánonu, stejně tak jako další dva texty Vámi jmenované a dalších asi 25 - 30 známých textů označovaných za "evangelia", které neprošly při redakci novozákonního kánonu: Tajné Markovo, Tomášovo, Spasitelovo, Filipovo, Petrovo, Nikodémovo... Do kánonu pak nebyly zařazeny ne snad podle nějaké libovolné úvahy, ale podle toho, jak představovaly postavu Ježíše: kanonická evangelia jej měla podávat jako Boha v lidském těle, po smrti z mrtvých vstalého (viz Janovy epištoly I,4,1-3, II,7). Proto je řada odmítnutých evangelií více či méně zatížených gnostickou představou Krista doketického, tj. takového, jenž přijal tělo jen zdánlivě. Gnostická herese se zakládala mimo jiné na představě, že hmota je principem zla, tudíž Kristus jako syn Boží se nemohl ušpinit skutečným přijetím lidského těla.
Dalším kritériem byla starobylost, v tom projevili kompilátoři kánonu dobrý odhad, poněvadž kromě různých sbírek Ježíšových výroků (které byly ostatně tak či onak pojaty do kanonických textů) neznáme nic, co by se mohlo podle našich předpokladů a znalostí stářím rovnat čtyřem předním evangeliím.
Dalším měřítkem bylo rozšíření konkretního textu: čím rozšířenější a obecně více přijatý, tím větší naději měl na zařazení do kánonu.
Jedním z prvních dokladů existence pevnějšího novozákonního kánonu je tzv. zlomek Muratoriho, sestavený krátce po r. 200. Když jej srovnáme s dnešním stavem, vidíme, že chybí epištola Židům, obě Petrovy, Jakubova a jedna Janova. Navíc je zde zařazeno jen Zjevení Petrovo. Jinak se s dnešním Novým zákonem shoduje.
Na rozdíl od nedávno rozšířené představy nebyly odmítnuté texty systematicky a hromadně vyhledávány a ničeny, některé se nám zachovaly v hojném počtu, například pouhý staroslověnský překlad Jakubova protoevangelia byl tak rozšířen, že známe bezmála 170 rukopisů! Jako kodikolog na půl úvazku jsem viděl rukopisy ještě z konce 15. století, které obsahovaly Nikodemovo evangelium anebo dokonce epištolu Laodicejským, zcela zamítnutou právě autorem Muratoriho zlomku. Mnohé apokryfní spisy se nadále četly, ale ne při bohoslužbách, to nešlo, na to už nebyly dost autoritativní. I tak však ovlivňovaly církevní tradici, například právě Nikodemovo evangelium bylo populární pro zmínku o Veronice, jak podává Ježíšovi cestou na Golgothu roušku. Scéna je od počátků až dosud zařazena jako 6. zastavení křížové cesty - ale v kanonických evangeliích nic takového nenajdete.
Slovíčko k literatuře: Ženy ve středověku od Edith Ennenové jsem četl, pokud si vzpomínám, zapůsobila na mne dobře, solidně, založená na znalosti středověkého práva, jen nevím, na jaké úseky narážíte, asi to bude tím, že jsem nečetl Jodla.
Už je toho k uzoufání moc, tak jen k neschopnosti nadhledu a pohledu v širších souvislostech u katolíků: ona ta hranice mezi schopností a neschopností se nekryje s hranicí mezi katolíky a nekatolíky, ani zdaleka. Podívejte se na tuto diskusi: myslíte, že to byli jen katolíci, kteří zde ukázali nedostatek nadhledu a znalosti souvislostí? To zase já bych mohl říci, a ne snad neprávem, že řada nekatolíků projevuje úžasnou neznalost toho, co tak kategoricky a s výsměchem zavrhuje - a je to právě ta sebejistota v neznalosti, která na nás (některé) katolíky působí (někdy) až pobuřujícím dojmem. Že se to přihodilo zrovna mně, to mne mrzí a rád bych, abyste mi odpustil příkrá slova. Vždyť - jak praví právě jeden z Ježíšových apokryfních výroků z Oxyrhynchských papyrů: "A modlete se za nepřátele své. Neboť kdo není proti Vám, je pro vás. Kdo dnes je daleko, zítra blízko vám bude." -
Omluvu beru.
Uvedený pojem slyším prvně.
Myslím, že člověk by se měl snažit mluvit česky a pokud možno jednoduše.
Není problém mluvit složitě s použitím x cizích výrazů a jazyků.
Sám se někdy musím krotit. Důležité je přece to, aby člověku "protějšek" pokud možno vždy rozuměl.
Obecně si myslím, že člověk používající cizí řeči a výrazy tak většinou činí z důvodu toho aby byl zajímavý a případně trošku popíchl "oponenta". Čeština je totiž dost bohatý jazyk aby jsme se pomocí ní (až na výrazy přejaté) domluvili.
Takže není nutné tady mluvit anglicky a latinsky, pokud to není nezbytně třeba, což tady není.
Jinak můžeš mí říct, proč většina věřících zakončuje myšlenku nějakým citátem, mi to připadá, jako by jste byli trošku, promiň mi to slovo, omezení. Proč pořád "šaháte" do bible a nejlépe latinsky citujete. To nemáte dost vlastních zkušeností? Nebo jen musíte žít podle určitého klíče. Já to prostě nechápu. Můžeš mi to vysvětlit? -
Přesně tak si to představuji i já.
Je mi absolutně jedno, jestli je člověk věřící a nebo ne.
Jde mi jen o to, abychom se tolerovali navzájem.
Bohužel musíš uznat, že ti co přesvědčují jsou většinou z tábora věřících, a to mi právě vadí.
Takže na nějaké poznávání pravého smyslu života házím vesele bobek, já ten svůj už mám a chci jen klid.
Měj se fajn :). -
krakeš (neregistrovaný)Já ale v Aniččiných výrocích žádnou rozpornost neshledávám. V tom druhém Tobě a spol. prostě přeje to, co považuje za dobré a správné, nikomu nic "nevnucuje".
Když už o tom mluvíme (píšeme)...
mezi věřícími jsou tolerantní lidé, jež (slovy Husovými) "pravdy každému přejí" i bigotní nesnášenliví fanatici - stejně tak jako mezi ateisty jsou kultivovaní pohodáři (a s mnohými z nich se, přiznám se, bavím i raději než s některými "takykřesťany") i primitivní agresivní individua ("všechny černoprdelníky pověsit!", "víra = ideologie!" apod.). Všechny nejde házet do jednoho pytle. Pokud se domníváš, že máš právo všechny věřící generalizovat jako duchovní a ideologické násilníky, znamená to, že třeba já mám právo pokládat všechny ateisty za bezzásadové poživačné sobce. Já tohoto "práva" ovšem nevyužiji, páč vím, že to není pravda, ale Tobě bych radil to samé...
JK ostatně říká: "Ne každý kdo mi říká: Pane, Pane! (tj. kdo má plnou hubu zbožných keců) vejde do království nebeského" a v Desateru je psáno "Nepozdvihneš Boží jméno k marným věcem" (tj. nebudeš ve jménu Božím páchat věci, které Bůh nenávidí - vraždy, loupeže, násilí, lhaní, ...). Ale to jen na okraj...
přeji Ti nefalšovaný pokoj a vše dobré (ať už si pod tím představuješ cokoliv).
k. -
krakeš (neregistrovaný)1) dobře, tak tedy Jaromíre,
2) latina má úžasné zkratky, kterými je možné vyjádřit to, co v češtině musíme vyjádřit Tvými "nejsložitějšími obraty". Mutatis mutandis znamená česky "pokud změníme to, co je potřeba změnit, aby byla výpověď platná i v nové situaci". Nebo, pokud Ti to je bližší jako člověku technicko-matematického zaměření: "pokud dosadíme do rovnice nové x a y tak, aby rovnice zase platila" :-)
P.S. Mutatis mutandis jsem považoval za jeden z obratů, který se už celkem zažil i mimo prostředí latiníků, ale zřejmě tomu tak není, v tom případě se Ti omlouvám za neúmyslně vzbuzený dojem dělání blbce...
k. -
Jamele (neregistrovaný)Tak třeba zrovna dneska ráno jsem viděl Boha. Létá mi na okno skoro každé ráno, sypu mu tam oříšky a slunečnicová semínka. Má hnízdo někde v parku přes ulici a nejspíš zrovna vyvedl mladé, protože má spotřebu oříšků přímo nadpřirozenou. Pak jsem šel do koupelny, osprchoval si Boha, oblékl jsem se, šel vyvenčit Boha a vůbec celý zbytek dne jsem se těšil Božím dílem...
A sakra, venku hřmí, měl bych se odpojit, než mi zase Bůh práskne do modemu. Někdy, když se nudí, dokáže natropit docela paseku. Ale stejně Ho mám docela rád - je nápaditý, má fantasii a smysl pro humor... a když už se do něčeho pustí, tak to obvykle stojí za podívání.
Nu, hodně stěstí. A nic ve zlém. :-) -
"bylo o surovosti doby a o lidech"
Otázka je, jestli má smysl vyznávat náboženství, které má z dnešního pohledu nemorální zásady, a nebo má sice morální zásady ale jeho vrcholní členové se chovali z dnešního pohledu nemorálně...
Jinak souhlasím, každý, včetně provozovatele XXX serveru může být fajn člověk. Si myslím, že většina věřících jsou fajn, protože mají větší morální hodnoty, než zbytek populace, mě jen vadí ta militantní část, která se snaží hrubou silou nalákat jednak nové členy a zničit ty, kteří se jim naprosto postaví.
Kde by byl svět, kdyby se třeba vědci nemuseli bát prohlásit, že svět není placatý atd. Myslím, že jsme promarnili několik set let vývoje a navíc se z toho ještě ani nechceme poučit.
No nic, já nehci ze sebe dělat blbce, jen jsem chtěl jasně říct, jak to vidím. Minimálně to tak dostanu ze sebe, což mi pomůže (do té doby, než potkám dalšího šílence :), co do mě začne něco hustit). -
"Boží nabídka lásky a spásy skrze Krista patří všem.., ale není nikomu vnucována!"
X
"Přeju Tobě i všem, kdo tu "brouzdají" pravé poznání smyslu života..."
měla by jsi se nad sebou zamyslet. To mě právě na vás věřících baví, jak nás nevěřící necháte vpohodě žít. Vy jste tak úžasně tolerantní, krásní a moudří. Prostě nemáte chybu :).
Anno, až pochopíš, že ten tvůj smysl života nemusí být jediný, tak se ozvi a můžeme si pokecat.
Je ti vůbec jasné, že ne každý člověk na světě má stejný názor jako ty, a že i když ten názor není zrovna ten preferovaný v tvé komunitě, tak může být minimálně stejně tak hodnotny (nebo lepší, nebo horší), než je ten tvůj?
Jakým právem, se náa vlastně snažíte převést na vaši víru a neustále do nás jen aktivně drtíte ty vaše "postoje". Já bych to označil za myšlenkový SPAM a trestal vás za to. Vždyť vy jste horší než Hitler a Stalin dohromady! 2000 let tady nedáte lidem vklidu žít :(.
Si přeji, abych když příště výjdu na ulici mě každý nechal svobodně věřit v to, co chci věřit a nepřesvědčoval mě na svou víru. Snad se této společnosti někdy dočkám.
Jste pro mě jen pokrytci, kteří pod beránčí maskou buzerují, škodí a zabíjejí lidi. -
Jamele (neregistrovaný)Bůh by měl být podle definice všudypřítomný. Pokud je všudypřítomný, pak je v každém z nás a ve všem co nás obklopuje. A v takovém případě Jej nemá smysl hledat, protože jsme Jej nikdy neztratili: svět kolem nás je Bůh, každý živý tvor je Bůh, my všichni jsme Bůh - každý sám k obrazu svému.
To jenom křesťané, židé a muslimové kdo ví proč uctívají místo Boha toho blízkovýchodního vraždícího maniaka, který je štve proti sobě navzájem a náramně se tím baví. :-) -
ppp (neregistrovaný)
po staletí byla církev nositelkou výlučné vzdělanosti a kultury
Asi jako byl Český SPT Telecom po léta nositelem telefonizace u nás. To se to kecá a propaguje, jak byla nositelkou, když na to měla monopol. Kdo chtěl být vzdělaný a nesouhlasil se státní církví, toho si pěkně podali, a teď se honosí, jak šířili vzdělání... Ach jo.
Něco mají katolická církev a muslimská společné. Třeba pálení knih... "Buď obsahují totéž, co Korán, a pak jsou zbytečné, nebo obsahují něco jiného, a pak jsou škodlivé." :-))
Získání a udržení moci je hlavním cílem každé takovéhle církve, ať se maskuje za jakékoli lidumilné řeči. Lidé, kteří těm řečem uvěří, jsou pak zneužíváni pro šíření toho kterého náboženství. Misie je totiž v podstatě zločin. Zločin na lidech s původním, zpravidla svobodnějším, mírumilovnějším a neagresivním (neexpanzivním), např. přírodním, náboženstvím.
-
Inkvizitor (neregistrovaný)Ačkoli to nevypadá, Vážím si vašich názorů. O to víc, že jste mi pomohl de facto ujasnit si některé myšlenky.
Ještě ke zdrojům mariánského kultu - ten, který jste citoval v bibli není. Není tam ale víc evangelií. Např. evangelium Jidášovo nebo Máří Magdaleny. Bible je souhrn knih, který si lidé dohodli. (jak se jim co hodilo(?))
Souhlasím s tím, že říkat, že ŘKC může za vše není apriori správné. Jodla z akademie věd cituji proto, že tuto knihu mám zrovna po ruce.
Ačkoli vím, že literatury vydávající se za "vědeckou" vychází hodně (a ve skutečnosti je to brak), tak musím konstatovat, že Jodle není jediný, kdo se o těchto věcech podobně vyjadřuje. Hodně věcí je tuším i v knize "Ženy ve středověku", "paní dvanáctého století", "Od babictví k porodnictví". Také mnozí filozofové zmiňují podobné myšlenky (např. velmi podnětný je dánský Kirkegaard - doufám, že se tak píše).
Zajímavé jsou i knihy od psychoanalytiků - Např. C.G.Jung (Výbor z díla IV. - Obraz člověka a obraz Boha), Pijér la Šéz - Indián, zpráva o archetypu.
Nemá asi smysl dál vyjmenovávat... (např. IMHO výborné kulturní antropology).
Toto jsou mé zdroje...
Není to teď namířeno proti Vám, ale už mnohokrát, nejen na přednáškách, jsem si všiml, že hodně katolických věřících není schopno nadhledu a podívat se na okolnosti v širších aspetech.
Jinak protestatnt nejsem. Nejsem pokřtěn a nepatřím do žádné církve, ačkoli mnoho lidí okolo mne jsou faráři (různých církví) a znám i vysoce postaveného představitele 3. největší církve v čechách. Věřím v boha, ač jej uznávám způsobem "mimoevropským" a na JK mi přijde zajímavý jeho život - který je mnohými považován za archetypální. -
Kolben & Daněk (neregistrovaný)Inu, kdybych měl brát citát o neposkvrněném početí z Jodlovy knihy isolovaně, musel bych říci, že je značně neúplný, pokud to skutečně vykládá tak, že nám roku 1854 spadlo nové dogma z nebes. Ve skutečnosti se už první otcové domýšleli, co znamená označení "milostiplná" v andělském pozdravení a několik z nich usuzovalo, že to má cosi společné s její bezhříšností - například Origenes nazývá Marii "nikdy nesvedena hadem, neotrávena jeho jedovatým dechem" - to je jasná aluse na prvotní hřích.
Sv. Augustin ji také považoval za výjimečně bezhříšnou. Spory se však vedly o to, kdy byla hříchu zbavena: zda v okamžiku početí, anebo až při zvěstování. Dogma v prakticky dnešní podobě nalézáme u Dunse Scota, který přišel s myšlenkou Mariina předvykoupení.
U nás se slavil svátek Mariina početí od 14. století běžně a od 15. patří mezi zasvěcené. Neposkvrněnému početí byly u nás zasvěcovány i kostely, o jednom vím v Olomouci, z poloviny 15. st.
Nebyla to tedy v roce 1854 žádná novinka a jenom se za závazný vyhlásil dávno už převažující výklad.
Vaše poznámka o tom, že jiné církve mariánský kult neznají, mne neznepokojuje. Nedovedu si totiž představit Ježíše, jak sestoupí z nebes a okřikne nás: "Zadržte - mé matce taková úcta nepřísluší!" To si představit nedovedu.
Že se naše církev v mariologii hodně opírá o tradici, to je známo, stejně tak činí pravoslaví. Vykládat to ale jako projev touhy po vládě, to je myslím dost přehnané - stejně tak bych mohl říci, že protestanté tradici odvrhli, aby mohli snáze ovládat věřící svévolnými interpretacemi Bible.
Podobně je tomu s Vámi presentovaným politickým podtextem mariánské úcty: z chybných předpokladů ovšem vyšly chybné závěry. Vždyť mariánský kult je typický pro muže, pro ženy je typický kult ježíšovský... A že by zrovna mariánský kult měl podpírat upadající vliv církve? To mi přijde jako vystřižené ze spisku Jana Pachty Pekař a pekařovština..., kde píše, že obhajobou Jana Nepomuckého chtěl Josef Pekař zachránit řítící se kapitalistický řád. Některé knihy jsou vskutku samy svou vlastní obžalobou.
Bude to asi případ i knihy Jodlovy, kterou tak často zmiňujete. Nečetl jsem ji, ale odsud zřejmě pochází všechny ty Vámi presentované perly o dogmatu ovlivňujícím vojenskou službu anebo o tom, že církev důrazem na společnou modlitbu nadhání lidi do houfu, aby je mohla lépe ovládat, anebo o proněmeckých postojích Pia XI. (doufám, že jsem si to zapamatoval správně a že jsem Vaše slova nezkreslil). Podle nakladatelské anotace to bude nejspíše jedna z mnoha černých legend, kterých už církev od nejstarších dob mnoho přežila a mnoho jich ještě přežije. Knih o tom, že katolická církev může za všechno zlo na světě počínaje řecko-perskými válkami, přes živelné pohromy zosnované jesuity až po plíseň na autorových nohou, bylo napsáno nespočet. Pokud jste ale protestant a chcete se něco seriosního dozvědět o katolické církvi (a ne se jen utvrdit v odporu vůči ní), neměl jste asi při výběru šťastnou ruku. -
Anna (neregistrovaný)Dík, za ten závěrečný pozdrav, Jaromíre.
Víš, nakonec je to tak, že bez ohledu na lidský faktor v historii nebo současnosti světa a církví, víra v Boha je o tom, cituji: "aby byl každý jen za sebe a plně odpovídal za své činy (?)". = Aby znal smysl života! :)
Bůh zjevený v Bibli je osobní Bůh. Je na každém z nás, jak se rozhodne. Boží nabídka lásky a spásy skrze Krista patří všem.., ale není nikomu vnucována!
Čti, dále, co píše Ludmila. Plně s ní souhlasím, život s Bohem je ryze osobní záležitost... Dospěly jsme ke stejnému poznání, ačkoli ona se stala řádovou sestrou a já jsem se provdala a našli jsme si s manželem evangelické společenství...
Přeju Tobě i všem, kdo tu "brouzdají" pravé poznání smyslu života... -
frr (neregistrovaný)Panove, neprojevujte se tu jak smesni troubove. Ceho se cirkev dopustila bylo o surovosti doby a o lidech, tak to plati i ted. Krestanstvi sve nejtemnejsi doby prozilo ve stredoveku, a ted do tech kalnych vod spadl islam, ktery byl naopak pred 1000lety ve vrcholne forme.
A deleni ze krestan je automaticky lepsi clovek a obracene je nesmysl.
uzkoprsi magori jsou na obou stranach, i provozovatel pornoserveru muze byt fajn clovek.
a pravopis se pro tento ucel ucit nehodlam -
Anna (neregistrovaný)Vážená Ludmilo, milá sestro v Pánu Ježíši,
děkuju Ti za Tvé příspěvky do této diskuse, dobře jim rozumím. Začala jsem s Biblí sama jako úplný bezvěrec, čistě ze zvědavosti... ...
Dnes jsem provdaná za věřícího manžela.., a našli jsme si i společenství věřících... Bůh má pro každého svůj plán, my jsme u církve evangelického typu...
V podstatě jsou však jed dva druhy lidí:
Ti, kteří mají osobní vztah s Bohem, a
ti, kteří tento vztah (zatím?) nemají;
možná někteří křesťané sami neví,že zatím ještě patří paradoxně do té druhé skupiny, ale i to se může změnit :)...
Přeju Ti milost a pokoj v hojnosti... -
Anna (neregistrovaný)Zdravím Jaromíre,
dík za tu poslední větu...
Bez ohledu na lidský faktor v historii i současnosti, Bůh má zájem zjevit smysl života osobně, každému kdo upřímně hledá.
Např. já (jako klasický knihomol, ale také jako stoprocentní ateistka) jsem začala číst Bibli ze zvědavosti a při listování mě zaujal hlavně Nový zákon...
Bylo by to dlouhé vyprávění.., dodám jen, že od určité chíle VÍM, že Bůh je živý a Bible jako Boží "vzkaz" je pravdivá (přičemž akutálnější pro nás dnes je hlavně Nový zákon...). Ale fakt jsem nehledala lidské názory, jenom mi vadila pomíjivost lidského života.., a taky všechno to zlo...
Každý se rozhodujeme sám za sebe KAM chceme dojít, Bůh nikoho NENUTÍ, ale Jeho nabídka je PRO VŠECHNY, kdo chtějí něco víc...
Takže Ti Jaromíre, i Vám všem, kdo máte seriózní zájem, přeju mnoho úspěchů a požehnání... -
Inkvizitor (neregistrovaný)Dobrý den,
jak jsem již psal, nemám teď po ruce všechny svoje knihy a tak se samozřejmě, jako každý člověk, mohu mýlit nebo nebýt plně přesný. Nechci tedy slovíčkařit.
Mluvím o tom proto, že o Marii se prakticky nic neví, páč nejsou věrohodnější (téměř) prameny. Jako jeden ze "zázraků" se bete i čisté zrození JK. Proto ten odkaz na Josefa, co nebyl zrovna dvakrát nadšený z těhotné Marie.
Ale zpět k tomu kultu p.Marie: Hodně věcí, na kterých ŘKC těží, bylo prostě zavedeno dohodou nebo tím, že někdo potřeboval prostě jednodtný výklad (aby lépe vládl). Stejně jako to je u trojičního dogmatu, tak je to i tady - je to prostě dohodnuté.
Přesto: dogma o neposkvrněném početí je z roku 1854... cituji: "Mariologie má čtyři stupně. První můžeme symbolizovat slovem theotokos - bohorodička. Druhým stupněm je dogma o "semper virgo" - podle usnesení lateránského koncilu (r. 649) byla Maria vždy pannou. Třetím stupněm bylo dogma o neposkvrněném početí, které vyhlásil r. 1854 Pius IX. Sérii těchto slavnostních aktů dovršil pak po druhé světové válce v roce 1950 Pius XII. vyhlášením Nanebevzetí Panny Marie"... Proměny křesťanství str. 113
"
"Mariánský kult, doprovázený samostatnou teologiskou disciplinou mariologií, hrál a hraje v činnosti římskokatolické (ale i pravoslavné) církve mimořádnou úlohu. Přestože není biblicky fundován, nemůže se ho církev zříci bez ztráty identity, po níž by následoval rozpad. Stejně tak se nemůže zříci kultu svatých, papežské neomylnosti, kněžského celibátu nebo zákazu svěcení žen. Takové ústupky by rozložily legitimitu katolické supremacie a totality" Promněny křesťanství str. 112
Všimněte si, že jiné (větší, ne sekty) církve tento kult nemají a nehlásí se k němu.
Politický podtext je jasný - ženy touží po religionizitě a tak se jim nějaká musí dát - zvláště, když po jiné stránce nejsou rovnoceny muži... Jinak by církev přišla o vliv. -
Kolben & Daněk (neregistrovaný)Já bych byl spokojen, kdyby se mi Vám podařilo alespoň vysvětlit, co to to vysmívané neposkvrněné početí vlastně doopravdy znamená.
Píšete, že mnou preferovaný výklad znáte. Proč jste ale dosud v této souvislosti psal o Josefovi a těhotné Marii? To je hezky daleko mimo mísu, to jsou přece dvě zcela odlišné věci!
Vaší sháňce po pramenech ohledně narození P. Marie moc nerozumím. Je to přece problém theologický, na jejím neposkvrněném početí se nic nezmění, ať už byli jejími rodiči Jáchym a Anna, anebo František a Amálie Vopršálkovi. Ale dobře: primárním pramenem představ o narození a mládí P. Marie je tzv. Protoevangelium Jakubovo jehož počátky se kladou do 2. století. Vámi doporučovaná četba Bible tedy otázku neřeší.
Píšete, že znalosti máte hlubší, čemuž rád věřím. A rád se také nechám poučit: vyložte mi, prosím, jako politickému analfabetovi, jaké "politicky vhodné důvody" vedly k prosazení dogmatu o neposkvrněném početí P. Marie? -
Inkvizitor (neregistrovaný)Dobrý den,
předně skláním hlavu nad tím, co vše jste za svůj život vykonala.
Víte, je v pořádku, že vrána k vráně sedá rovný rovného si hledá. Jenže církev není stejná jako klub zahrádkářů - svou snahou se snaží mít (a má) moc. Mnohdy větší, než je IMHO zdrávo. Navíc má další privilegia - např. v případě ŘKC oddávat, učit... To jiný spolek nemá. Církev má také vlastní právo - které "donedávna" ještě v těchto zemích platilo. Dnes již tomu tak naštěstí není. I když občasné snahy toto církevní právo zrovnoprávnit s "normálním" se objevují.
Mimochodem: jeden z "postulátů" církve je, že Bůh je tam, kde je společenství... (důsledek této věty - s jedincem být nemůže) teď to píšu, jak si to pamatuju. Žádná přesná citace. Je to ze skript jedné teologické školy. Plyne z toho ale ještě jedna věc - snaha o to mít lidi víc svázané "k sobě"... -
Ludmila (neregistrovaný)Žádný člověk není ostrov. Je totiž normální, že člověk hledá společenství podobně smýšlejících lidí. O tom svědčí i například potřeba mnohých diskutovat zde. Již jsem napsala, že víra je proces. Zpočátku člověk skutečně necítí potřebu začlenit se do některé církve. Pokud však člověk bere svou víru vážně, časem sám pochopí, proč potřebuje církev. Viděla jsem to již mnohokrát. Dokonce i já jsem prošla podobným procesem. Je nesmysl někoho převědčovat, proč církev ano nebo ne. Každý na to má jiný názor a není dobré ten svůj někomu nutit. Dodávám, že já jsem řádová sestra (http://www.volny.cz/ludmilaosf ) Problém je také v tom, že lidé si většinou pletou církev s některými jejími představiteli. Přesto, že znám například osobně mnoho představitelů katolické církve, tak církev je především konkrétní společenství lidí, se kterými se běžně stýkám, se kterými mohu diskutovat, společně se modlit a tak. A pak časem člověk začne přijímat i další věci. Opakuji, že nic z toho se nedá nikomu vnutit. Jednoho dne to prostě člověk začne vidět jinak a to, co mu vadilo najednou chápe. Jiní lidé hledají radši společenství přátel např. při sportu, v hospodě nebo jinde.
-
Ludmila (neregistrovaný)Internet by měl mýt především svobodný prostor. A jako takový je to místo i pro věřící. Některé křesťanské a katolické weby jsou zaštítěny oficiálními organizacemi, jiné jsou projekty jedné osoby či skupiny lidí, kteří chtějí představit své názory nebo nějakou činnost. Myslím, že na tom není třeba nic měnit. Některé weby plní především funkci k usnandnění informovanosti uvnitř některé konkrétní skupiny (a pak není nutná superpropracovaná technická podoba). Sama spravuji 4 takové weby. Např. http://web.katolik.cz/ifs .Naboženská témata na internetu jsou nabídkou a ne vnucováním. Zvláště v našem ateistickém prostředí to ani jinak naní myslitelné. Když pročítám zdejší diskusi, tak mi připadá poměrně trapná. Místo, aby se mluvilo o internetu jako svobodném prostoru pro všechny, tak se tu diskutuje o dogmatech. Přitom "dogmata" jsou ve víře naprosto okrajová věc. Člověk, který začne věřit v Boha, tak mu na počátku mnoho pravd víry nesedí. Jenže víra je proces. Znám mnoho lidí, kteří některá z dogmat ještě nepřijali a přesto jsou to upřímě věřící lidé. Nemá cenu o něčem druhé přesvědčovat, když je to pro ně prostě momentálně nestravitelné. Co však není dnes, může být zítra úplně jinak. A předsudky vůči církvi jsou u mnohých lidí nevyvratilené. Církev je společenstvím lidí. Někteří byli dobří a vzdělaní, jiní byli funamentalisticky založení. Přeci jen však těch osvícených bylo v dějinách církve víc, než těch tupců.
-
Inkvizitor (neregistrovaný)Chápu. Snažíte se mi vnutit výklad, který byl, jak už to tak bývá, zaveden z politicky vhodných důvodů. Mimochodem, kolik pramenů o narození a zrození panny Marie je?
Ano, Vámi preferovaný výklad znám. Ale nesouhlasím s ním a vím proč. Přesto jej respektuji. Znalosti mám možná hlubši, než si myslíte, ale urážkami to těžko dokážete. (nebo nemáte na něco víc?) Začít ze sebe dělat siláka, když nemám argumenty umí kde kdo... -
Kolben & Daněk (neregistrovaný)Copak nechápete, co se Vám tady snažím vysvětlit? Neposkvrněné početí Panny Marie znamená, že ONA SAMA se narodila bez poskvrny prvotního hříchu. Týká se to JEJÍHO početí a JEJÍHO narození, ne Ježíšova, to je něco úplně jiného. Už se v té Vaší tmě rozjasňuje? Asi sotva, ale srozumitelněji to snad už ani říci nejde.
Vaše znalosti jsou tak ubohé, že mi připomínáte mého spolužáka ze ZDŠ, který tvrdil, že mu nefunguje vzorec pro výpočet objemu krychle a že matematika je nesmysl. Ukázalo se, že si myslí, že 4 na 3 je 12. K tomu bych asi přirovnal Vaše vědomosti. Neznáte základy, co potom vysvětlovat?
To samé platí pro Adámka. -
Inkvizitor (neregistrovaný)O severoamerických Indiánech toho vím velmi hodně. Systémem "nedáš, dostaneš" takto rozhodně nefungovali.
To je podobné, jako byste přišel s mýtem, že Indiáni byli špinaví a nemyli se. Zjistil byste, že to bylo opačně. Jenže, tehdy to nebylo příliš politicky vhodné říkat (že tomu tak není)... -
JJ (neregistrovaný)Jenže ono jich nebylo ani mega, byl jich zlomek tohoto počtu. Opět - není o co stát, ale v porovnání s nácky a komouši jsou křesťané žabaři a není vhodné je tedy stavět vedle sebe.
O původních obyvatelích Ameriky toho opravdu vím o něco méně než o církevních dějinách. Nicméně konkrétně severoameričtí Indiáni žili spíše podle zásady "nedáš, dostaneš" i když motivem konfliktů nebylo zrovna náboženství (ono zcela upřímně i v Evropě bylo opravdu náboženských válek poměrně málo, většina jen použila náboženství jako vhodné krytí, protože to znělo tak nějak vznešeněji, než prostý boj o moc či území).
Německý fašismus především skoro neexistoval a těch pár jeho představitelů patřilo mezi první "hosty" v Dachau. Vznik Vatikánu je složitější, protože šlo v podstatě o obnovu původního papežského státu, zaniklého v roce 1870 a snaha o jeho obnovení byla ze strany církve dlouhodobá. A jinak měl italský fašismus blíž třeba k husákovskému či gulášovému socialismu, než k německému nacismu (např. neexistence státem podporovaného antisemitismu, výrazně měkčí charakter režimu ve vztahu k odpůrcům atd.) -
Inkvizitor (neregistrovaný)Ač nejsem příliš zastánce ŘKC, tak musím konstatovat, že protní církev je něco jiného (např. očekávala každou chvíli návrat JK)...
A také lze jen bohužel konstatovat, že římané to s tou tolerancí moc nepřeháněli. Bavili se na účet křesťanů zřeba tím, že je zabíjeli (aby jim křesťané mohli nastavit druhou tvář - což byla "zábava")
Jistý císař zjistil, že se mu něco nepovedlo. Tak to svedl na křesťany a jal se je vyvraždit... -
Hodláte tady spustit diskuzi, jestli byla římská sklenice poloprázdná, nebo poloplná? Fakt to má cenu?
Římské náboženství bylo polyteistické, tudíž nemělo principiální problém akceptovat existenci dalších neřímských bohů. Krása. Ovšem Římané taktéž tvrdě vyžadovali polyteismus po jiných - každý porobený národ musel uznat římského císaře za boha. To mi tedy tolerantní nepřipadá ani trochu a to pochopitelně bylo pro monoteistické věřící nepřijatelné a proto to monoteisté odmítali (tehdy především judaisté a křesťané).
To jen tak na okraj. -
Martin V (neregistrovaný)A ten blud - již staří římané, je nepravda!
Římané byli k naboženství dobytých krajin tolerantní, vzdyt i v bibli se nechtel Pilát nejakym jezisem zaobírat ;-)
On byl problém v tom, že křesťané byli netolerantní a vyvolávali nepokoje...
Ale to jen tak na okraj :-)
A ty kydy o tom, ze drive se zilo lépe a radostněji radsi ani nebudu komentovat :-D, jestli tomu sám věříte, tak Vám doporučuji přečíst libovolnou knihu zabývající se životem ve středověku -
Jamele (neregistrovaný)Proč ne... Kdo si zaplatí, tomu posvětíme a požehnáme děla. :-)
Ostatně, církev může žehnat čemu chce a světit co chce, ale nakonec záleží jen a jen na Bohu, zda ten posvěcený objekt shledá hodným svého zásahu. A podle výsledků druhé světové se zdá, že církev žehnala dělům Osy, kdežto Bůh žehnal dělům Spojenců. :-) -
Inkvizitor (neregistrovaný)Asi jsem se ne úplně přesně vyjádřil. Nemluvil jsem o miliónech ve smyslu 5, 20, 30... ale ve smyslu, že obětí bylo něco přes mega... (a hážu to na ŘKC, protože s tím byla spjata)
O původních obytelích ameriky toho asi moc nevíte. Nechci je idealizovat, ale např. v severní Americe neexistovali náboženské války. O pernamentním boji z evropského hlediska také nelze hovořit. Evropané se do konfliktu nezapojili. Oni jej prostě nově vytvořili.
Ano nedivím se, že se Církev ozvala. Taky bych to udělal. Jen říkám, že církev v tomto ohledu, vzhledem k historii a tomu, jak se staví k problémům (pedofilie, tajně oženění kněží atd.), lze značně pochybovat o objektivnosti jejich závěrů.
Máte pravdu - nemecký fašismus se Vatikánu až tolik nelíbil. Za spolupráce s fašistickou itálií vřele kvetla. Byl to právě Mussolliny, kdo umožnil vznik Vatikánu jakožto státu (více viz Jodl - Proměny křesťanství: str.126: "Čtyři roky po konkordátu s italským fašismem uzavírá papež konkordát s Hitlerem. Proněmecké sklony Pia XI nebyly žádným tajemstvím").
Jinak svěcení kanónů jsem si nevymyslel. Minimálně jsem to vidět v jednom dokumetnárním pořadu BBC... Světil je samotný papež... -
Martin V (neregistrovaný)Za sebe mohu prohlasit, ze jsem nejaky cas pracoval ve firme, kde byl majitel verici a jeste tam byl zamestnan jehovista....
A jelikoz znam i provozovatele pornostranek :-) Tak mohu prohlasit, ze ty provozovatele porna jsou mi o hodně sympatictejší a mají lepší morální zásady než věřící, kteří se řídí heslem: pomáhej bližnímu svému (ale jen v případě že je taky věřící nebo je šance ho do té naší církve dostat)
Takže závěr je jednoznačný, radši budu zit s lascivními majiteli pornostránek, nez s pokryteckými veřícími. Timto zdravim Jaromira a doufam, ze se mu v adult biz. dari, protoze to neni tak jednoduché si vydelat, jak to na první pohled vypadá -
JJ (neregistrovaný)Jistěže se čarodějnické procesy (vedené, znovu opakuji, v drtivé většině případů světskou justicí!) používaly k majetkovému prospěchu - víceméně tedy potvrzujete, že s křesťanstvím jako takovým toho neměly mnoho společného, jen ho občas použily jako zástěrku, nemýlím se? Kdybych měl já být v té době souzen, beru všemi deseti církevní inkvisici. Jak už jsem psal, žádné terno, ale proti světské justici té doby čajíček pro batolata.
Ano, 50k je velké číslo, tak co blábolíte o milionech? A proč je všechny hážete na krk ŘKC?
Počínání církve (lépe řečeno za církev se občas schovávající státní moci, přičemž je nepopiratelným proviněním církve, že něco takového dopustila) v Americe nebylo nic moc, ale opět viděno měřítky dnešní doby. V době tehdejší to zase tak výjimečné nebylo, ony i ty původní národy tam žily spíše v permanentním a velmi krutě vedeném boji, než v nějaké romantické idylce. Evropané se prostě zapojili do dávno probíhajícího konfliktu a díky své technické a organisační převaze ho vyhráli.
To prohlášení z linkovaného článku je pravdivé. Podíl církve na čarodějnických procesech atd. byl v porovnání s podílem světské moci opravdu relativně malý. A hlásá-li někdo ptákoviny o milionech obětí, ani se moc nedivím, že se církev ozve.
Děla fašistů ani nacistů ŘKC nežehnala. Byla dokonce (spolu s Židy, bolševiky a svobodnými zednáři) na seznamu "největších nepřátel Vůdce" a vztahy Berlína a Vatikánu byly řekněme velmi chladné (Vatikán byl relativně pasivní z obavy z možné perzekuce německých katolíků). Katoličtí kaplani byli v malém počtu v armádě trpěni víceméně proto, aby se moc nebouřila a byla jasná tendence nahrazovat je činovníky HJ a podobnými "politruky" či exponenty režimu. Opět - protestanté si s nacisme zadali daleko více. A mimochodem, většina účastníků spiknutí z 20. července 1944 (Stauffenberg a spol.) byli katolíci. -
Inkvizitor (neregistrovaný)Bohužel nemám po ruce teď nejlepší knihovnu, ale např. se o této problematice velmi "hezky" zmiňuje Jodl: Proměny křesťanství. Mj. poukazuje na fakt, že inkvizice sloužila též k likvidaci protivníků a hlavně též k naplnění vlastní prázdné peněženky...
ad nutno posuzovat z pohledu doby: souhlas. Španělské inkvizice se velmi bálu už vrstevníci...
ad hausnumera: Nemá smysl se hádat, jestli to bylo 50.000 nebo 1 mega - obojí jsou prostě velká čísla. Vám to prijde málo? Mě teda ne...
Proč se nechci příliš hádat? Jednoduše, nevím, z jaké definice pojmů vycházíte, co za co považujete a co za co ne a kterou oblastí se zabáváte (např. počínání církve v jižní americe je opravdu lahůdka (no, ono aj v severní - tam ale přicestovalo hodně protestantů)... navíc se na těch číslech historikové až tolik exaktnějí neschodnou. Jedno je však jisté - obětí počínání (katolické) církve rozhodně "jen" není desítky tisíc.
Nechápu, proč mluvíte o ztrapňování - nebo snad jako "správný odborník" víte vše naprosto přesně a nemáte pochybnosti?
Mimochodem (viz http://www.blisty.cz/art/18583.html) - to, že se Vatikán snaží udělat dojem menšího počtu obětí, není překvapivé - ale taky to není příliš věrohodné...
ale zpět: Vám přijde celé toto počínání (vzhledem k politickému podtextu) v pořádku? Vám přijde počet obětí tak malý, až je to zanedbatelné? Vám přijde v pořádku, že katolická církev žehnala a světila děla fašistů?
Mě ne... -
JJ (neregistrovaný)Onu "drzost" si dovoluji zakládat na poměrně rozsáhlém studiu problematiky. Ale je-li to nevyvratitelné, co takhle citovat pár seriosních historických zdrojů, to by neměl být problém, ne?
Podložené odhady počtů obětí čarodějnických procesů se pohybují mezi 40 a 60 tisíci, jistě doložených je ca 15 tisíc. Drtivou většinu z toho mají ovšem na svědomí *světské* soudy, nikoli církevní inkvisice. A co se týče států, tak bezkonkurenčně první je *protestantské* Německo s ca 8 tisíci doloženými obětmi a odhady, které se pohybují mezi 15 a 25 tisíci.
Třeba španělská inkvisice, archetyp katolického zla, měla "výtěžnost" ca 2 popravené ze sta souzených a celkově přibližně 6 tisíc obětí. V Portugalsku to bylo mezi 2 a 3 tisíci obětí. Jak už tu někdo psal, Höß v Auschwitz tohle zvládnul za pár dní...
Znovu opakuji, že podle dnešních měřítek opravdu nebylo o co stát, nicméně je potřeba tyhle věci posuzovat v dobovém kontextu. Svinstvo je svinstvem, i kdyby těch upálených bylo jen 10 a není třeba se ztrapňovat a za každou cenu si vymýšlet astronomická a naprosto nereálná hausnumera. -
Jamele (neregistrovaný)Téměř jistě. Spousta lidí nejsou ani tak ateisté, jako spíš chovají odpor vůči církevní a / nebo boží autoritě. Jeden můj kamarád to celkem trefně vyjádřil slovy "Já vlastně věřím na Boha. Jenomže nevěřím Bohu."
Až mám někdy pocit, že církev a Bůh trošičku kazí křesťanské ideologii její kádrový profil. :-) -
Inkvizitor (neregistrovaný)Nevím, kde berete tu drzost snižovat počet mrtvých. Tohle dělali (pochopitelně) nacističtí a komunističtí vrazy taky. Říkali, ne tam nezemřelo tisíce lidí, ale maximálně desítky... A neviděli si na špičku nosu.
Je nevyvratitelné, že zabitých a umučených bylo hezkých pár set tisíců až miliónů... -
Inkvizitor (neregistrovaný)A to ste vzal kde? Katolická církev koukám ráda cucá "důkazy" z rukávu... Už jen fakt, že některá evangelia se jí nehodila a tak je do bible raději nezařadila (a ještě zakázala) je víc než hodně říkající.
Navíc, teorie o dědičném hříchu není od JK, ale od Augustina - tedy rozhodně pár let po ukřižování JK... -
honza (neregistrovaný)Jistě, každý má jiné zásady, ale je komické myslet si, že někdo nedodržuje podstatnější zásadu a úzkostlivě lpí na méně podstatné. Tj., že někdo, kdo neposlechne církev v tom, aby měl jednoho partnera ji poslouchá v tom, že nepoužívá kondom.
Asi jakobyste si představil bezcharakterního vraha, který úzkostlivě dbá na to, aby nedejbože náhodou někde něco neukradl.
Jinak církev nehlásá, že použití kondomu nesnižuje riziko přenosu AIDS, ale pouze to, že použití kondomu není podle morálky církve OK. Samozřejmě jde o použití v manželství, protože jiný sex je samozřejmě už sám o sobě mnohem větší prohřešek. -
JJ (neregistrovaný)Sežeňte si někde originální statistiky výsledků inkvisičních procesů jako celku, nejen excesů typu Velké Losiny. Usvědčeno a odsouzeno (nota bene k smrti) bylo pouze minimum obviněných.
Jasně, že ani tak není o co stát, ale z porovnání s tehdejší světskou justicí a třeba pozdějšími čarodějnickými procesy v protestantských zemích (nejznámější je asi Salem) nevychází římskokatolická inkvisice jako nějaký extrémní padouch. -
Podívej, co je pro vás na prvním místě nemusí být pro jiné na prvním místě. Dnes je naprosto normální spát s několika partnery ještě před svatbou a chránit se při tom kondomy.
Hlásejte si co chcete, ale ať to nejsou bludy. Vy hlásíte v Afice, že kondomy nezabrání AIDS a dalším chorobám v přestupu na partnera a to je prostě lež. Je to lež s pravděpodobností 99,99 procenta. A proto si říkám, když je nyní něco prokázané, všichni vědí, že je to prokázané a vy tvrdíte opak, jak je to asi u věcí, které prokázat nelze, které jste si vykonstruovali, netvrdíte tam taky opak? -
1) Jmenuji se Jaromír, ne Míra.
2) Pokud umíš česky, piš česky a ne latinsky, já ti pak například nerozumím a můžu si myslet, že ze mě chceš dělat naschvál blbce a ty si jen honíš triko a myslíš si, jak nejsi dobrý. Naše řeč je myslím dost dobrá i na ty nejsložitější obraty, tak ji laskavě používej. -
pytel (neregistrovaný)Ačkoli mi analogie s kanibalem tak docela nesedí, pravda je, že svou morálku si prosazuje kdekdo. Například kolem roku 1830 zakázali britští kolonizátoři v Indii pod hrozbou drakonických trestů (sebe)upalování vdov a jakoukoli účast na něm, přestože zůstat vdovou je pro hinduistku v některých kastách to nejhorší, co ji může potkat.
-
honza (neregistrovaný)Další hezký mýtus s kondomy v Africe. Zkuste o tom napřed trochu přemýšlet. Církev v této oblasti v první řadě hlásá sexuální věrnost a sex pouze v manželství. Až mnohem dál je nějaký zákaz kondomů. Pokud budou lidi v Africe dodržovat ten první bod, vyřeší to problém AIDS. Pokud ho nedodržují - a je to mnohem podstatnější zásada, proč by dodržovali tu méně podstatnou se zákazem kondomů?
-
anonymníNo smesujete moralku (neco co je dobrovolne a neni vynucovano spolecnosti) a zlocin (neco cemu se spolecnost snazi zabranit i vyuzitim nasili a omezeni jedince. V nekterych krajnich pripadech je mezi nimi hranice nejasna, ale obvykle je zrejma a v idealnim pripade tato hranice vychazi z rozumoveho usudku (tedy stejne jako ten matematicky axiom). Bohuzel, pak jsou lide, kteri se snazi tuto hranici posunout pouze na zaklade jejich dogmatu (ktery neni zalozen na rozumovem usudku) a snazi se presunout mnoho veci z dobrovolne moralky do oblasti zlocinu.
-
krakeš (neregistrovaný)Díky, Míro, že jsi připoměl film Život Briana - mám ho docela rád, i když je kapku rouhavý.
Je tam totiž nádherná pasáž, kdy jeden židovský vzbouřenec deklamuje: "Co nám ti Římani dali dobrého? - teda kromě vodovodu, silnic, pošty..." (následuje výčet asi 20 dalších civilizačních vymožeností). Mutatis mutandis by to zde někteří mohlí říci také o křesťanství... :-) -
Tak si říkám, když to vždy papeži myslí dobře a mají tu moc, proč se to vždy takhle zvrhne :). Jestli pak jen oni na očko nehrajou, že jsou ti dobří a ve skutečnosti je tomu přesně naopak. Když slyším ze všech těch renomovaných zdrojů, jak církev zakazuje v Africe těm chudákům používat kondomy, když je tam xx% nakažených, jako bych slyšel někde v dálce se chechtat satana.
Že by tedy všechno bylo naopak? Možná by bylo lepší, kdyby jste přiznali barvu a otočili si křížek naopak, to bych pak pochopil všechny ty čaroďejnické procesy vedené kvalifikovanými odborníky, zpoždování pokroku pod výhružkami smrti, křižácké výpravy, informování Afričanů o kondomech atd. -
krakeš (neregistrovaný)Ta statistika je zajímavá tím, že také odlišuje programové ateisty od lidí, kteří prostě jen "nejsou věřící" (agnostikové apod.) Pokud se podíváme na první čísla, Češi opravdu vedou prim v počtu lidí deklarujících se jako programoví ateisté - 54%, vyšší číslo mají akorát Japonci, to však může částečně souviset s buddhistickou tradicí, jelikož buddhismus je náboženstvím bez Boha (ostatně: jejich "oficiálním bohem" je či donedávna byl císař).
Jak však praví klasik, existují tři druhy lži: lež prostá, lež sprostá a statistika. Různé průzkumy tohoto typu spíše odhalují guláš, který lidé mají v hlavách. Nedávno jsem někde četl výsledky jednoho průzkumu a tam třeba vycházelo, že 10% lidí kteří se označili za "římské katolíky" zároveň zatrhlo že "nevěří v Boha" a 10% "ateistů" u Ježíše zatrhlo možnost "Boží Syn". Napadá mne, jestli tedy militantní ateisté typu Joe Heada apod. neříkají větou "víra v Boha je blbost" ve skutečnosti spíše "nechci, aby mi církev kecala do života". -
krakeš (neregistrovaný)Toto poměrové očekávání jsem víceméně očekával, proto uvádím toho Džingischána, který za sebou i v době "primitivních" vyvražďovacích metod dokázal nechat miliony mrtvol.
Ačkoliv inkvizici nehájím a vím, že produkovala i takové zrůdy jako Torquemada nebo Bobling, je třeba přiznat, že její zavedení bylo snahou o určitý právní pokrok - do té doby měly hony na kacíře či čarodějnice spíše charakter hromadného lidového lynče ("řežte je všechny, Bůh si své lidi pozná") a papež chtěl obviněným dopřát možnost spravedlivého individuálního procesu za účasti kvalifikovaných odborníků. Že to většinou dopadlo jinak, to už je další věc.
Kacířství bylo ostatně ve středověku zločin proti státu - o tom rozhodl římský císař a ne papež nebo biskupové. Proto je také trestal světský stát, církev měla pouze poradní hlas při rozhodování zda je dotyčný kacíř nebo ne. Proto např. Jana Husa neupálila církev, nýbrž "odevzdala jeho tělo moci světské nemajíc s ním již co činiti." -
To je bohužel normální, že většina se snaží vnutit svou morálku ostatním. Já jsem kupříkladu kanibal. Chtěl bych jíst lidské maso a když ho nebude dost z mrtvých, tak bych chtěl i zabíjet živé, abych měl svou pochoutku.
Ale tahle společnost (a to věřící i nevěřící ruku v ruce) mi vnucuje svou zvrhlou morálku, že lidské maso je tabu a jíst se nesmí a chtějí mě zavírat do vězení. Strčte si svou morálku někam a nechtě mě v klidu vyznávat mé hodnoty a nenuťtě mě dodržovat morálku vaši.
Děkuji. -
Tohle se prostě nedá vydržet!!!
Prosím všechny diskutující aby vzali na vědomí, že dogma o neposkvrněném početí (panny) Marie se NETÝKÁ toho jak Maria počala, ale TÝKÁ se toho JAK BYLA ona sama POČATA.
Tedy že když se normálně narodila 9 měsíců poté, co její rodiče dělali normální pohlavní styk, tak se narodila bez zatížení dědičným hříchem.
Pro ty pomalejší ještě jednou:
Dogma o neposkvrněném početí (panny) Marie se NETÝKÁ toho jak Maria počala, ale TÝKÁ se toho JAK BYLA ona sama POČATA.
Tedy že když se normálně narodila 9 měsíců poté, co její rodiče dělali normální pohlavní styk, tak se narodila bez zatížení dědičným hříchem.
Úplně jiná věc - s neposkvrněným početím nesouvisející - je Mariino panenství přitom kdy počala syna a dle některých církví i v době kdy ho porodila. To pochopitelně odporuje biologické realitě. Stejně jako mnoho dalších zázraků, které měl údajně Bůh udělat. Proč ateisty dráždí zrovna tohle nevím, ale když už do nadpřirozených zázraků (nej)vyšší bytosti musíte tahat realitu, tak to prosím alespoň správně nazývejte. Jinak jste stejně směšní, jako kdybyste mluvili 2. newtonově zákonu, který popisuje setrvávání tělesa v rovnoměrném přímočarém pohybu, pokud na něj nepůsobí vnějsí síly.
Nicméně asi by stálo zato zamyslet se nad samotnou podstatou argumentace. Už jsem to naznačil. Věřící věří v nadpřirozeného Boha, který dělá nadpřirozené zázraky. Pokud ukážete, že nějaký zázrak odporuje přírodním zákonům a je tedy nadpřirozený, tak jste ukázali co? Že je kolo kulaté. Ovšem vzhledem k tomu, že nedokážete prokázat neexistenci Boha (stejně jako věřící nedokáží prokázat jeho existenci), tak vám asi nezbývá, než se zaměřit na předvádění, že jsou zázraky nadpřirozené. Přeji příjemnou zábavu. -
Jamele (neregistrovaný)I ten nejbrutálnější středověký inkvizitor byl proti Adolfovi, Vladimíru Iljičovi, Josifu Visarionovičovi, Maovi nebo Pol-Potovi úplný žabař. Počet obětí inkvizice za celá staletí zlikvidoval Rudi Höss v Osvětimi během jediného dne.
Srovnejme ovšem evropskou populaci v době druhé světové války a evropskou populaci v době vrcholu moci katolické církve - zjistíme, že procentuálně vychází počet zářezů na německých pažbách zhruba nastejno s počtem zářezů na papežské berle. :-) -
Jamele (neregistrovaný)Speciálně případ římskokatolické církve je o to pikantnější, že římskokatoličtí kněží jsou de facto agenti cizí mocnosti (takto státu Vatikán), působící u nás za účelem šíření ideologií směřujících k potlačení práv a svobod občana. Jako takoví by měli být vypovězeni, nikoliv připouštěni do médií nebo dokonce pověřeni správou historické památky, v níž jsou uloženy symboly české státnosti...
-
Jamele (neregistrovaný)Bohu žel :))) jsme až šestí. Viz. Nejhezčí na tom je, že před námi jsou (s výjimkou Vietnamu) některé z nejvyspělejších zemí světa - Švédsko, Dánsko, Norsko, Japonsko.
Na opačném konci žebříčku jsou Chorvatsko, Kuba, Dominikánská republika, Kyrgyzstán, Argentina, Albánie a USA - s výjimkou civilizovaného Chorvatska samé primitivní národy. Co z toho vyplývá pro křesťanskou víru? Podle mě to, že víra je v přímém rozporu se vzdělaností a tam, kde se daří jednomu, nemá šanci druhé. -
"sex opravdu není vždy poskvrnou, byť to tak provozovatel pornowebů může subjektivně cítit :-)"
Tohle si rozhodně nemyslím. Podle mě je sex přirozenou součástí života. Nic špatného na něm nevidím. Bez sexu by tady nikdo z nás nebyl.
"Důležité je, že úplně každý člověk se rodí s tzv. prvotním hříchem, který se dá smýt křtem."
Tak to je opravdu brutus, takže podle Vás se každý rodí jako zločinec a stává se čistým po křtu?
1) je to nespravedlivé
2) je to jen donucovací prostředek k tomu, aby se dali lidí pokřtít, protože jinak se ve svých očích automaticky dostanou do pekla, když mají ten váš prvnotní hřích... Celkem pěkný donucovací tah. -
Jamele (neregistrovaný)To je blbost, nikdo se nemůže narodit vinen. Něco takového je proti všemu právu a vší morálce. Pokud je takový předpoklad základem křesťanské věrouky, pak je křesťanská věrouka rovněž v rozporu s právem i morálkou.
A to nemluvě o tom, že jde o vykonstruované obvinění, protože had provokatér byl vtělením Hospodina... -
honza (neregistrovaný)No dobře, ať se i provozovatel pornostránek dozví něco z teologie, zkusíme být populárně konkrétní.
Podle bible i teologie spáchali první lidé Adam a Eva tzv. prvotní hřích. Samozřejmě nevíme jak přesně se to stalo, za jakých okolností, ale pro další výklad to není úplně podstatné. Důležité je, že úplně každý člověk se rodí s tzv. prvotním hříchem, který se dá smýt křtem.
No a katolické tradice říkala a byla ztvrzena vyhlášením dogmatu o Neposkvrněném početí, že Marie byla počata bez tohoto prvotního hříchu. Tzn. toto dogma se týká doby někdy kolem roku 20-15 př.n.l. a nemá přímo nic společného s početím a narozením Krista, s žádnou spermií ani s ničím podobným. Nikdo nezpochybňuje, že Marii počali Jáchym a Anna normálním a úplně přirozeným způsobem. Dogma o Neposkvrněném početí se týká něčeho nadpřirozeného a sex opravdu není vždy poskvrnou, byť to tak provozovatel pornowebů může subjektivně cítit :-) -
anonymníSmichat axion a dogma, velmi zajimavy pristup. Axiom neodporuje realite a funguje jako uvodni dohoda "zavedeme si zakladni pravidla", tudiz se nedokazuje, protoze to je v podstate dohoda. Kdysi davno mohli zavest uplne jiny axiom na logiku a treba by nyni byla bezna tristavova logika, i kdyz pravdepodobne bysme skoncili stejne u axiomu te dvoustavove, jako prirozeny vyvoj. Axiom se tyka pouze veci velmi virtualnich, na rozdil od dogmatu.
-
M. (neregistrovaný)Řekl bych, že buď o dogmatech neví vůbec nic nebo si jen mezi nimi vybírá. Celá řada vědeckých teorií je založena na dogmatech, kterým se často říká axiomy nebo postuláty. (viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Axiom)Některým lidem nepřijde divné, že např. dvoucestná logika, díky které používají počítač a internet, je založená na dogmatu, ale přijde jim jako nehoráznost, že by na jiném dogmatu měla být založena třeba morálka. Inu blahoslavení chudí duchem, neboť...
-
Podívejte se "neposkvrněné početí" je prostě blbost. V tradičním slova smyslu, jak se to bere. Většina věřících lidí si myslí, že Maria počala s bohem, proto tedy "neposkvrněné početí", protože nebyla narušená její panenská blána. No prostě je to celé nesmysl, nejspíš spala s někým jiným a vy jste si na její obranu pak vymysleli "neposkvrněné početí" a dalších 2000 let překrucovali jeho pravý význam a to, co se ve skutečnosti stalo.
To je stejné, jako by jste napsali 1=2 a pak napsali odůvodnění viz. bible :), stejně to bude blbost. Laskavě tady nekecejte nesmysly.
Bibli mám a až dostanu chuť, tak si ji spolu s koránem přečtu, ale nikdo mi tady nebude kecat nesmysly, které jsou prostě neproveditelné.
Jinak vy jste u toho početí byl? Vy opravdu víte, jak se to stalo? Já jsem s Marií nic neměl, pokud jste se vy vrátil v čase :) a měl s ní sex, tak nás jen informujte, ale jinak držte pec. Já totiž té vaši knize nevěřím, chci klasické potvrzení z více zdrojů. Pokud mě chcete ládovat jen teoretickými vykonstruovanými podněty na základě jednoho zdroje, tak si běžte někam... Tohle by vám dnes nesežral žádný novinář a že s tím oblbujete lidi 2000 let ještě není záruka, že je to pravda, spíše je to záruka toho, jak jsou lidi blbí, důvěřiví a neověřují si zdroje. -
krakeš (neregistrovaný)JA: Myslím, že v rámci zdravého rozumu, by se měly všechny náboženství "zakázat"
To už v rámci zdravého rozumu udělali Lenin se Stalinem v Sovětském svazu. Měly by se v rámci zdravého rozumu obnovit také gulagy a uranové doly?
JA: Tady se zakazuje Main Kampf od Hitlera...
Milej Míro, nesmíš věřit všemu co se povídá. Tady se nezakazuje celej Mein Kampf - pasáže proti Židům a komunistům si můžeš přečíst v komentovaných výběrech, který Ti nikdo nezakazuje. Co tady zakazujou je ten zbytek - třeba výpady proti církvi apod. To se současným mocipánům nehodí do krámu, páč chtějí, abys věřil, že Adolf byl s křesťanama jedna ruka...
JA: že bylo zabito o několik řádů více lidí na základě bible a koránu se naprosto ignoruje!
Ignoruje, páč tak, jak jsi to napsal, je to blbost. I ten nejbrutálnější středověký inkvizitor byl proti Adolfovi, Vladimíru Iljičovi, Josifu Visarionovičovi, Maovi nebo Pol-Potovi úplný žabař. Počet obětí inkvizice za celá staletí zlikvidoval Rudi Höss v Osvětimi během jediného dne. A největším středověkým genocidníkem byl ostatně Temudžin Džingischán, který nebyl ani křesťan, ani muslim...
JA: Ják vůbec mohou dnešní křesťané žít s pomyšlením, co se dělo za středověku, vždyť to je humus.
Jo, pokud myslíš křižáky a inkvizici - to mně taky s**e, i když jsem protestant. Ale středověk není jen o tom a křesťanství už vůbec ne. Vem si to takhle: každá doba má svý pro a proti. Ve středověku byl tabu sex, ale dalo se volně mluvit o smrti, dnes se dá volně mluvit o sexu, zato stáří, umírání a smrt je tabu. Ostatně jak vy ateisti můžete žít s pomyšlením co se dělo ve dvacátém století, vždyť to je taky humus. -
krakeš (neregistrovaný)"Jen ať si ti černí nic nenamlouvají! Jejich doba minula. Prohráli. Dáme jim pečeť zločinců. Strhnu jim s tváře ctihodnou masku a nepostačí-li to, vystavím je posměchu a pohrdání. Dám psáti filmy. Ve filmu budeme ukazovat historii těch černých. Tu bude pak možno se obdivovati celé té spoustě nesmyslu, zištnosti, ohlupování a podvodu. Jak tahali peníze ze země, jak se dopouštěli krvesmilství. Uděláme to tak napínavé, že každý se bude chtít na to podívat. Lidé budou stát před kiny ve frontách. A kdyby se snad zbožným občanům ježily vlasy, tím lépe. Mládež to vezme za svou věc. Mládež a lid. Ostatních se rád vzdám."
-- Adolf Hitler, 1934 (v rozhovoru s H. Rauschningem) -
Kolben & Daněk (neregistrovaný)Neposkvrněné početí P. Marie znamená, že byla počata bez poskvrny prvotního hříchu. Prvotním hříchem je neposlušnost vůči Bohu, které se dopustili Adam s Evou. Aby mohla být Marie bohorodičkou, nemohla být poskvrněna hříchem neposlušnosti vůči Bohu.
Co to má společného se spermiemi nechápu (technické okolnosti početí byly samozřejmě naprosto obvyklé), ale Vy si to jistě jako nesebekritický šílenec nějak překroutíte. -
pa3k (neregistrovaný)Vieš kto vytvoril písmo, ktorým píšeš? ;-) Cirkev kedysi bola hlavnou šíriteľkou kultúry, vedy a vzdelania - to je proste fakt. Bolo to tak už v kolíske civilizácie, viď napr. staroindické védy. Keď nastal rozpor medzi materializmom a cirkvou, kresťanská cirkev nebola schopná zbaviť sa chybného pohľadu na vedu. Moderná veda totiž vôbec neodporuje kresťanskému vnímaniu sveta, dokonca napr. teória relativity a skúmanie vzniku vesmíru určitým spôsobom potvrdzujú cirkevný pohľad na tento problém.
-
krakeš (neregistrovaný)"Musíme si totiž uvědomit, že materialistická filosofie (ať už je správná či nikoliv) je jistě omezenější než kterékoliv náboženství... Křesťanovi je zcela volno věřit, že ve vesmíru je dána značná míra usatáleného pořádku a nevyhnutelného vývoje. Materialistovi však není dovoleno ponechat na svém bezvadném stroji jedinou poskvrnu spiritualismu nebo zázračnosti. Křesťan připouští, že vesmír je rozmanitý, ba i smíšený, zrovna jako duševně zdravý člověk ví, že je v něm kus šílence. Avšak materialistův svět je zcela jednoduchý a celistvý, zrovna jako šílenec si je zcela jist, že je zdráv. Materialista si je jist, že dějiny jsou prostě a výlučně řetězcem příčinnosti, zrovna jako zajímavá osobnost dříve zmíněná si je zcela jistá, že je prostě a výlučně kuřetem. Materialisté a šílenci nikdy nemají pochybností.
Duchovní nauky neomezují naprosto ducha tak jako materialistické negace. I když věřím v nesmrtelnost, nemusím o ní přemýšlet. Nevěřím-li však v nesmrtelnost, nesmím o ní přemýšlet... Jestliže materialismus vede lidi k naprostému fatalismu - jak tomu obyčejně bývá - je pošetilé předstírat, že je v jakémkoliv smyslu silou osvobozující."
-- G. K. Chesterton -
Inkvizitor (neregistrovaný)To co říkáte jen jeden z výkladů z mnoha. A problém výkladu je ten, že se dá upravit dle potřeby... Nebo taky přijímat BEZ PŘEMÝŠLENÍ.
Všimněte si, že např, problém svaté Trojice dosud prakticky není vyřešen (přesto je křesťanství monoteiusmus). Celé, co je, je DOHODA o výkladu.
Pokud byste si pořádně přečetl bibli, pochopil byste, že problém Marie byl ten, že počala dítě, aniž spala s Josefem. Ten, protože to pro něj byla velká HANBA, se chtěl dokonce Marie zbavit...
Co se týká dědičného hříchu. Katolická církev se jej velmi chytila a použila jej velmi ve své kampani proti ženám. A to právě po zavedení celibátu. Je to logické a každý psycholog to zcela chápe - co nemůžeme mi, nesmí mít ani naše okolí. Kněží nemohli souložit a tak ve své neuróze metaly "blesky" okolo sebe. Chudáci postižení navíc oidipovým komplexem potřebují ženy utlačovat, aby nepřišli o své mužství, nadvládu...
Opravdu si přečtěte teologické spisy těch, kteří se zabývali trochu kritikou dogmat. Také doporučuju trochu té psychologie a historie.
Víra v Boha a to, co z toho katolická církev udělala, jsou IMHO dva různé světy. Ježíš Kristus se musí lidově řečeno "obracet v hrobě". Jenže, pokud vyjdu z postulátu, že JK je Bůh, pak vše musel vědět... Jenže i v Bibli Bůh nějak na svou vševědoucnost zapomíná... (viz C.G. Jung - Odpověď na Jóba) -
Jo, to byly zláté časy.
Však jsem slyšel, že i dnešní papež je z oddělení círvke, které bylo původně inkvizicí.
Když vezmu, co dělají dnes v Africe s kondomy (jak už tady někdo psal), jak zakazují potraty atd. , je to děs.
Mě osobně pro demonstraci jaké je to stádo stačilo, když jsem byl v kostele s rodinou před asi 5ti lety na vzpomínku mé zemřelé babíčky a farář tam na konci řekl něco ve smyslu, jelikož jsme křestáně, tak je náš názor na to to takový a tak by jsme měli u východu podepsat petici proti tomu a tomu.
Je to čistě sviňárna, mučírna, krvavá jatka a kolektivní vymývání mozků z dlouholetou tradicí.
Uvažuji, že zas až někdo umře, tak vykopnu faráře a řeknu raději něco sám, protože ty kecy bych už asi nepřenesl přes srdce, takoví pokrytečtí hajzli a vrahové.
Však oni ty lidi svými bludy v africe zabíjejí, jsou přímo zodpovědní za to, že se nakazí! To je jako by tady feťákům vykládalí, že jediní správní feťáci jsou věrní feťáci, kteří sdílejí injekční stříkačku s celým okresem.
Hajzli :(. -
P. (neregistrovaný)Skutecne byste si mel o nabozenstvi nejprve neco precist.
Neposkvrnene poceti se nechape ve smyslu panenstvi nybrz ve smyslu vyjmuti z posloupnosti tzv. dedicneho hrichu.
"Ne, vážně nemůžu pochopit, jak může někdo věřit. Jsem již skoro 60 let ateistou a myslím, že už se to nezmění."
Rozumim Vam. Do svych cca 20ti let jsem byl rovnez vasnivym ateistou, rekl bych az militantnim..
Zmenilo se to behem tydne.
Chapu, ze se bojite premyslet o svete, vyvolava to otazky :)
Preji Vam, abyste o tom zacal premyslet jeste pred smrti.
Zivot ateisty muze byt v nekterych ohledech snazsi, podle meho nazoru je vsak ateismus iracionalni.
PS: Do skoly jsem chodil, tedy resp. jeste chodim, studuju phd na technice -
Všem kdo neviděli svatý sandál :), doporučuji se podívat na:
Monty Python: Life of Brian
Monty Pythonův Život Briana
http://www.csfd.cz/film/23587-zivot-briana-monty-pythonuv-zivot-briana-life-of-brian/
Žijte blaze bratři.
1=2 -
Já jen doufám, že ve jménu "boha" zase někdo nebude zabíjet.
Myslím, že v rámci zdravého rozumu, by se měly všechny náboženství "zakázat" :D LOL, počet válek by se tím snížil už jen na polovinu (na ty ekonomické, pak už stačí jen zrušit peníze :) ).
Osobně nechápu, jak pro několik set stránek papíru už mohlo být provedeno tolik zvěrstev. Tady se zakazuje Main Kampf od Hitlera, a že bylo zabito o několik řádů více lidí na základě bible a koránu se naprosto ignoruje!
Ják vůbec mohou dnešní křesťané žít s pomyšlením, co se dělo za středověku, vždyť to je humus. Dělá se mi špatně jen na to pomyslím.
Jistě bible a korán není návod. Ale hodně lidí se za ně schovává. Není tedy lepší je zrušit, aby byl každý jen za sebe a plně odpovídal za své činy?
A tobě Anno přeju kopec zdravého rozumu. -
Jamele (neregistrovaný)1484 - vydal papež Inocenc VIII. bulu „Summis desiderantes affectibus“ proti čarodějnictví, jež záhy poté odstartovala obrovský hon na čarodějnice. Každý, kdo by se jen pokusil popřít existenci čarodějnic nebo čarodějnictví, byl okamžitě považován za kacíře. Příčinou k tomuto neuvěřitelnému a nelidskému běsnění byl výrok z Exodu: "Čarodějnici nenecháš naživu" (Ex 22,17) 1486 - napsali papežem pověření dominikáni Heinrich Kramer a Jakub Sprenger „Malleus Maleficaru - Kladivo na čarodějnice, příručku k objevení a trestání čarodějnic, plnou vrozené nenávisti k ženám a sexu, který je podle této "knihy“ natolik špatný, že tvoří hlavní dveře - jimiž vstupuje ďábel. Předmluvou k této knize byla samotná bula Inocence VIII. Hlavním principem papežem pověřených dominikánských inkvizitorů bylo, že je lépe, když zemře sto nevinných lidí, než aby unikl jediný kacíř nebo čarodějnice. Na papežův příkaz měli zakázáno mít jakékoli slitování a ještě před sto lety byla ve Svatém oficiu (papežově domě) vystavena Černá kniha, jež byla podrobným manuálem pro inkvizitory. Papežův dekret nařizoval, že mučení se smí provádět pouze jednou, tento pojem však nebyl nijak časově omezen. Inkvizitoři byli placeni z výtěžků konfiskací majetku obětí. Papež a inkvizitoři se často o kořist dělili napůl. I když vězni, podrobenému mučení, nebylo dokázáno, že jednal kacířsky, mohl být odsouzen za to, že kacířsky myslel. Za celou dobu svého působení inkvizitoři neodložili jediný případ, žádný záznam o osvobozujícím rozsudku totiž neexistuje. (http://www.blisty.cz/2005/4/11/art22867.html)
-
anonymníMilý V.M.,
ty jsi přece dokonalá ukázka člověka, který není schopen rozlišovat víru od racionality.
Já sice uznávám, že okolí, ve kterém žiješ, Ti nedovolí prohlédnout "vně oné koule ideologické zaslepenosti" (jak o tom píše V.Mlynář v knize "Mráz přichází z Kremlu".)
Rozdíl je v tom, že ono to "moc bolí" (Hlavně onen vnitřní zápas, že jsem léta něčemu naletěl, přece jsem nemohl být tak hloupě zmanipulován?)
Začni tedy sám pro sebe otázkou: "Proč takový blábol o nepskvrněném početí mohl vůbec někdo někdy sepsat?" -
Jamele (neregistrovaný)Podle jiných pramenů jsou ale dějiny křesťanství spíše dějinami zločinů proti lidskosti. Uznávám, že už je to dávno a že posledních sto let dávají křesťané relativně pokoj, ale stejně mi připadá, že v úhrnu nemají být nic moc na co hrdí.
-
No copak je to? Nesmysl je to :)! Čistě technicky to prostě nejde provést (teda dalo by se najít cestu pro spermie jinudy, ale to je trošku brutální...).
A jestli si hrajete jen s pojmy, tak by bylo možná lepší si nadefinovat vlastní a nepřekrucovat už stávájící.
Neposkrvněné početí to je jak nenaformátovaný HDD plný MP3jek :).
Vždycky si říkám, škoda, že taky nemám slepu víru, člověku se pak žije líp. Sice vypada navenek jako uzavřený nesebekritický šílenec, ale ten klid a vyrovnanost je k nezaplacení. -
Joe Head (neregistrovaný)Ano, ano. Nemůžu nic než souhlasit.
Peklo a Satan (pokud nějaký je) tak přichází jedině skrze církve. Nejmocnější nástroj na ovládání je strach a náboženství. Naštěstí je dnes už většině rozumných a milých lidí jasné, že zlo pochází z velké části (pokud ne všechno) z náboženství. Nemyslím tím z víry v Boha, ale ze systému ovládání a represe, tmářství atd. Víra v Boha je individuální niterný prožitek světa. Systémy a církve s tím nemají nic společného. Je to individuální hledání jednotlivce.
Církve (nejodpornější slovo jazyka českého) učí jak myslet nesmyslně, jak zapomenout na sebe ve prospěch majetku a moci. Odevzdání se autoritě a poslušnost, pod medem nebe, nebo hrozbou pekla.
Proto přátelé hledejme v sobě mír. Odhoďmě staré haraburdí. Milujme ženy a všechny krásné věci světa. Mysleme za sebe a svobodně!! -
Inkvizitor (neregistrovaný)pane, je vidět, že toho ještě mnoho nevíte, zvláště o "pohanech" (mnohdy zbožnějších a tolerantnějších)...
Kult pany Marie je cca ze 17 století. Byl již dřív, ale teprve v 17 století (plus mínus autobus) si církev uvědomila, že jí utekla masa lidí, kterou nemůže ovládat... V bibli samotné se JK prakticky od své rodiny izoluje (Kdo je má rodina říká....) O panně Marii je zmiňováno jen, jako o "rodičce" a dál "skoro nic". Ale to jistě jako bibliofil víte...
Kde berete tu drzost mluvit o kultu panny marie u prostentantů? Víte o tom, že odmítají celibát, kult pany Marie i neposkvrněné početí?
Také bych rád připomněl, že o celibátu v bibli také není ani slovo! Ten zavedla církev ve 12 století proto, že přicházela o majetek. Po zavedení celibátu začíná represe proti ženám.
Jestliže si nejste vědom postavení ženy, proč bylo a je ženino tělo stále vnímáno jako hříšné, špatné... (pamatuju, jak se na přednášce jedna silně katolická slečna rozkřičela na přednášejícího, že lidé se přeciu rodí špatní...)
Také sio všimněte pronásledování a práv, kterého se ženám dostalo... (ale to asi evidentně nevidíte)
ad ekologie: katolická církev potřebuje ovládat a divokou přírodu neovládala - proto mj. tolik kázala, že v lese (divokém) je ďábel... Stačí, pokud byste si přečetl jakoukoli psychoanalytickou knihu (např. Indián, zpráva o archetypu) a zjistíte, že jsem si to nevycucal z prstu.
Vojenská služba? No, víte o tom, že první křesťané odmítali vojenskou službu a cokoli s armádou? Po přečtení výroků JK byste pochopil proč. Až později církev pochopila, že nějakou tu armádu potřebuje - a začala měnit výklad...
Vaši poznámku o militantních katolících přehlížím. Menšiny (např. gayové), přírodní národy a naprosto netolerantní katolická církev... -
Jaroslav Plachý (neregistrovaný)Ano, je to logické. Církev musí být proti antikoncepci všeobecně, nejen proti kondomům. Čím méně se bude antikoncepce používat, tím víc lidí se bude rodit, tím víc bude v kostelích křtin, svateb, pohřbů, přijímání a bohoslužeb. No a protože se tam při každé příležitosti vybírá do kasičky, je jasné, proč to dělají - vyschnul by jim zdroj příjmů, oni potřebují peníze od lidí. A čím víc lidí, tím víc peněz. Je to pořád jen o tom mamonu, nic jiného než majetek církev nezajímá.
-
Jaroslav Plachý (neregistrovaný)Ale nezapomněli na boj o majetek - jako příklad z poslední doby stačí přece jen spor státu vs katolická církev ohledně chrámu sv. Víta. Vždyť jim snad může být jedno, kdo je VLASTNÍKEM kostela, ne? Před oltářem se promenádují stejne oni. Církvi ale přece celá léta o nic jiného než majetek nejde. Když někoho upálili, majetek propadl. Komu? Přece církvi :) Nejsou tak blbí jak vypadaj. Jenom dnes už na to nemůžou jít tak tvrdě, jak to dělali dřív, viz Hus, Bruno, Galilei. Ti byli pokrokoví, tudíž nepohodlní.
A kecy o neposkvrněném početí ať si nechaj pro důchodce, co nechodili do školy. Běžné dítě na základce už od 7. třídy z přírodopisu ví, jak to s tím rozmnožováním skutečně je a že panna Marie až tak moc panna nebyla :D Navíc spousta věřících žen používá antikoncepci, proč to dělají? Vždyť dítě je podle církve přece darem od boha, takže antikoncepce musí být neúčinná, bo jak si na vás bůh zasedne, tož vám dítě daruje a můžete se stavět na hlavu :)
Ne, vážně nemůžu pochopit, jak může někdo věřit. Jsem již skoro 60 let ateistou a myslím, že už se to nezmění. -
Anna (neregistrovaný)Když už jsme u této tématiky, i já mám jeden "tip" - pro každého, kdo hledá skutečného Boha, v pravém smyslu toho slova s velkým počátečním písmenem:
Udělejte si čas a zamyslete se v klidu nad tím, jaký je skutečný smysl života;
čtěte Bibli (nikoli popořádku, ale namátkou, hledejte, co Vás osloví);
ptejte se svého srdce, zda opravdu touží Boha poznat.
Budete-li upřímní, Bůh nebude mlčet. Poznáte Jeho lásku a svatost, cestu k Němu skrze Ježíše, i Jeho přítomnost v Duchu svatém.
Kdo hledá, najde, a kdo tluče, tomu bude otevřeno...
Bůh Vám žehnej!
Anna -
Joe Head (neregistrovaný)Musím uznat, že jsi velmi výřečný a máš výdrž :-) Stále bránit definici svého dogmatu. Možná, že "tvé" definici opravdu nerozumím. Ano je to tak. Dogmatem rozumím nesmysl, který je ač je nelogický v každém svém zákoutí, tak je mu věřeno (tím nemám na mysli víru ve Stvořitele - nelze prokázat, nelze vyvrátit). Pokud dogma chápeš ve smyslu symbolickém a ne doslova přijímáš to, co se ti podává v kostele, tak možná je o čem se bavit. Jo a pokud máš děs z lékařů a potřebuješ je urážet a říkáš jak jsou strašliví...Jako student tě můžu ujistit, že psychologická pomoc a duševní podpora pacienta je vyučována a uznává se jako podpůrná metoda. Učíme se porozumění pacientovi a to je nejobtížnější část medicíny...
-
igok (neregistrovaný)Opravte si prosím překlep v adrese (vatikana -> vaticana):
Vatikánský rozhlas má adresu
http://www.radiovaticana.cz/ -
Vladimír Malý (neregistrovaný)Lidé byli tehdy v církvi pokřtěni a ve víře vychováni, jejich víra byla skutečná, nejen předstíraná, to byl úplně jiný vztah než u KSĆ. Lidé pečovali o svoji duši. Ta situace nesnese srovnání.
Vztah šlechtic - nevolník záležel hlavně v tom, že šlechtic se o nevolníka v případě potřeby musel postarat. Nevolníci v dobách neúrody neumírali hlady a v případě nebezpečí se mohli uchýlit do šlechtického hradu. Učte se trochu víc než z Augustova dějepisu.
Pálení čarodějnic byla ostudná kapitola historie, nebylo to však nikdy podepřeno nejvyšší církevní autoritou, naopak v papežském státě, tedy kam sahala přímá pravomoc papeže, to bylo vždy přísně zakázáno.
Ne já tehdy nežil, ale existují končiny země, kde se žije dodnes jako u nás před 100 - 200 lety. -
Vladimír Malý (neregistrovaný)Smím se zeptat, které nepřijatelné dogma se týká vojenské služby?
Kult Panny Marie je i v pravoslavné církvi, jejím ctitelem byli Hus i Luther. Sama Panna zpívá, že ji budou blahoslavit všechna pokolení.
O tom, že by katolická církev způsobila nízké postavení ženy, nic nevím. Myslím, že již ve starověku měly ženy v křesťanské kultuře výrazně lepší postavení než v kulturách pohanských. S tou ekologií pro to tvrzení nenacházím nikde oporu.
Atd, atd, nemohu souhlasit, ani s tou úvodní urážkou.
Jestli je něco neštěstím tohoto světa, tak jsou to militantní nekatolíci, zajména v době, kdy se církve snaží o vzájemné porozumění.
Škoda. -
Vladimír Malý (neregistrovaný)Vždyť je to kravina. Primitivní kritikou dogmat se tu ohánějí hlavně ti, kteří zjevně nevědí, co to dogma je a žádné z nich pořádně neznají, včetně odůvodnění. Nikdo tě přece nenutí, abys to učení tupě přijal. Naopak, každý (i nevěřící) je zván, aby se do té největší hloubky vzdělal v tom, co obsahuje, na čem stojí a ověřil si, jak je či není v rozporu s lidským rozumem. Úkon souhlasu (nebo nesouhlasu) je pak zcela svobodný (jestli tedy vůbec věříš ve svobodné lidské rozhodnutí).
"To, že nerozlišuje mezi dogmaty a katechismem ... atd." - ta věta mi nedává smysl, není jasné, jestli víš, co jedno i druhé znamená a v jakém jsou vzájemném vztahu. -
Vladimír Malý (neregistrovaný)Tak například to, že jen ignorant může míchat neposkvrněné početí s klonováním.
To máš, jakobys byl jaderný fyzik a naprostý neználek by ti začal o jaderné fyzice vykládat absolutní nesmysly, které pochytil z bulvárních novin. Jak mu chceš argumentovat jinak, než že vůbec nic nezná a neumí? -
Dramenbejs (neregistrovaný)Ale ten člověk má v podstatě pravdu.
To, že nerozlišuje mezi dogmaty a katechismem je jen detail, křesťanům je cpáno obojí horem dolem bez rozdílu.
Princip teistických náboženství ale vystihl velmi přesně -- odnaučit člověka myslet skrze přijetí nezpochybnitelných nesmyslů. -
Vladimír Malý (neregistrovaný)Nevím, jakých náboženských skupin jsi byl členem a co ses tam vlastně naučil a do jaké hloubky jsi šel.
Nevím, proč dogmata automaticky nazýváš nesmyslnými. Objasni mi to tak, aby to mělo odbornou váhu. Aby bylo poznat, že opravdu víš, co to dogma je. Aby bylo zřejmé, že znáš nejdůležitější církevní dogmata a víš, v čem záleží. Věz, že jsou odůvodněna důkladně, píšou se na to odborné práce, které procházejí nemilosrdnou oponenturou - jako u jakéhokoliv jiného oboru.
Omlouvám se, že obracím tvou pozornost k odborné oblasti náboženství, na níž víra ovšem nestojí. Jenže řeč je o dogmatech - a to je odborné téma.
Víra je spíš o vztahu, o setkání, o vyjití ze sebe. Dogmata se začala jako obrana definovat tam, kde odpůrci začali tuto křehkou krajinu lidství surově nabourávat. Pokud i ty ktěm odpůrců patříš, pak bych se ti nechtěl dostat do rukou. (... qui delinquit in conspectu eius qui fecit eum incidat in manus medici Sírachovec 38:15) -
Joe Head (neregistrovaný)Ztrapňuje se ten, kdo nesmyslná dogmata podporuje.
Základem náboženství (až na nějaké velice zářivé výjimky) je manipulace pod rouškou medu. Plyne to z biologie člověka - pokud jsem všichni stejní a stejně myslímě, tak není důvod, aby se někdo pral, plakal, atd. Všechno by bylo dokonalé. Proto každé náboženství se snaží rozšiřovat svůj vliv. Je to přirozené, ale odporné.
Nemluvím z patra, protože jsem byl členem v několika náboženství. Naštěstí jsem prohlédl a osvobodil se...Bůh se musí dnem i nocí modlit, kdy konečně zničíme náboženství :-)
Josef Hlava, Lékařská fakulta, HK -
anonymníVetsina tech hodnych a uspesnych proste musela patrit k cirkvi, jinak by byla upalena driv nez by vubec mohli neco svetu ukazat.
Plno vedcu take muselo byt v KSC, jinak by se vetsinou k poradnemu vyzkumu nedostali. Znamena to, ze je KSC nositelkou pokroku (coz ona o sobe stejne jako cirkver prohlasuje)?
Co myslite tim, ze lide zili mnohem poctiveji nez ted? Asi ten velmi poctivy vztah slechtic-nevolnik? Ci snad velmi poctive paleni carodejnic? Vy jste zil ve stredoveku, ze vite jak moc deti poslouchali rodice? -
Inkvizitor (neregistrovaný)Myslím si, že si nevidíte přes pusu. Katolická církev se zkazila a začala kazit již od 4 století. Tedy od doby, kdy pochopila, že má moc a že jí může mít ještě víc...
Navíc, když se tak skvěle oháníte dogmatikou. Víte o tom, že zrovna katolická církev má spoustu dogmat, která sjou teologicky velmi špatně obhajitelná nebo se v bibli nacházejí buď vůbec nebo velmi v jiném kontextu. Příklad? Kult pany Marie, vojenská služba...
Také bych rád zmínil, že pod taktovkou katolické církve zemřelo VELMI mnoho lidí a pomalu i celých národů.
Co se tmářství týká, byla to právě katolická církev, která otevřeně bojovala i ve 20.st. proti demokracii. Byla to ona, kdo pozastavil vývoj o několik století - aby svět musel objevovat již objevené (z antiky)... A mimochodem, byla to právě opět katolická církev, která např. v naší křesťanské kultuře svým smýšlěním, způsobila "naši ekologickou krizi" i nízké postavení ženy. (např. u Irokézů si byla žena s mužem OPRAVDU rovna...)
To, že je eurozápadní kultura (tedy křesťanská kultura) považována v mnohém za vrchol, neznamená, že by jiné kultury byly méněcenné. I kultury přírodních národů jsou v mnohém inspirativnější, než katolická... Jen si to nechce hrát na výjimečnost...
Jinak vřele doporučuju přečíst si knihu od PhDr. Jodla - Proměnny křesťasntví...
Bohužel, ať se dívám jak se dívám, tak si stačí trochu přečíst dějiny, podívat se, za co byla církev kritizována nejen Husem ale i např. Farským atp. - a je jasné, že jestli je něco neštěstím tohoto světa, tak je to právě katolická církev.
ps: v boha věřím -
Vladimír Malý (neregistrovaný)To je takové klišé, které používali nepřátelé vždycky, už staří Římané... Nemá žádný hodnověrný podklad. Mezi předními představiteli církve byla řada skvělých, vzdělaných lidí. Jejich spisy jsou v mnohém platné dodnes a jsou perly evropské vzdělanosti. Jen jestli jsi o nich taky něco ve škole slyšel. V těch "tmářských" dobách žili lidé mnohem poctivěji než dnes, rodiny držely pohromadě, děti poslouchaly rodiče, o staré lidi se rodina starala. Tohle opravdu církev vždy bránila a podporovala a bránit, zaplaťpánbůh, dál bude.
-
MoB (neregistrovaný)No vypočítal jste spoustu věřících lidí, kteří skutečně patřili ke špičkám své doby. Ovšem šlo o církev jako organizaci, která byla tmářská, a pokroku spíš bránila než jej podporovala. A to samozřejmě není v rozporu s tím, že mnoho jednotlivých lidí ten pokrok naopak posouvalo kupředu.
-
Vladimír Malý (neregistrovaný)Takže znovu: Co vůbec víš o dogmatu o neposkvrněném početí? Z toho všeho, co píšeš, čpí tvá absolutní nevědomost. Prosím tě, než se pustíš do těchto debat, tak si o tom aspoň něco zjisti. Nový katechismus je volně k dispozici na netu, mrkni se třeba tam. Uvědom si, že bez alespoň základních znalostí nejsi rovnocenným partnerem v této diskusi a zbytečně se ztrapňuješ.
-
anonymníJá jsem dlouho nemohl pochopit, jak někdo může věřit dogmatu o neposkvrněném početí.
(Ani nejnovější genetické klonování ho nedokáže zdůvodnit. Minimálně by muselo jít opět o dívku.)
Až po dlouhé době mi to došlo.
Každé náboženství potřebuje nějaký nesmysl jako nevyvratitelné dogma. A když člověk bere jednu blbinu jako parvdivou, tak se potom sám sobě nediví jiným blbinám, že jim vůbec věří a nepřemýšlí o jejich věrohodnosti.
A dokonce si myslím, že čím věhlasnější ideologie, tím na větší dogmatické blbosti musí mít v základech. Jinak by totiž lidé začali sami o věcech předkládaných k věření přemýšlet a začali by postrádat zaslepenost pro víru. Proto základní dogmata musí být zcela protismyslná - aby se hned od základu dal lidem gumovat mozek. (Protože přece myslet, to bolí. Daleko pohodlnější je pouze věřit.) -
Darkmoor (neregistrovaný)Re: "(Pozn.: V České wikipedii, což není překvapivé, není o Koperníkově kněžství zmínky, ale to je opravdu omyl - nebo záměrná zámlka.)"
V české wikipedii je u Koperníka napsáno, že v letech 1516-1519 působil ve funkci správce kapitulního majetku a v roce 1537 byl králem potvrzen jako jeden ze čtyř kandidátů na biskupa warminského.
Já osobně jsem z toho pochopil, že knězem byl a asi ne nijak nízko postaveným, když byl navržen na biskupa. -
fido (neregistrovaný)Kdyz uz jsme u teto tematiky - pridavam link, kde je mimo jine moznost stazeni Noveho zakona v MP3: http://www.nbk.cz/
Nekomu, kdo si to chce poslechnout radeji nez to cist (a stejne uz nema ve svem prehravaci co poslouchat), to treba pomuze. Ostatni necht to klidne ignoruji :-) -
Leonn (neregistrovaný)A co další weby? Hojně navštěvovaný je ekumenické Grano Salis (Zrnko soli) - http://www.granosalis.cz/
A když už jsme u církví - tohle jsou pro změnu Židé (tedy ne křesťané) - http://eretz.cz/ -
Bálů (neregistrovaný)Kromě toho patří k vynálezům katolické církve mj. třeba tyto tři věci:
- Základní škola
- Vysoká škola
- Střední škola (tu btw. jako poslední vymysleli jezuité)
:-)
Celá koncepce evropského školství je církevní.
To samozřejmě neznamená, že v jiných kulturních oblastech neměli školy. Samozřejmě měly. Ale nebavíme se o tom, "jak to mohlo být, kdyby..." ale o tom, jak to konkrétně v naší kultuře bylo.
Naše kultura právě díky vlivu křesťanství získala vrch nad daleko, daleko staršími kulturami v jiných částech světa. -
Bálů (neregistrovaný)Myslím, že ten "mýtus" o tom, že církev byla (a je) šiřitelkou vzdělanosti, je tak houževnatý z toho důvodu, že to není mýtus, ale pravda. Proto tak vytrvale přežívá tu intenzívní propagandu, která se snaží tvrdit, že církev šířila jenom vědecké omyly.
Vážně. To prostě neobstojí v konfrontaci s fakty, to je ten "problém."
Blaise Pascal patřil k ve své době velmi konzervativnímu proudu v katolické církvi a publikoval možná víc spisů náboženských, než vědeckých. Mimochodem - mnohé z nich jsou nádherné. Pascal byl skutečný teolog.
Isaac Newton se usilovně snažil z biblické Apokalypsy vypočítat, kdy nastane konec světa. Došel tuším k roku 2060. Bylo to bláznovství, ale na jeho obhajobu lze říci, že se to datum snažil hlavně co nejvíce oddálit, aby uklidnil jiné apokalyptiky své doby. Každopádně byl velmi věřící.
Zakladatelem genetiky byl Gregor Mendel, opat augustiniánského kláštera v Brně.
Objevitelem imunitního systému a léčby vztekliny byl Louis Pasteur. To byl neobyčejně věřící člověk, který se denně modlil růženec a na smrtelné posteli si nechal předčítat životopis jednoho světce. Žil v době Francouzské revoluce a i během těchto událostí otevřeně vyznával víru, což pro něj znamenalo ohrožení života. Ale byl pro republiku natolik důležitý, že ho nechali žít.
Jednou řekl, cituji přibližně: "Čím víc toho vím, tím více se má víra podobá víře venkovského sedláka."
Objevitelem heliocentrické soustavy byl polský katolický kněz Mikuláš Koperník. Žil dlouho před Galileem, byl děkan (tj. měl v rámci katolické hierarchie trochu vyšší postavení, než běžný kněz) a nikdy se v církvi nesetkal s významnějšími protivenstvími kvůli své nauce. Celý život svoji nauku propagoval i v římskokatolickém prostředí.
(Pozn.: V České wikipedii, což není překvapivé, není o Koperníkově kněžství zmínky, ale to je opravdu omyl - nebo záměrná zámlka.)
Koperníkovu nauku velmi tvrdě odmítl Martin Luther a další reformátoři, ale na katolické straně se setkávala se střízlivým posuzováním, někdy chválou, někdy kritikou, k žádnému oficiálnímu odsouzení za jeho života nedošlo.
Mohl bych pokračovat ještě dlouho. :-) -
VEDA (neregistrovaný)"Pokud pomineme finance, je zde také problém personální – většinu projektů spravuje pouze jeden člověk, který musí dělat vše od redaktora, editora, webmastera až po (mnohdy) účetního. Nesmíme zapomínat ani na to, že v rámci českého Internetu existuje nesrovnatelně méně konzumentů obsahu těchto stránek než ve státech okolních (to souvisí se sekularizací, ale i s legislativou)."
Tohle je presny. Malokomu se chce zapojit. (Celkove je na netu drtiva vetsina konzumentu oproti tvurcum obsahu, jak je treba videt na statistikach Wikipedie.)
Nase stranky veda.harekrsna.cz je "two-man show", finance 0 diky hostingu zdarma u kolegy a nasi dobrovolne praci ve volnem case, obsah je diky vyse uvedenemu z vetsi casti anglicky, SEO celkem slusne. Ohlasy nas inspiruji.
Namaste! -
David Z. (neregistrovaný)Ja bych jen pripojil, ze zajimavym a bohatym zdrojem videi je: http://www.tv-mis.cz/
Dale je docela aktivni projekt http://cs.christiantoday.com/ - vzhledem k poctu zprav denne (vzdy minimalne 10) je tento server zivejsi nez zmineny http://www.christnet.cz/
Katoliky hodne navstevovany server je http://www.signaly.cz/ obsahuje mnoho domen 3. radu se zajimavym obsahem
http://www.vox.signaly.cz/
http://tabor2007.signaly.cz/
... a dalsi -
Honza (neregistrovaný)Presne, zrovna jsem o tom chtel neco napsat.
Ze ten mytus o cirkvi jako siritelce vzdelanosti stale preziva je pro me nepochopitelne. Co se jako mysli tim slovem "vzdelanost"? Ze nekdo zaklada skoly jeste neznamena, ze siri vzdelanost... alespon tak jak ja ji chapu, jako schopnost ucit se, myslet a poznavat pravdu. Cirkvi nikdy neslo o hledani pravdy - pomoci tech jejich skol atd. sirili vlastni dogma - cokoli bylo v rozporu s nim naopak tvrde potlacovali, bez ohledu na dukazy. Jak ja tohle vidim, tohle je pravy opak sireni vzdelanosti.
Vzdelavani se je imo o schopnosti pochybovat. Kde zacina nezpochybnitelne dogma (pochybnost je hrich), tam konci racionalita, a tam neni mozne mluvit o vzdelavani. Jeste dnes primo ve svem okoli vidim spoustu milych a inteligentnich lidi, kterym jejich potreba viry bere - minimalne v urcitych oblastech - schopnost kriticky myslet, byt v kontaktu s vlastnim srdcem, rozumem, verit vlastnim ocim.
Osobne vnimam viru ve vetsine pripadu jako berlicky pro ty, kteri se nechteji smirit s tim, ze mozna tento zivot je jediny co mame, ze smrt je konec a ze neni jine spravedlnosti nez te chabe lidske - jenze kdo pouziva berle, na prvni pohled mozna kraci sebejiste, ale casem prestane citit vlastni nohy. Mam kamarady o kterych si myslim, ze veri timto zpusobem, mam je rad, a myslim ze za svuj zpusob viry plati straslivou cenu.
OK, je jasne, ze existence bozi se neda vyvratit... mozna tam nekde je. Ale my tohle nemuzeme vedet, a za sireni vzdelanosti bych povazoval vyvraceni nezpochybnitelnych pravd, ktere jsou si tak jiste, ze nepripousteji jinou moznost. Kdyby nabozensky orientovani lide misto slova "verim" dokazali pouzivat slovo "doufam", ubylo by mnoho nestesti na svete. -
anonymníad "Situace je paradoxní v tom, že po staletí byla církev nositelkou výlučné vzdělanosti a kultury, byla to ona, která utvářela v Evropě první knihovny, diskusní skupiny na akademické půdě a podobně. Je tedy otázkou, zdali svá místa ztratila, nebo se jen schovává."
Giordano Bruno, Galilei, Darwin a Ignac z Loyoly by mohli vypravet. -
soulbringer (neregistrovaný)autor opet prokazal typickou ceskou omezenost kde slovo krestan se poloautomaticky rovna katolik ...
Pravdou je, ze jsme druha nejateistectejsi zeme v Evrope, take je nutno ovsem dodat, ze lide, kteri o sobe tvrdi, ze jsou u nas katolici, chodi do kostela nekdy tak 2x do roka a defacto onu "viru" dedi.
Pocetnou skupinu krestanu jsou ovsem evangelici a je spousta webu i pro mlade jako napr.: www.krestan.cz a uz vubec si nejsem vedom toho, ze by krestane hledali cestu na Internet. Ostatne jedna z prvnich chatovacich mistnosti na xchatu byla mistnost "krestan". V zapadnich zemich je Internet davno kazdodenni zdroj informaci pro spoustu vericich.
Dodnes se miliony krestanu vcetne CR bez intenernetu defacto neobejdnou. Existuje mnoho stranek jednotlivych mistnich sboru a i-komunikace je pro mezinarodni denomice
dennim chlebem.
Pravdou je, ze SEO neni prakticky ani u jednoho nejak vyborne vyreseno. Co se tyce nejakeho "jednoticiho prvku" je nutno si opet uvedomit, ze katolik nerovna se krestan. V CR existuji napr. husitska cirkev, cesko-bratrska cirkev, babtiste, metodiste, letnicni hnuti... Rozmanitost sama o sobe.
Vecna skoda, ze se autor zameril na jednu denominaci (byt povazovanou za nejvetsi) a doplnil ji o cirkev, ktera ma spise vetsi vliv na Slovensku ci v Rusko-jazycnych krajinach... -
Standa (neregistrovaný)Hezký den,
kromě zmiňovaného rádia proglas a tv noe je možné on-line poslouchat také křesťanské rádio 7 (http://www.radio7.cz) nebo rádio Bible (mms://netshow.play.cz/radiobible128).
ČLÁNKY DO MAILU