Vlákno názorů k článku Krize v České televizi - a co na to Internet? od Artur Linhart - Souhlasim s p. Antosem. Krome toho si uvedomte,...

Souhlasim s p. Antosem. Krome toho si uvedomte, ze prvni, kdo v teto veci porusil zakon byl prave PARLAMENT, kdyz zvolil radu proti DUCHU I LITERE zakona o CT, dalsi byla pak sama rada, kdyz zvolila takoveho reditele, ktery opet odporuje DUCHU I LITERE zakona o CT. Tato situace byla nezakonna jiz delsi dobu a na tuto skutecnost upozornovala rada profesnich sdruzeni, stejne jako i novinaru. Za celou dobu nepristoupil zadny ze statnich ci ustavnich organu CR k naprave teto veci a ani se o to nepokusil - je ale fakt, ze jak pise p. Antos, je problem "odesilatele" i "adresata" - asi tezko je mozne, aby napr. statni zastupitel (zda se mi, ze by k takovemu ukonu mozna v sirsim smyslu mohl byt legitimovan) podal zalobu na ?? Parlament ?? - ale pravda je, ze pro Parlament jako instituci jsou zavazne jen vyroky ustavniho soudu.... Mozna by stalo za to, rozsirit pravomoci US tak, aby mel moznost nejenom zkonstatovat soulad zakona s ustavou, ale i ukladat parlamentu povinnosti v pripade poruseni ustavy ci zakonu z jeho strany - no, ale nevim, to by byla pravdepodobne v nekterych ohledech revoluce... Kazdopadne - pro jednani odpurcu reditele Hodace existuje nejen moralni, ale i pravni opodstatneni. A pokud se tyka vnitropoliticke krize - ta je tu uz radu let, takze je ponekud komicke, ze ji vyvolavaji predstavitele 4koaly podporou reditelovych odpurcu...

:-)))
btw. musim priznat ze se posledni dobou diky tem par pucistum docela dobre bavim ......
a tak dame na hrad treba toho vrchniho pucistu komrska nebo jaxe jmenuje..ten bude urcite 100pro nezavislej .....to je ted nas novy narodni hrdina ..takovej moderni janosik :-)

a jeeeje, koukam dalsi vedator, ktery potrebuje na nejaky cas novyho prezidenta aby ziskal odstup a zjistil co ze je pro nas dobry a co ne...
Sladek ? Klaus ? Pekar kterymu nevyhovuje posun casu ? Nebo ma pan kosicek v rukavu nejaky dalsi eso ?

V každém případě mohli stížnost podat k ústavnímu soudu senátoři US a 4K a to ihned po jmenování Rady ČT.

Nezlobte se, ale to je úplný nesmysl. Skupina poslanců či senátorů se sice skutečně může obrátit na ústavní soud, ale nikoliv s ústavní stížností, nýbrž s návrhem na zrušení zákona či části zákona pro rozpor s ústavou. Jinými slovy, mohli by chtít zrušit zákon o ČT, pokud by byl v rozporu s ústavou (což není), ale nemohou si u ústavního soudu stěžovat na jeho porušení. Je vám zřejmý ten rozdíl?

>Jediné, co by v tomto případě snad mohlo přicházet v
>úvahu, je ústavní soud. I v tomto případě však chybí
>aktivní legitimace, protože pokud by se nějaký jednotlivec
>rozhodl podat ústavní stížnost, velmi obtížně by
>prokazoval, že konkrétně jeho práva zaručená Listinou či
>Ústavou byla poškozena, což by vedlo k tomu, že by se tím
>ústavní soud odmítl vůbec zabývat.

V každém případě mohli stížnost podat k ústavnímu soudu senátoři US a 4K a to ihned po jmenování Rady ČT. To je zcela jistě v jejich moci. Jelikož to neudělali, přestože se dnes (na kameru to řekl Jan Ruml během perlustrace "vzbouřenců") ohánějí tím, že zaměstnanci porušují "nižší" zákon na obranu "vyššího" zákona, nezbývá mi než tato vysvětlení :
A) Nedělají dobře svoji práci
B) Rada byla zvolena správně a proto nemělo smysl stížnost podávat
C) Skutečně je to jen záminka k vyvolání vnitropolitické krize

Bod A mi je fuk - nevolil jsem je a je to zamyšlní pro jejich voliče.

Bod B znamená, naprosté fiasko argumentů "Vzbouřenců"

Bod C ještě podepsali dnes zástupci 4K odmítnotím jakéhokoliv jednání na parlamenní půdě.


K bodu C bych jen dodal, že pokud je to pravda je zajímavé, že se jedná již o druhý pokus té samé skupiny (Ruml, Pilip + KDU ČSL) dostat se k moci jinou cestou než v řádných parlamentních volbách.

Ono to bohužel není tak jednoduché. Ani já sice nejsem právník, ale alespoň mám za sebou mj. zkoušky z občanského práva procesního, mezinárodního práva veřejného a státnici z ústavního práva, takže do toho vidím přeci jen o něco víc.

Představa, že pokud byl porušen zákon, je za všech okolností možné se obrátit na soud, je nesprávná. Člověk musí být především aktivně legitimován, což znamená, že mu zákon výslovně umožňuje, aby se v daném případě obrátil na konkrétně vymezený soud. To v tomto případě chybí zcela, navíc je otázkou, kdo byl vlastně nezákonným složením Rady ČT poškozen na svých právech - de facto všichni, protože jde o veřejnoprávní instituci, což očima občanského práva rovná nikdo.

Jediné, co by v tomto případě snad mohlo přicházet v úvahu, je ústavní soud. I v tomto případě však chybí aktivní legitimace, protože pokud by se nějaký jednotlivec rozhodl podat ústavní stížnost, velmi obtížně by prokazoval, že konkrétně jeho práva zaručená Listinou či Ústavou byla poškozena, což by vedlo k tomu, že by se tím ústavní soud odmítl vůbec zabývat.

A konečně mezinárodní soudy. Je důležité si uvědomit, že tyto soudy slouží zejména pro spory mezi státy a pouze ty se na ně mohou obracet. Výjimkou je pro nás jen Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku, ke kterému se - dosud cestou Evropské komise pro lidská práva - může obracet i jakýkoliv občan ČR. Je však možné žalovat pouze pro konkrétní invazi do zaručených práv jednotlivce, což je v tomto případě opět nemožné.

Jinak řečeno, mohu jen zopakovat to, co jsem už řekl dříve, byť podstatně stručněji: obrátit se na soud v této věci nelze. :-)

>Jinými slovy, obrátit se na soud v této věci nelze

Nerekl bych. Nejsem ovsem pravnik.
Osobne bych se v takovem pripade obracel na ustavni soud (nelepe skrze odbory) nebo na ombdusmana (ted si nejsem jist spravnou syntaxi toho slova).

V kazdem pripade jsem si jist, ze se lze paklize byl zakon porusen nekam obratit, v nouzi treba na mezinarodni organizace.

Pochopitelne, nebyl-li zakon porusen, zadny soud to nebude zajimat a v tom pripade jeste hure pro "vzbourence".

"Obrátit se na soud" je sice hezká teze, ale otázkou zůstává, který by to měl být a s jakou žalobou. "Řízení ve věci oprávněnosti složení Rady ČT" nezná ani občanský soudní řád, ani trestní řád, ba dokonce ani zákon o ústavním soudu. :-)

Jinými slovy, obrátit se na soud v této věci nelze.

no on nam uz vasik posledni dobou nejak dementni ...
nejvyssi cas aby sbalil kufry a dasenku a odcestoval na svuj novej hradecek do portugalska a tam se venoval necemu smysluplnejsimu nez vyrobou blabolu a komentaru nedustojnych hlave statu.....

>P.S.: Kdo říká že prezident Havel veřejně hlásá "... že
>zákony netřeba dodržovat, pokud se mu to zrovna
>nehodí. .." ten buďto
>(a) Neviděl co přesně Havel v TV řekl, nebo
>(b) Vědomě lže

Já se zase domnívám, že jedinou "institucí" oprávněnou rozhodovat o tom, zda to či ono je zákonné nebo nezákonné je jedině nezávislý soud. Není to ani prezident ani senátor a už teprve ne novinář.

Pokud se tedy redaktoři domnívali, že zvolení Hodače či rady ČT (čímž dnes někteří argumentují) bylo nezákonné měli
se obráti na soud a ne se sami dopouštět nezákonného jednání.

Jejich logika ve smyslu "Ten policista mně dává pokutu neporávněně tak ho tedy zastřelím protože mám pravdu" je totiž dost nebezpečná pro fungování celé společnosti.

Tím, že se Havel postavil za tento způsob řešení se u mne už dokonale znemožnil. Takhle totiž nebojoval ani proti komunistickým zákonům.

>Naivko, protože nejde jen o televizi (mne tv taky nijak
>zvlášť neoslovuje) ale o svobodu tisku, o mocenský vliv
>vládnoucí kliky na toto medium a později na ostatní.

Napodobne...

Protoze jde taky o boj hradu a 4K o zachovani dosavadniho rozhodujiciho vlivu v CT.

Tak by mohla znit podobne "svata" odpoved.

Spise jak to sleduji jde ale redaktorum o korytka a nekterym politikum o zviditelneni.

Koukám, že ta Hodačova propaganda na vás taky zabrala (pokud ji nešíříte ze své iniciativy). O svobodu tisku tu jde, nenechte se vysmát. Hodačovi s Bobošíkovou jde jen a jen o vliv v ČT.
Pan Hodač byl jmenován (asi) podle litery zákona, ale proti duchu zákona (viz názory ostatních členů konkursu v MfDnes, o tom že bylo dopředu vše jasné, rychlost "konkursu", propojení členů rady, Hodače, Bobošíkové a ODS).

Já mám radost z toho, že žiju v zemi, jejíž nejvyšší představitel (Havel) veřejně hlásá, že je třeba dodržovat zákon, ale že je potřeba ctít nejen jeho literu, ale i jeho ducha.

P.S.: Kdo říká že prezident Havel veřejně hlásá "... že zákony netřeba dodržovat, pokud se mu to zrovna nehodí. .." ten buďto
(a) Neviděl co přesně Havel v TV řekl, nebo
(b) Vědomě lže

souhlas souhlas souhlas!!!!!!

Koukám, že ta propaganda na vás taky zabrala (pokud ji nešíříte ze své iniciativy). O žádnou svobodu tisku tu nejde, nenechte se vysmát. Oběma stranám jde jen a jen o vliv v ČT. Pan Hodač byl jmenován podle zákona. Já nemám vůbec radost z toho, že žiju v zemi, jejíž nejvyšší představitel veřejně hlásá, že zákony netřeba dodržovat, pokud se mu to zrovna nehodí.
A ten srdceryvný konec o redaktorech na mraze, tomu mám rozumět jak? Oni by jim jako sebrali byty?

Naivko, protože nejde jen o televizi (mne tv taky nijak zvlášť neoslovuje) ale o svobodu tisku, o mocenský vliv vládnoucí kliky na toto medium a později na ostatní.

Dle všeho šlo o nezdařený pokus ods za spolupráce čssd o získání totálního vlivu na ČT, speciálně zpravodajství. Tedy jakýsi puč. Odhalení finančních machinací ředitele brněnské ČT ve prospěch neznámého (politického?) subjektu, je pouze druhotný motiv, který jen akci uspíšil nebo přitvrdil.

Chtěl bych podotknout, že mnozí příznivci "povstalců" vyčítají politikům "podporu povstalcům". Je to pohopitelné, protože jde právě o vzpouru proti vlivu politiků a to jakýchkoli.

Na druhé straně ani idealni politik, který nemá tendenci zasahovat do medií, nemůže zůstat bez názoru ani zůstat stranou. Jsou zvoleni našimi zástupci a je tedy jejich povinností být tam, kde to lidi pálí.

Ovšem nesmyslným se mi jeví, že také vyčítají imuniťákům (poslanci a senátoři s imunitou), že povstalce chrání svými těly. Ono totiž, nebýt jejich imunity, byli by povstalí radaktoři už dávno na mraze. To je totiž jediný bod se kterým strůjci onoho puče nemohli počítat.

Mozna, nekoho bude zajimat, ze jsou lidi, kteri netravi Vanoce u televize. O cele afere jsem se dozvedel ze spamu, ktery rozesilal Atlas.cz. Trapi me uplne jine veci, jako napr., ze uz pomalu zadny vlak nejezdi podle jizdniho radu, ze musim platit povinne zdravotni pojisteni atd. TV nemam, jejich poplatky neplatim. Preji vam pohodove svatky s nizkou urovni informacniho sumu.