Před lety jsem si zvykl sledovat mj. http://www.nytimes.com a to, co mě tam vždycky nejvíc zajímalo nebyly jenom každodenní titulky, ale právě ony "analytické a hlubší typy obsahů" autorů jako Friedman, Dowd nebo Kristof. Od loňska se právě za tento obsah platí, jenom předplatitelé tištěných novin to mají zadarmo. Prostě taková žurnalistika něco stojí a pokud nechci jen suché agenturní zprávy, budu muset připlatit.
To je prave problem male Ceske kotliny. U nas neni dostatecne mnozstvi klientu, aby se takova zurnalistika vyplatila. To same je ceske televizni zpravodajstvi vs. CNN. U nas je mozne delat veci jen povrchne, bez znalosti veci a jako na bezicim pasu. Podrobnejsi analyzy, specializace a kvalitne se proste nedaji zaplatit. Pak dochazi k tomu, ze dve tretiny novin jsou tvoreny opsanymi clanky z CeTKy a to vcetne chyb, ktere se pak vyskytuji shodne v konkurencnich platcich. :-)
Ta cena by byla prilis exkluzivni, radove stokoruny za cislo. Delat poradnou zurnalistiku v malem je neskutecne nakladne, nemluve o fakt, ze ji u nas nikdo ani delat neumi.
Jenže u nás noviny neživí čtenáři, ale inzerenti. Na všechny změny v novinách je potřeba nahlížet z pohledu ekonomických aspektů jejich vydávání, ne z pohledu čtenáře. Naši čtenáři totiž zatím nedokážou působit jako aktivní ekonomický prvek, funguje jen jako konzumenti, proto se hodí tak maximálně k tomu, aby je někdo prodával inzerátům jako konzumenty jejich reklamy. Můžou si za to čtenáři sami. Když přistupují k novinám tak, že "kupuji je, protože je kupoval už můj dědeček nebo protože jsem si na ně zvykl", tak se nemohou divit.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).