To je prave problem male Ceske kotliny. U nas neni dostatecne mnozstvi klientu, aby se takova zurnalistika vyplatila. To same je ceske televizni zpravodajstvi vs. CNN. U nas je mozne delat veci jen povrchne, bez znalosti veci a jako na bezicim pasu. Podrobnejsi analyzy, specializace a kvalitne se proste nedaji zaplatit. Pak dochazi k tomu, ze dve tretiny novin jsou tvoreny opsanymi clanky z CeTKy a to vcetne chyb, ktere se pak vyskytuji shodne v konkurencnich platcich. :-)
Ta cena by byla prilis exkluzivni, radove stokoruny za cislo. Delat poradnou zurnalistiku v malem je neskutecne nakladne, nemluve o fakt, ze ji u nas nikdo ani delat neumi.
Jenže u nás noviny neživí čtenáři, ale inzerenti. Na všechny změny v novinách je potřeba nahlížet z pohledu ekonomických aspektů jejich vydávání, ne z pohledu čtenáře. Naši čtenáři totiž zatím nedokážou působit jako aktivní ekonomický prvek, funguje jen jako konzumenti, proto se hodí tak maximálně k tomu, aby je někdo prodával inzerátům jako konzumenty jejich reklamy. Můžou si za to čtenáři sami. Když přistupují k novinám tak, že "kupuji je, protože je kupoval už můj dědeček nebo protože jsem si na ně zvykl", tak se nemohou divit.
Před lety jsem si zvykl sledovat mj. http://www.nytimes.com a to, co mě tam vždycky nejvíc zajímalo nebyly jenom každodenní titulky, ale právě ony "analytické a hlubší typy obsahů" autorů jako Friedman, Dowd nebo Kristof. Od loňska se právě za tento obsah platí, jenom předplatitelé tištěných novin to mají zadarmo. Prostě taková žurnalistika něco stojí a pokud nechci jen suché agenturní zprávy, budu muset připlatit.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).