Naopak. Správcům sítě na úřadě se nechce nic měnit, nic nového není potřeba. Jenom nám tady hází nějaké zbytečnosti, jakou nějakou soutěž. Na co?! Vždyť doteď to fungovalo, tak to bude fungovat i do budoucna. Zadavatel, pokud jde úřad, to chce mít hlavně s minimální námahou. Což z tohoto zadání, podle mého názoru, doslova svítí. (Neměnit adresy, pokud je to možné!)
Pokud chce zadavatel kvalitu, má si ji měřitelnými parametry specifikovat. Hlavně je potřeba, aby poskytovatel měl peering 40 Gb/s, když poptávaný uplink zvládne 200mbit/s i po rozšíření :-D
Taky je hezké, že musí být připojený 16 portovým switchem. Úřad totiž jeden switch finančně nezvládne.
Proč by se měl zadavatel se učit nějaké jiné věci, když je se vším spokojen.
Hlavní problém je dán přiblblými systemáky, kteří mají představu, že každý uživatel, když mu nainsatalují něco nového, sedne k počítači a týden nedělá nic jiného, než že se zájmem zkoumá, co je teď jinak (a hlavně pomalejší)
A pak to dopadně jako softwareový paskvil od iťáckých podvodníků, kteří vyprodukovali před dvěma lety nový registr vozidel. Až za tuto bandu diletantů se budou stydět všichni IT-áci, tak potom si nebudou před nesmyslnými údaji na obrazovkách lidé povídat věčné: To zase nějaký blbec programoval.
Hlavně ale nevím, proč by se měli dávat k soudu lidé, kteří nafoukané instalatéry nesnáší. Ke špatné pověsti se přece většina našich It-instalatérů dipracovala mnohaletým arogantním chováním k většině uživatelům, kteří je za to dokonce ještě bohatě platili.
Mezi nama, statu nic nebrani poridit si vlastni Ipcka ... pridelit je uradum ... a po poskytovateli pak staci chtit, aby ten rozsah jednoduse vypropagoval. Coz je o to krasnejsi, ze kdyz si urad poridi zalozni konektivitu, nemusi resit zadny brikule a bude to fungovat tak nejak "od prirody".
Pravda, na v4 ... by se to v soucasnosti realizovalo uz dost blbe, ale na druhou stranu ... jsem si jistej ze alespon nektere slozky statu vlastnima adresama disponujou, takze by mozna jen stacilo je lehce preorganizovat.
Pro ucely fungovani statni spravy ... je pak IPv6 snadno vynutitelny ... a tim padem bez problemu provozovatelny.
Nevím jak je to v IT, ale mám zkušenosti s zákazkama jiného typu, a tam je to jak píšu, - školy, úřady ví co chtějí a taky to chtějí dostat a pak se píše specifikace tak, aby to mohlo vyhrát pouze to co oni chtějí.
Protože k čemu jim je zařízení které je sice o 1/2 půlku levnější, protože je to z číny, ale moc to nefunguje?
Nechápu tuhle logiku. To je zcela proti smyslu veřejného zadávání, a smrdí to korupcí nebo alespoň pohodlností. Že vy budete z nějakého úřadu nebo školy? Výběrová řízení mají odbourat přesně ten problém, že ředitele školy oblbne někdo z marketingu. Vychválí produkt a poplive konkurenci, prý jejich řešení je o výrazně lepší, jenom mírně dražší. Pak se ukáže, že si koupíte něco, co jinde umí o třetinu levněji se stejnou spolehlivostí.
Máte právo si do zadávacího řízení dát nějaká měřítka kvality, která budete tvrdě vyžadovat, jinak smlouva padá. Do zadání si prostě dáte SLA. Pokud se ukáže, že řešení dané parametry nesplňuje, tak prostě odstoupíte od smlouvy. A nabídnete druhému v pořadí dodání jeho řešení. A ještě můžete vymáhat náklady s přechodem spojené.
Jo na papíře to je hezké, ale v realitě to takto nefunguje. Od nesmyslné byrokracie a složititého vypisování zákazek. Až po šibeniční termíny plnění zakázek a dostupnosti pěnez na výběrko.
Specifikace ale nevypisuje někdo kdo tomu nerozumí. S tím jsem se ještě nesetkal.
Měřítko kvality si samosebou můžete dát do výběrka, ale mnohem snažší je soutěžit podle ceny a napsat specifika na určitý konkrétní stroj. Instituce je chráněna, vybrali jsme nejnižší cenu a jako bonus máme to co jsme opravdu chtěli a ne nějakou levnou kopii z tajwanu.
Vymahatelnost práva je u nás špatná a nenechte se vysmát. Tak jak to popisujete vy, to je jenom teorie, ale která v praxi vůbec nefunguje.