Pokud bysme to rozebrali az na tech. fundamenty, spise nez lobying CA nam z toho vyjde pravdepodobnejsi lobying firem dodavajicich tech. biometrickych podpisu.
Kazdopadne v pripade Ceska je vtipne, ze ani jedna z tech CA nedosahla standartu duveryhodnosti nutneho pro zaclenenni do beznych prohlizecu. Takze nejen https://policie.cz neni zabezpecena, tak i dve statem deklarovane duveryhodne CA jsou pro zbytek sveta nezabezpecene https://www.postsignum.cz/isignum.html nebo https://s.ica.cz/cgi-bin/zadosti/eicQC.cgi .
A proč by tam ty CA měly být? Jejich produkt směřuje do úplně jiného segmentu, jeho vlastnosti jsou dané českou legislativou a těžko lze očekávat, že by se třeba Česká Pošta někdy zabývala masovým prodejem certifikátů pro weby. Ostatně, když se do toho seznamu podíváte, je tam těch CA (z pohledu počtu potenciálních ve světovém měřítku) opravdu minimum.
Problém prohlížečů je, že je produkují pouze US firmy, které nějaký eIDAS vůbec nezajímá a mají stanovevé své podmínky v Mozilla Root programu.
Neuznávají (s výjimkou Microsoftu) žádné jiné hodnocení shody např. audit podle EN norem, pouze svoje podmínky.
Hodnocení podle Mozilla Root programu je natolik rigidní a proces zpracování a vyhodnocení žádisti natolik dlouhý (více než dva roky), že je opravdu třeba zvažovat, zda se něco takového vyplatí absolvovat.
Dále existuje i spousta dalších "Root" programů - např. Apple - každý s trochu jinými požadavky a podmínkami; něco takového není v podstatě možné ani skloubit.
Já teda podepisování založeném na certifikátech nevěřím. Sice je to skoro tech. a legal mainstream, ale nehorázně komplikované oproti vlastnoručnímu podpisu na papír a nechápu, proč mám platit CA za certifikáty a jejich obnovu, když se chci podepsat. Nesmysl, abyste tomu porozuměli, máte mít skoro doktorát. To je mi bližší biometrický podpis.
Podezřívám legislativce z podlehnutí lobyingu CA, které na tom postavily byznys. (-: