No, hlavne, kdyz vam to pomaha ...
Jinymi slovy, k tomu, k cemu ja ty clanky rad ctu mi slouzi dobre. Ostatne, nemam predstavu kolik z lidi bezne diskutujicich pod jejimi clanky vecem rozumi - takze ani z nesouhlasnych prispevku nelze tak jednoduse odhadnout presnost a odbornost clanku samotneho. Kdybych postupoval timto zpusobem, musel bych napriklad z diskuse pod clankem pana Aubrechta o cteni dopisu zamestnavatelem dojit k zaveru, ze je to naprosty diletant - coz ale neni - takze touto metodou si autora okalibrovat opravdu nelze.
Nicmene, to je opravdu o necem uplne jinem nez muj puvodni prispevek. Existuji snad urcita bezne uznavana pravidla slusnosti a ucty k oponentovi v diskusi. A jen na to jsem se pokusil poukazat - formou, o ktere jsem se domnival, ze je pro konkretni pripad nejvhodnejsi (ze je nejvetsi sance, ze dosahnu toho, ceho prispevkem dosahnout chci).