i kdyby v rejstříku byl, tak by to pro mě osobně nebyl žádný rozdíl. Střet zájmů není nutně zlo a čím odbornější místo, tím pravděpodobnější je, protože ty odborné znalosti jste někde musel získat a tedy nejspíš za sebou budete mít nějaké kontakty. Problém je, když střet zájmů ovlivňuje rozhodování, tedy např. kdyby se mělo na ČTÚ rozhodovat o něčem, co se týká CZ.NIC. Ten kdo je v takovém střetu zájmů má pak povinnost toto nahlásit a říci, zda-li se tím cítí ovlivněný a případně v dané věci pak nehlasovat.
ano, přesně tohle znamená střed zájmu a přesně takhle se s ním má vypořádat, tj. vždy, když je nutnost to uvádět, zaprotokolovat, nechat ostatní na zvážení, jestli to zohlední nebo ne.
Nelze být úspěšný a nemít střed zájmů.
Vždyť cíl je jasný, vyloučit, že někdo se bude chovat ve prospěch třetí osoby, to že jsem s třetí osobou měl někdy nějaký vztah (osobní, právní atd.) je jen jedno z vodítek a samozřejmě automaticky neznamená, že k ovlivnění dochází. Naprosto se nezohledňují osobní sympatie, postoje, to je asi v pořádku...
Ono možná bude chyba i v tom, že Kverulant.org i podle svého webu stále hledá v Obchodním rejstříku, kde však CZ.NIC jako zájmové sdružení právnických osob vůbec není vedeno. Pokud to tam budou hledat dále, snadno toto hledání může dopadnout jako hledání jednoho článku panem Ovčáčkem.
Prestoze si vykonu pana Peterky vazim, je spravna argumentace obchodnim rejstrikem. To ze neni aktualni je chyba - at uz je to kohokoliv.
Urcite by vsak bylo prihodne si subjekt stretu zajmu proverit a pokud je to uctyhodna osoba, a pan Peterka bezpochyby je, nejdrive takovou situaci resit s nim. Takovy postup vsak vyzaduje elementarni slusnost. Bohuzel podobne hodnoty jsou nam Cechum a Slovakum stale cizi.
No vidite a opet jste elementarne neslusny.
Namisto abyste se zamyselel a pripadne pouzil argumentaci, tak po ceskoslovensku PIIIIPate, jakoby to PIIIIIP mohlo nejak zakryt vasi neurvalost a nedostatek slusneho chovani.
Odkazovat se na nejaky narod je v tomto kontextu take nevhodne. Jak esteticky, pote co jste v predchozi vete souveti pouzil hruby vulgarismus, tak argumentacne kdy ma asociace se stavajicimi obcany Ceska a Slovenska nemuze preci zavdat podezreni, ze mluvim o nejakem narodu.
Nechodite vy nahodou na velekoncerty?
Haters gonna hate.
V tomhle případě sice šlápnul Kverulant asi vedle, což se stát může. A pokud se oficiálně omluví a chybu přizná, nevidím v tom zásadní problém.
Já jim budu i přesto fandit, protože toho už dokázali během své historie docela dost. A když píšu dokázali, tak tím myslím prokazatelně pozitivního.
Je mi naopak trochu zle z lidí, kteří se tupě posmívají "neziskovkám" a slovo neziskovka komentují, v kontextu více méně pejorativně.
Ale asi je tohle generalizování dneska ve společnosti in. Stejně jako je tomu v souvisosti s pejorativně používanými nálepkami: Havlista, pravdoláskař, sluníčkář ... a podobně.
Člověk, než začne někoho za jeho činnost kritizovat, by se měl nejdřív sám sebe zeptat, co dokázal v dané oblasti sám. Jestli ten kredit k veřejné kritice vlastně vůbec má.
"což se stát může" Ano, ovšem v organizaci, která jen vykřikuje a za své výkřiky nenese žádnou odpovědnost, je to celkem problém.
I za podání nepravdivého trestního oznámení může následovat trest, ale když si někdo hezky nazve stránky, může si na ně psát jakékoliv nesmysly a když se na to náhodou přijde, tak se jen omluví?
To mi připadá celkem málo.
Kritizovat někoho, kdo se dobrovolně veřejně kritice vystavuje mohu a co jsem sám udělal/neudělal si vyřídím jen se svým svědomím.
Na čem zakladate tvrzení že pouze člověk který v dané oblasti něco dokázal má právo kritizovat? Právě že lidé mimo obor dokáží dát hodně inspirativní podnety. Při úzké specializací to občas je nutné aby člověk vypadl z tuneloveho videni. Při složitosti dnešní společnosti nejste sto postihnout přesahy vsech aspektů vašeho konání.