Vlákno názorů k článku Kverulant napadl členství Peterky v Radě ČTÚ, střet zájmů se ale nekoná od Tomáš Kapler - i kdyby v rejstříku byl, tak by to...
-
i kdyby v rejstříku byl, tak by to pro mě osobně nebyl žádný rozdíl. Střet zájmů není nutně zlo a čím odbornější místo, tím pravděpodobnější je, protože ty odborné znalosti jste někde musel získat a tedy nejspíš za sebou budete mít nějaké kontakty. Problém je, když střet zájmů ovlivňuje rozhodování, tedy např. kdyby se mělo na ČTÚ rozhodovat o něčem, co se týká CZ.NIC. Ten kdo je v takovém střetu zájmů má pak povinnost toto nahlásit a říci, zda-li se tím cítí ovlivněný a případně v dané věci pak nehlasovat.
-
Narodovec (neregistrovaný)
No vidite a opet jste elementarne neslusny.
Namisto abyste se zamyselel a pripadne pouzil argumentaci, tak po ceskoslovensku PIIIIPate, jakoby to PIIIIIP mohlo nejak zakryt vasi neurvalost a nedostatek slusneho chovani.
Odkazovat se na nejaky narod je v tomto kontextu take nevhodne. Jak esteticky, pote co jste v predchozi vete souveti pouzil hruby vulgarismus, tak argumentacne kdy ma asociace se stavajicimi obcany Ceska a Slovenska nemuze preci zavdat podezreni, ze mluvim o nejakem narodu.
Nechodite vy nahodou na velekoncerty?
-
utec z tohoto mista (neregistrovaný)
Prestoze si vykonu pana Peterky vazim, je spravna argumentace obchodnim rejstrikem. To ze neni aktualni je chyba - at uz je to kohokoliv.
Urcite by vsak bylo prihodne si subjekt stretu zajmu proverit a pokud je to uctyhodna osoba, a pan Peterka bezpochyby je, nejdrive takovou situaci resit s nim. Takovy postup vsak vyzaduje elementarni slusnost. Bohuzel podobne hodnoty jsou nam Cechum a Slovakum stale cizi.
-
Tomáš2 (neregistrovaný)
ano, přesně tohle znamená střed zájmu a přesně takhle se s ním má vypořádat, tj. vždy, když je nutnost to uvádět, zaprotokolovat, nechat ostatní na zvážení, jestli to zohlední nebo ne.
Nelze být úspěšný a nemít střed zájmů.
Vždyť cíl je jasný, vyloučit, že někdo se bude chovat ve prospěch třetí osoby, to že jsem s třetí osobou měl někdy nějaký vztah (osobní, právní atd.) je jen jedno z vodítek a samozřejmě automaticky neznamená, že k ovlivnění dochází. Naprosto se nezohledňují osobní sympatie, postoje, to je asi v pořádku...
-
Jirka (neregistrovaný)
Ono možná bude chyba i v tom, že Kverulant.org i podle svého webu stále hledá v Obchodním rejstříku, kde však CZ.NIC jako zájmové sdružení právnických osob vůbec není vedeno. Pokud to tam budou hledat dále, snadno toto hledání může dopadnout jako hledání jednoho článku panem Ovčáčkem.
-
Trident (neregistrovaný)
Na čem zakladate tvrzení že pouze člověk který v dané oblasti něco dokázal má právo kritizovat? Právě že lidé mimo obor dokáží dát hodně inspirativní podnety. Při úzké specializací to občas je nutné aby člověk vypadl z tuneloveho videni. Při složitosti dnešní společnosti nejste sto postihnout přesahy vsech aspektů vašeho konání.
-
Tom (neregistrovaný)
"což se stát může" Ano, ovšem v organizaci, která jen vykřikuje a za své výkřiky nenese žádnou odpovědnost, je to celkem problém.
I za podání nepravdivého trestního oznámení může následovat trest, ale když si někdo hezky nazve stránky, může si na ně psát jakékoliv nesmysly a když se na to náhodou přijde, tak se jen omluví?To mi připadá celkem málo.
Kritizovat někoho, kdo se dobrovolně veřejně kritice vystavuje mohu a co jsem sám udělal/neudělal si vyřídím jen se svým svědomím.
-
Haters gonna hate.
V tomhle případě sice šlápnul Kverulant asi vedle, což se stát může. A pokud se oficiálně omluví a chybu přizná, nevidím v tom zásadní problém.
Já jim budu i přesto fandit, protože toho už dokázali během své historie docela dost. A když píšu dokázali, tak tím myslím prokazatelně pozitivního.
Je mi naopak trochu zle z lidí, kteří se tupě posmívají "neziskovkám" a slovo neziskovka komentují, v kontextu více méně pejorativně.
Ale asi je tohle generalizování dneska ve společnosti in. Stejně jako je tomu v souvisosti s pejorativně používanými nálepkami: Havlista, pravdoláskař, sluníčkář ... a podobně.Člověk, než začne někoho za jeho činnost kritizovat, by se měl nejdřív sám sebe zeptat, co dokázal v dané oblasti sám. Jestli ten kredit k veřejné kritice vlastně vůbec má.