Vlákno názorů k článku Kverulant napadl členství Peterky v Radě ČTÚ, střet zájmů se ale nekoná od Ondra - Mám informace přímo z webu Kverulanta, to mi...

Mám informace přímo z webu Kverulanta, to mi přijde jako dostatečně autoritativní zdroj, abych na jeho základě mohl učinit závěr, že se Kverulant přinejmenším v tomto případě chová krajně neprofesionálně. A jestli snad jsou ty informace nějak nepřesné, tak to můj názor na práci Kverulanta jen dále potvrzuje.

Samozrejme, ze staci. Prece kvuli tomu nebudou pachat seppuku. Dr. Peterka je verejne cinna osoba a vi v jakem prostoru se pohybuje, nedelejte z nej bezmocneho cloveka. Vase spravedlive pohorseni je pochopitelne, ale zijete v CR, kde existuji vlivne organizace placene ze zahranici, kde politici nejsou mnohdy ani integritnimi osobnostmi, kde si buhvi-kdo privatizoval televizi verejne sluzby, kde nechybi penize snad jen na tunely, atd. Tenhle pseudoproblem je proti tomu skutecne jen boure ve sklenici vody.

A omluva podle Vás stačí?

Kverulant mel "nepresne" informace a ucinil zavery. Vy mate nepresne/zpros­tredkovane informace o Kverulantovi a uz jste si na ne take ucinil zavery. Takhle se spravnym budhistou nestanete :-)

Pokud se Kverulant myli, tak se jiste radne omluvi a dr. Peterku to posili.

No, zatím to vypadá spíš na učebnicový případ fušerství ze strany Kverulanta. Informace začnou ověřovat, až když se ten, koho se snaží očernit, začne bránit, a ještě kolem sebe kopou jako školák přistižený na hruškách. Kdyby alespoň na tu zveřejněnou kopii zareagovali neutrálně ve stylu "ok, objevily se nové informace, ještě si je ověříme z dalších zdrojů", ale oni hned natvrdo (a - jaké překvapení - opět bez řádných podkladů) prohlásí, že ten dopis podle nich vypadá jako falzum. Nemám nic proti odhalování nepravostí ve veřejné správě, ale ne ve stylu nejsprostšího bulváru. Takovéhle metody "odhalování pravdy" budí v člověku pocit, že hlídač by potřeboval taky pohlídat.