Vlákno názorů k článku LED diody jako náhrada žárovky, aneb Jak ušetřit na osvětlení od marty143 - Co se týká podplácení, tak v tom je...

Co se týká podplácení, tak v tom je realný socialismus nepřekonatelný.

Háček je, že u řady věcí konkurence z principu fungovat nemůže. Kvůli omezeným zdrojům (např. vysílací frekvence), praktické nerealizovatelnosti (rozvody energie, vody...) nebo technologické náročnosti (některé špičkové technologie). A't už tyto věci regulujete nebo ne, stejně skončí monopolem (v lepší případě duopolem).

Poruchovost není problém technologie jako takové, ale konkrétních výrobků. To dnes platí pro veškerou techniku výrobci (a to i ti značkoví!!!) dělají výrobky záměrně tak, aby se po záruční době pokazily. Zeptejte se kteréhokoliv opraváře elektroniky.

Máme doma pár usporek koupených z dob kdy začínaly. Naprostý noname a fungují již 15 let! Dnes koupená značková úsproky odejde za 2 roky.

Ale ani ne socialismem, protože tam je soukromé vlastnictví zrušeno. Spíš oligarchií.

O tom, že je netržní prostředí je pro velké společnosti v zásadě výhodnější než tržní, není sporu. Zvyšujícím počtem státních nařízení ovlivňujícím trh se ovšem z reálného kapitalismu stává reálný socialismus. Volný trh je jedním z nosných atributů kapitalismu. Jinak řečeno, zřízení, kde nefunguje volný trh, nelze ani při nejlepší vůli nikdy nazvat kapitalismem.

Ale to je právě hluboký omyl. Základním znakem kapitalismu je snaha vydělat jakýmkoliv způsobem. Tedy i monopolizací trhu pomocí státních nařízení, pokud se to vyplatí. Volný trh je jen ideál liberálů, ale firmám vyhovuje jen do té doby, dokud mohou neomezeně expandovat. V určité fázi je pak mnohem výhodnější a levnější někoho podplatit a zbavit se tak konkurence než s ní bojovat na volném trhu.

No, nevím. Základním znakem kapitalismu (jakéhokoli) je volný trh a k tomu má EU poměrně hodně daleko. Pokud to takhle půjde dál, ono na to "nucené zestátňování" brzy dojde (viz kyperská generálka v malém).

To není reálný socialismus, ale reálný kapitalismus - ten zákaz je tvrdě vylobovaný. Dřív byla spousta výrobců žárovek, protože to byla jednoduchá a levná technologie. Nyní se zisk přesunul jen do pár vybraných firem.

Ano, přepočteno striktně na peníze se to vyplatí. Nutnost schovávat u každé žárovky doklad o zaplacení je ale už určitý diskomfort. Vzhledem k tomu, že LED žárovky reálně odcházejí ještě v záruční době (a i mně se stalo, že z jednotek zakoupených LED žárovek cca polovina v záruční době odešla), musíte připočíst ještě čas, případně další náklady na vyřizování reklamací. Taky bych připomněl, že pokud jakýkoli světelný zdroj odejde, je potřeba mít doma za něj náhradu a pokud možno ne jednu, aspoň po dobu vyřizování reklamace (vyměnit kus za kus není povinnost, na vyřízení reklamace má prodejce 30 dnů). Dřív nebyl problém mít třeba 20 žárovek na výměnu. Dneska už to musím řešit, takže zase určitý diskomfort.

Podle mě je zatím moc málo dlouhodobých zkušeností na nějakou hromadnou konverzi.

Rozhodně bych ale chtěl zaprotestovat proti zákazu prodeje jakéhokoli zdraví neškodlivého výrobku. Kromě bezkonkurenční ceny klasických žárovek, jsou svítidla, leckdy umělecky hodnotná, kam úsporku ani LEDku se světelným výkonem odpovídajícím klasické 100W žárovce prostě nenarvete. A třeba prodej halogenových žárovek s nepatrným úsporným efektem, zato však řádově vyšší cenou (oboje oproti klasické žárovce), mi přijde jako vyložená ptákovina. Je zřejmé, že euroúředníkům nešlo ani v nejmenším o žádnou ekologii (a i kdyby nakrásně ano, zákazy tedy ne!), ale o prachy od výrobců. Buď přímo do jejich kapes (nedělám si iluze, je to tak ohromný byznys, že nějaký ten milionek EUR se fakt ztratí) anebo alespoň do státních kas za uměle zvýšenou spotřebu, tj. výběrem DPH.

Vadí mi taky, že EK těmito kroky vysílá jasný signál, že občany EU považuje za nemyslící pitomce, kteří si neumějí sami spočítat co je pro ně ve finále výhodnější. Už tenhle fakt ze mě dělá skeptika. Takhle se nedělá ekologie. Takhle se dělá reálný socialismus sovětského typu.

Já jsem koupil Led žárovku, ekvivalent k 60W a jsem velmi příjemně překvapen. Svítí teplým bílým světlem, "žere" pouhých 7W, světlo je krásně rozptýlené a proti klasické žárovce je i příjemnější k očím. Stála 400Kč, svítím s ní 8 hodin denně, takže myslím, že i když "vybouchne" dlouho před udávanou dobou životnosti, měla by se vyplatit.

Me v reflektoru odeslo par LED diod jako takovych. Pravdou ale je, ze do dvou zarovek co to odnesly take nevidim, takze tezko rici co odeslo. Proste jednou prestaly svitit...

Díky moc za nazor z praktického provozu.
Dnes už se delají i vsesměrovější a je to vidět i na ukázce z Elka. Jinak ale obecne vzato máte určitě pravdu.

Poruchovost úsporek (kompaktních zářivek) je obrovská a málokterá vydrží přes půl roku. A ty co vydrží tak slábnou tak, že do roka svítí poloviční intenzitou.
Naopak LED jsou vcelku bezproblémové. Koupil jsem několik kusů neznámé značky (dost levných) z Číny a fungují naprosto v pohodě už víc než 2 roky. Jen se mi zdá, že po té době u některých mírně poklesl výkon (ve srovnání s jednou rezervní nepoužívanou). Pokles je to ale zatím poměrně nepatrný.
Vybíral jsem je podle barvy světla a intenzity světelného toku (ne podle příkonu).
Jedinou nevýhodou je určitá směrovost světla. To zatím pořád nejde srovnat s klasickými žárovkami.

Taky si myslim, ze jsou to v soucasnosti jen vyhozene penize. Poruchovost a cena velka. Celkova uspora zadna + nutnost ekologicke likvidace. Navic zarovka bud sviti nebo nesviti. Usporna zarovka casem pohasina.
Mel jsem v lustru 20W usporku, ale nevidel jsem. Vratil jsem se ke klasicke zarovce 75W a je to nesrovnatelne. A to ta usporka stala pres 200Kc.
LED zarovky (za rozumnou cenu) jsou vhodne spis nekam, kde je potreba jen nejake prisvetleni. Tam tech par W muze svitit klidne cely den. Menice a zdroje jsou konstruovany tak, ze se casem musi znicit. Bud se tam neco prorazi nebo vyschne pretopeny kondenzator.