Vlákno názorů k článku Lesk a bída českých internetových médií od anonym - Ale at mi nidko netvrdi, ze mi tam...

Ale at mi nidko netvrdi, ze mi tam otisknou vecny clanek, ktery bude ideologicky odporovat myslence socialniho statu nebo nejakemu jinemu levicovemu dogmatu..

takove tam jsou, jak jsem uvedl i od ODSaku, ale neminim tu hajit blisty, sam na nich vidim spoustu chyb, presto je povazuji za to lepsi z spatneho v nasem medialnim prostredi..

to nevadí, ty seš stejně blbej za dva

výborně, takže příklad máte.. hned si ho rozebereme, ale ne, nebudeme se dívat jen na začátek, ale podíváme se i na konec článku:

Druhý bod Jirsovy kritiky spočíval v tom, že Vesecká s Moravcem údajně „v přímém přenosu“ porušují ústavně zaručenou rovnost účastníků řízení. Zde je nutné říci, že tato zásada je sice zakotvena v Ústavě, jakož i v Listině základních práv a svobod, ale vztahuje se samozřejmě jen na řízení před soudem (či jiným obdobným orgánem veřejné správy), nikoli na vysílání televizního pořadu. Rozhodně z této ústavní zásady nevyplývá, že by v každém televizním pořadu, jenž se týká daného sporu, musely vždy dostat prostor k vyjádření obě strany. Tím spíše to pak platí v našem případě, kdy jsou občané již od čtvrtka permanentně masírováni informacemi o tom, proč dle soudce Cepla Jr. není protiprávní nazývat Veseckou a spol. „justiční mafií“. Jestliže byl za této situace dán prostor jedné z takto napadaných osob k tomu, aby se uceleněji vyjádřila k dotyčnému rozsudku, lze to naopak považovat za jisté „vyvážení“ předchozí určité „nevyváženosti“.

Nevím jak vy, ale mě se rozhodně zneužívání prostoru ve veřejnoprávní televizi jednou ze stran soudního sporu nelíbí a nesouhlasím s tím. Autor článku se to snaží omluvit dřívejší údajnou jednostranností, kterou jsem jednak nezaznamenal (dalo by se říct naopak) a které navíc předcházelo daleko delší období rovněž jednostranného působení a vyjadřování a ovlivňování kauz Veseckou apod.

Shrnuto: článek považuji za neobjektivní blábol, ovšem já bych ho klidně vydal a protiargumentoval.

I kdyby jsme vzali v úvahu, že se o blábol nejednalo, blisty by se tím ničím nelišily od ostatních novin, kde odmítají věcné, ale jim politicky nepohodlné články, běžně.
Blisty nejsou běžným informačním zdrojem, jedná se o komentáře a to právě se zaměřením na to, co v ostatních médiích je potlačováno. Logicky tedy působí spíše levicově, ale není pravda, že by se tam nevykytovaly i texty z pravicového spektra - včetně např. Topolánka.

To je uplne jinej anonym :-)

o ještírkách tu na lupě stále dokola mluvíš jen ty

1 článek z cca 8mi se tam dá číst a rozhodně tam občas vyjde něco, co v ostatních médiích vyjít nesmí a stojí za to tam kvůli tomu chodit.. je tam ale i spousta balastu a doslova dementností nebo nezajímavostí.

nevím z jakého důvodu byly zrušeny diskuze a nelíbí se mi to, ale pokud máte příklad 1 jedinného článku, který odmítnuli vydat, sem s ním ...

Zvedavec a blisty :-)

Jeste pridejte Jestirky a uz to bude kompletni.