Na Internetu se lže méně než kde jinde. Protože někdo jiný může v diskusi snadno odkázat na jiný odkaz na Internetu, kde je ona lež věrohodným způsobem vyvracena.
Proč autor tedy autor píše o jiných závěrech? Protože je to "filosof a humanista", který z pricipu nechápe, že pravdu je možno si ověřit jinde. Pro něj jsou všude jen psycholigicky modifikované polopravdy.
Uvedu včerejší příklad, který by na Internetu nemohl nikdy projít tak, jako v televize (nebo někde na filosofické fakultě):
M.Kundera ve svém poděkování za cenu 5 minut hovořil o všem možném. O spisovatelích Vančurovi a Vaculíkovi, o neobyčejnš přínosných 60-tých letech a na závěr děkoval Škovercké.
Co z toho bylo v Kulturním magazínu? Jen poděkování Škvorecké. Další myšlenky, hlavně o 60-týh letech se totiž objektivním antikomunistům v ČT nehodí do krámu. A tak se mezi nic neděje.
To na Internetu by je v diskusi všichni odsoudili ne za lhaní, ale manipulaci. Protože by byl snadno někde k dispozici orignální text.
Ja nevim, me spise pripada ze anonymita internetu prispiva k tomu ze lide az zase tak moc nelzou jak by se mohlo zdat. Vemte si tisice blogu kde se lidi sveruji s docela intimnima vecma. Samozrejme clovek musi rozlisovat kde si nejake informace precte, pravdepodobnost ze na nejakych nactiletych chatech budou lidi rikat pravdu je asi hodne mala.
Je to jen o tom jestli clovek ma svoji virtualni identitu delsi dobu. Kdyz pod nejakou prezdivkou vystupuje jiz treba rok tak se bude snazit byt uprimny, protoze kdyz ztrati duveru lidi tak mohou velmi snadno prejit nekam jinam.
Takze myslim ze lide az tak moc nelzou ale spise jen lehce pozmenuji realitu (vyberou jen ty lepsi veci ze sveho zivota)
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).