Názory k článku Lidé nerozumí médiím. Média s tím ale většinou nic nedělají
-
Tak u těch důchodců je to beznadějné. Vidím to na svém tátovi (65 let), a ještě extrémější případ je babička (93 let). Tihle lidé vyrostli v jiné době a dnešní svět je pro ně příliš složitý a neuchopitelný. A i když si myslí, že ho chápou, tak ve skutečnosti jsou totálně mimo(ale nikdy si to nepřipustí).
-
To je otázka. Třeba na mně to působí, že dnešní důchodci jsou příšerní sobci, a mají pocit že jsou nějaká privilegovaná kasta, na kterou nikdo nesmí sáhnout. Na tohle jsem se rafnul s dědou, který se rozčiloval jak jim hnusná zlá vláda chce snižovat důchody (nikdo jim nic nesnižuje, jen o něco méně přidá). Argumenty, že třeba já za poslední rok a půl také reálně zchudnul o 15 - 20 % (a také se mě na názor nikdo neptal) jsou marné. Ono se to asi dá pochopit z toho titulu, že tihle lidé vyrostli v době kdy státním zřízením byli zcela odstíněni od nějaké ekonomické reality a ekonomických problémů. Je otázka jestli i my budeme na stará kolena takoví. Myslím, že spíš ne.
-
Smazaný profil
Ti šťastnější prožijí dětství dvakrát. Ano, dětství je o upřednostňování sebe samotného. Obě skupiny se zkrátka nemohou pochopit, právě díky zbytnělým egům. Obě strany vlastní patent na rozum a ani jedna strana neustoupí. Volby dokazují, jak moc jsme mediálně negramotní. Nebýt influencerů, kteří dokáží své ovečky pěkně zpracovat, nebyl by na Hradě agent Pávek. Třeba Kovy byl tak vychýlený. Vyváženější mi přišel třeba Mikýř.
-
IMHO obe strany jsou sobci. Kazdy svym vlastnim zpusobem. Clovek JE prirozene sobec. Zdrave sobectvi je stejne tak dulezite pro preziti jako zdravy altruismus. Zalezi jakou merou a v kterych aspektech.
Nicmene polozte si otazku. Komu spise bude zalezet na dlouhodobych planech? Ne kazdemu ze starsich lidi zalezi na budoucnosti jejich deti.Vidim ten zpusob mysleni na svych rodicich. Oni uz prostre neresi dlouhodobe plany. Ja musim resit co se stane s domem za 20 let, kdo co zdedi, co ja po nich zdedim, jake investice budou treba do budoucna, na kolik mne prijde vzdelani deti a zda-li ma cenu zustavat v teto zemi. Tohle oni uz nikdy resit nebudou. A hlavne narozdil ode mne maji mnoho casu veci jeste resit vlastnimi silami v duchodu. Ja takove moznosti nemam a musim si platit sluzby.
Rozhodne mi neni jedno jestli tu samou sluzbu zdanim 3x-4x jako nyni nebo jen 1x-2x. -
Mozna je to dlouhym zivotem v informacni izolaci. Muj otec ma tedy znacne poneti a vzdy i za totace se snazil ziskavat informace o okolnim svete. Ma vsak problemy nebyt informacne prehlcen a mam trochu pocit ze na stari se trochu radikalizuje.
Prababicka (102 let) tam uz je to trochu horsi, nicmene ma pamet na minulost jako slon. Zazila temer stoleti (kdyz vezmeme odkdy maly clovek vnima) zmeny ruznych rezimu, nelikrate zabaveni/ukradeni majetku, zmeny pristupu a nikdy si nedelala naivni iluze o svete.
Jde spis o to jak moc se clovek necha zmanipulovat. Jak moc kriticky hodnoti informace z vice zdroju. Dalsi vec jestli se necha vtahnout do tech informaci se kterymi nemuze nic delat a nijak se k nim postavit, nebot nema takovou pozici / energii / zdroj kde by s tim mohl neco delat.
Napriklad starsi clovek uz se tezko bude stehovat do jineho statu kvuli spatnym zakonum narozdil od mladeho cloveka.BTW: Ani jeden z vyse zminenych lidi se ani nediva na televizi (babicka ani nema).
-
Smazaný profil
Záleží na situaci. Ale třeba nálepkování, je geniální. Stačí někomu dát tento cejch z různých důvodů
a pro jednodušší lidi je to jasným znamením, jak se k dotyčnému postavit. Místo toho, aby začali přemýšlet. Jenže tak by to mělo fungovat v případě bezprostředního ohrožení života, kdy se řídíme nejprve pudy a až poté rozumem. Je smutné, že lidé zaměňují "útok" na názor, za útok na podstatu vlastního bytí. Žijí v (mylné) představě, že zpochybněním, nedejbože uznáním, vlastní chyby, by se jim zhroutil svět. Je to jejich boj. -
Ach jo. Dočetl jsem až k odstavci, kde se mluví o té bájné "mediální gramotnosti" , o pořadu Newsroom a o ruské propagandě. Takže je to jako vždycky: celé to volání po zvýšení mediální gramotnosti a kritickém myšlení je zas a jenom propaganda toho "správného názoru". Kapříci si svůj rybník nevypustí :-)
-
Aeronet a Sputnik jsou zdroje oficiální ruské propagandy. Minimálně jsou zajímavé tím, co je zrovna touto stranou forsírováno. Pokud je někdo skutečně mediálně gramotný, tak dokáže vydolovat smysluplné informace i z těchto zdrojů (ostatně, tajné služby a podobné organizace vytěžují takovéto zdroje víc než sto let a nedělaly by to, kdyby to vytěžování nevedlo k nějakému použitelnému výsledku, třeba v konfrontaci s jinými zdroji.
A uvědomte si laskavě, že generace, které "braly rozum" před rokem 1989 byly nuceny podobným stylem vytěžovat třeba Rudé Právo a další podobné zdroje a konfrontovat to třeba se Svobodnou Evropou nebo Hlasem Ameriky či BBC. Takže v tomhle má zatraceně dobrý tréning. Ať už tomu budeme říkat "mediální gramotnost" nebo jakkoli jinak.18. 7. 2023, 16:45 editováno autorem komentáře
-
Obávám se, že nechápete vy, případně pochopit nechcete. V demokracii jsou si lidé rovni, a proto by měli (až na výjimky typu vojenské či jiné podobné tajemství) mít přístup ke všem informacím, aby mohli korektně hlasovat ve volbách.
Z toho důvodu je také cenzura zakázána ústavou.
MMCH, když ve Švýcarsku zaváděli systém referend, byla tamní populace z cca 80 - 90 procent (přesnější číslo se dá někde najít) negramotná, a přesto se nikdo nebál, že budou hlasovat "hloupě" nebo "desinformovaně".Problém spočívá v tom, že naši státní propagandisté cestou "veřejnoprávních" médií šíří systematicky lži a nesmysly a potřebují proto blokovat zdroje pravdivých informací. (Tedy stejná situace, jaká tu byla za minulého režimu.) Příkladů tu už bylo uvedeno víc.
-
Veřejnoprávní média a jejich zajištění jsou ryzí politikum a nic jiného, takže "politika se táhnout jinam" prostě nedá. A pokud se nedokážete poučit z historie (a dokonce tak nedávné, že existují její pamětníci), tak se může stát, že budete potrestán tím, že si ji budete nucen zopakovat. Určité tendence k tomu repete jednoznačně vidět jsou, alespoň z pohledu těch zmíněných pamětníků. A totéž na tohle téma říkají a píšou jak bývalí členové KSČ tak i bývalí chartisté.
A, MMCH, KSČ měla v pravomoci obsazování všech pracovních míst, od uklizečky nebo pracovnice ve stáji JZD až po presidenta. U všech těchto pozic (i těch mezi nimi) bylo nějaké hlasování nějakého stranického orgánu a o stupeň vyšší organizační level KSČ to buď "vzal na vědomí" nebo "schválil". Takže paradoxně i V. Havel, když přikuloval v pivovaru, byl fakticky "nomenklaturní kádr", protože o něm musela alespoň formálně hlasovat místní ZO KSČ (byť asi v tomto případě byl výsledek toho hlasování dán befélem z vyšších stranických orgánů).
Proto také byl jeden z prvních požadavků po 17. listopadu 1989 zrušení organizací KSČ na pracovištích. -
Kdo by to samozřejmě měl vědět líp, než dlouholetý člen strany...
Opět mne zaráží, že studovaný člověk nezná význam (nebo vůbec) slova "NE". A hned v odpovědi je té politiky dvakrát více. ..
Myslíte si, že vás doktorát opravňuje toto ignorovat a povyšovat se nad ostatní?
Vaše nevyžádané plky o straně mě nezajímají21. 7. 2023, 12:19 editováno autorem komentáře
-
Nepíšu to pro vás, ale případné další diskutující:
Média politika jsou, zejména ta, která nějakou formou řídí stát (nemluvě o médiích, která řídí tou či onou formou nějaká politická strana či skupina stran). Ovlivňování obsahu médií, včetně protiústavního cenzurování, je politika také. Označování určitých skupin občanů za "lidi nerozumějící médiím" je rovněž politika. Čili tenhle článek je v podstatě o politice a ničem jiném. -
"KSČ měla v pravomoci obsazování všech pracovních míst, od uklizečky nebo pracovnice ve stáji JZD až po presidenta. U všech těchto pozic (i těch mezi nimi) bylo nějaké hlasování ..."
Jako pamětník tvrdím, že to s těmi uklizečkami, přikulovači apod. je naprostý nesmysl. Umíte si to představit v praxi? To by ty "stranické orgány" nedělaly nic jiného, a hlavně by to nemělo žádný smysl. Vzpomínám si na rozsáhlé inzeráty socialistických podniků, které hledaly zaměstnance, a zájemců nabízely třeba byty, i k okamžitému nastěhování (sic!).
U řídicích funkcí tomu bylo od určité úrovně jinak, u těch vyšších se předpokládalo členství v KSČ. Cynicky bych podotkl, že dnes je to velmi podobné, jenom to má barevnější kamufláž. -
Cynicky bych podotkl, že dnes je to velmi podobné, jenom to má barevnější kamufláž.
Ne že by to dřív bylo nějak zásadně jiné, viz třeba seriál Panoptikum města pražského, epizoda Laková krabička na čaj, čas 1:05:30 - 1:06:30.
-
Protože jsem v té KSČ byl, tak, na rozdíl od vás nebo pana Faistauera, vím, že i o uklizečce se hlasovalo na stranické skupině příslušné katedry a příslušná ZO KSČ (bylo jich několik v rámci fakulty) to "vzala na vědomí" a prošlo to zápisem nejbližší její schůze.
To, že ta paní přišla na inzerát, i třeba s nějakými nabízenými benefity, nic na věci neměnilo. MMCH, protože se u nás dostala s úklidem i do laboratoří, kde se pracovalo s jedy, včetně zvláště nebezpečných, a dalšími sajrajty, tak někdo z kádrového oddělení prověřoval i její trestní rejstřík (na filosofii patrně nikoli).A smysl to mělo v tom, že vás KSČ klidně mohla nechat chcípnout hlady, protože se postarala, aby vás nikde nepřijali do zaměstnání, ani na tu nejprimitivnější a nejhůř placenou práci, případně z vás (protože jste nepracoval) udělala příživníka a bylo možné vás zavřít. Například někteří disidenti byli takto dotlačeni k emigraci. Prostě, tohle uspořádání silně udržovalo vládu KSČ nad společností (a v podstatě touto cestou měla moc nad všemi lidmi v zaměstnaneckém poměru, a proto se je snaží dnes napodobit jiné prototalitní strany a organizace, např. ekologové.
-
Když znám chybu určitého autora a ta zůstává stálá, tak dokážu i z jeho posunutých informací získávat důležitá data.
Horší je, když se autor textu nechává často utáhnout na vařené nudli.
Pak se nedá správná informace uhádnout.
Jediná informace je ta, že autor je zcela mimo a nemá cenu číst jeho texty.
Z konzumenti třeba tohota autora konzumovat přestanou :-)Ne dělám si srandu, nepřestanou.
Protože nejspíš bude psát to, co si oni vlastně přejí číst. -
Smazaný profil
Nebál bych se napsat, že přímo desinformační. Jsou to vládní advokáti za každou cenu. Na jednu stranu je obdivuji, co všechno jsou schopni vypotit. Nedávno mě třeba pobavil Šarapatka, známý to "odborník" přes ověřování faktů oslovenými "právníky", když šlo o obhajobu Dvořáka z ČT za každou cenu, který po jeho nezvolení přišel s milionem za hlas pro radního, když bude volit pana xy. Info zřejmě ze stejné advokátní poradny, kterou používal v době působení v Radě. Já se třeba pobavím na jeho účet, ale v diskusi jsou lidé, kteří mu zaručeně věří.
-
Když jsme u těch médií, dost častopobaví titulky.
Včera na https://denikn.cz/minuta/ - Lidstvo údajně může AIDS vymýtit do roku 2030
Nejdřív jsem se vyděsil, ale pak mi došlo, že ten, kdo nebude vymýcen, nebude lidstvo :-)A teď na novinky.cz dva nadpisy nad sebou:
1) Příběh Moniky: Věděl, jak mě zmlátit, aby to nikdo nepoznal
2) Při pitvě zemřelé české dívky nenašli v Chorvatsku stopy násilí
Patří to k sobě nebo ne? :-) -
Nadpis musi byt preci dostatecne uderny, aby na ne nekdo klikl, da se pozorovat ostatne i zde. Ze vubec nebo jen velmi zlehka souvisi s obsahem je nepodstatne.
Dalsi vec je, ze si ty clanky vymysleji, a navic je recykluji, ostatne proto se diskuse cenzuruji, protoze na to pravidelne nekdo upozorni. Pokud si date praci, najdete nejspis totozny clanek v nekolika provedenich i 20 let dozadu. Specielne na tema ruznych chudinek, ktere se nechavaji desitky let neviditelne bit, a misto aby proste odesly, tak se chodi vybrecet na internet ...
-
Četla jsem si komentáře k článku, protože mne téma zajímá. Překvapilo mne, 1) že velká část příspěvků má k tématu mediální gramotnosti dost dost daleko, 2) mezigenerační "boj".
Je mi padesát dva, a podle mého názoru s mediální gramotností mají problémy hlavně mladí. Moje generace myslím lépe rozlišuje fakta a názory, a nenechá se tolik ovlivňovat názory vydávanými za fakta (sociální sítě, influenceři...). Ale uvědomuji si, že žiji v určité sociální bublině. -
Já mám naopak pocit, že lidé médiím rozumějí až moc, jenomže jinak, než by jejich vlastníci a hýbatelé v pozadí chtěli. Není divu, že jim z těch průzkumů tak špatně vycházejí starší ročníky - ony totiž mají živostní zkušenosti a mohou reálně porovnávat.
Velmi úsměvně na mne působí požadavky na výchovu ke zlepšování kritického myšlení - nemůžu si pomoci, ale pořád mám pocit, že jde o to, kriticky myslit, ovšem tak, jak my chceme. Jiné názory se nepublikují, nepřipouští či nebo možná trestně stíhají.
Bude třeba zajímavé sledovat, jak dopadne Markéta Kutilová, která na svou pěst navštívila Ukrajinu a popsala, co viděla. Nebo redaktor České televize Andreas Papadopulos. -
Pak ale dlužíte vysvětlení těch nacpaných mimořádných autobusových linek, kterými na začátku prázdnin vyrazili na Ukrajinu zde umístění uprchlíci (jistě ne všichni). Pokud vím, tak např. Židé uprchlí z Německa do USA žádné zájezdy do Německa (třeba v roce 1941) rozhodne nepořádali. Jim se nedivím, divím se těm Ukrajincům.
-
lidé nerozumí médiím?
A PROC BY MELI??!!
když i taková LUPA má zapotřebí cenzurovat příspěvky pod svými texty! ano! ve smyslu MAZAT..
viz ten váš slavný, nijak standardně neochopený formát "MARKETVOICE" .. je u něj povolena diskuse, člověk přidá příspěvek - a pak jen kouká, jak jej redakce nejenom smazala, ale uzavřela diskusi.
takže tady fakt nezkoušejte hanit z pozice nějakého "guru" média obecně, když se sami chováte jak hulváti, co nerespektují své podmínky (= jednou povolena diskuse, nemažu věci)
