Vidíte, a já vůl žiju léta v přesvědčení, že komerční televize mají peníze vydělávat... Co vydělají, to majitelé buď rozfofrují nebo investují do programu, když získají víc čumilů, získají taky víc reklam za víc peněz - protože publikum je to, co komerční televize prodávají reklamním agenturám - a tím zase víc peněz na další 400dílnou latinoamerickou Pepindu s donem Chozé...
Nebo další Ferrari pro pana majitele.
A on někdo, jak tak koukám, by měl vlastně tu televizi dotovat...
Ale to je zvlastni. A jak je mozne, ze pro Primu nakupuje porady stejna spolecnost jako pro Novu, jak je mozny, ze pro ni pripravuje teletext stejna spolecnost jako pro Novu a takhle by se dalo pokracovat dal a dal. Jestli on ty "fufniky" nekdo nedrzi pro Primu zkratka a dava ji jen tolik, kolik potrebuje, aby si mohla jet podle sveho, ale neohrozovala pri tom novu.
Kdyby měla stejný prachy jako nejmenovaná jiná komerční televize, měla by stejně úspěšné (měřeno lidoměry, učeně peoplemetry) programy, a tudíž by měla i stejný/podobný podíl na koláči reklam, ergo získala by další fufníky na lepší (komerčně) programy a více táhnoucí xichty, ergo větší podíl na lidoměrech, ergo,...
Trochu rozsoudim vas spor. Soucasny sefredaktor prisel do MF DNES z Lidovek. Poslalo ho tam nemecke vedeni obou listu s jasnym ukolem: dohonit Blesk, predhonit Blesk. Coz se nepodarilo. Odvolany Sabata dostal trafiku na Slovensku. Nemecky majitel postavil v Olomouci tiskarnu, kde se oba listy tisknou. Nezaregistroval jsem, ze by se snazil ovlivnovat obsah clanku. Jde mu jen o prachy. Proto se loni rusily prodelecne regionalni redakce IDnes. Zda se, ze neco podobneho postihlo i Lidovky.
To ze si TV Prima jede vlastnim smerem je taky dost dobre videt, nicmene stale ji "Big Brother" stoji na krku a ocasem ridi smer tak, aby neslapala do zeli svemu uspesnejsimu sourozenci...
Já jsem tím nechtěl říct, že si Lidovky nejednou svým směrem. Já jsem mluvil o úplně něčem jiném. Lidovky si můžou jet svým směrem do té míry do jaké jim to akcionář dovolí. A dovolí jim to jenom tak aby neutrpěla MAFRA. Např. to, že Lidovky musí běžet na stejném systému jako iDnes platilo před rokem (a neříkám, že se to od té doby nemohlo změnit a nezměnilo), to "vím" opravdu dobře. Ale k podstatě věci. Tak jak jsem to poznal "jeden" akcionář (alespoň v době, kdy jsem to poznal) do značné míry ovlivňoval dění v obou firmách a to vždy tak aby na tom v konečném důsledku lépe byla MAFRA. Konečně, kdo by se tomu divil, že.
Nicméně ty vlivy "jedněch" akcionářů na "dvě" firmy jsou tak silné, že kdyby se "vedení" MAFRY "rozhodlo", že Lidovky žádný web mít nebudou, tak ho prostě mít nebudou, když se rozhodnou, že lidovky musí jet na jednom a tom samém systému jako iDnes, tak na něm prostě pojedou a nikdo proti tomu nic nenadělá...
Hm, hm, no na jedné straně je asi chyba říkat, že Lidovky a MAFRA jsou jedna firma, protože opravdu nejsou. Nicméně ty vlivy "jedněch" akcionářů na "dvě" firmy jsou tak silné, že kdyby se "vedení" MAFRY "rozhodlo", že Lidovky žádný web mít nebudou, tak ho prostě mít nebudou, když se rozhodnou, že lidovky musí jet na jednom a tom samém systému jako iDnes, tak na něm prostě pojedou a nikdo proti tomu nic nenadělá. Tedy, oficálně a zcela vážně, jsou to dvě různé firmy se dvěma různými vedeními. Ovšem uvnitř jsou dost ovlivňovány právě oním "jedním" akcionářem, který (alespoň podle toho co vím) vše řídí tak aby jeho valjková loď MF DNES neutrpěla.
A to, že jsem akcionářem třeba Microsoftu a také SUNu znamená, že tyto firmy mezi sebou musí mít nějaké propojení zvláště pak pokud jsou v konkurenčním vztahu?
Vydavatelem Lidovek je akciová společnosti Lidové noviny, ne MAFRA - ta je vydavatelem MF DNES. Obě společnosti sice mají stejného majitele, ale to je něco úplně jiného; autor tedy píše nesmysly.
ČLÁNKY DO MAILU