Názory k článku LinkedIn zveřejnil velice dobré výsledky za druhé čtvrtletí

Ano, cisla jsou to hezka ale z pohledu investora:

1) LinkedIn ma zisk asi 6 centu na akcii, to znamena P/E ratio = 1300!!!!
to znamena, ze touto rychlosti, se vam investovane penize vrati priblizne za 1300 let :-)) Obvykle je to 10-20 let. Takze jde o opravdu "dlouhodobou" investici

2) net profit margin spadl z 6.3% v roce 2010 na 3.7% letos :-(
3) LinkedIn vubec nezvlada sve naklady. Pri trzbach vyssich o 120% zisk vzrosl o smesnych 4.5%!!!! To si muze dovolit nejaka investujici mala firma. Ne firma, jejiz akcie jsou na burze a jejiz P/E se pocita na stoleti.
A nevim, s jakym genialnim novym by LinkedIn musel prijit aby zacal vydelavat 80x tolik co ted, aby to byla navratna investice...

Zaver: investujte do LinkedIn pokud:
a) mate hodne zbytecnych penez
b) chcete byt jeste vice "In"
c) chcete udelat radost vasim pra-pra-pra-pra-...-pra-vnoucatum

:-))

To, že NPM spadla na 3,7 %, neznamená vůbec nic. Záleží na strategii firmy. V daném případě je agresivně-akviziční, což se jí daří plnit (meziroční růst uživatelské základy o 61 %). Firma tedy očividně úspěšně reinvestuje zisk do vlastního rozvoje, na čemž nevidím nic špatného a už vůbec bych to neoznačil za cosi, co si může dovolit jenom "nějaká investující malá firma". LinkedIn rapidně roste a je v zisku. O tom, že v zásadě MÁ zvládnuté náklady, tedy není pochyb. Otázkou je pouze do jaké míry. Pokud neznáme detailní nákladovou strukturu (konkrétní investice do marketingu), nemůžeme vynášet soudy. Zcela jistě ji má ale zvládnutou lépe, než třeba Groupon, který je v hluboké ztrátě a rapidně zvyšuje fixní náklady. :-)

Jinak ale s Vašimi závěry souhlasím. ;-)

Ano mate pravdu. Jen jsem chtel rici, ze NM 3.7% bych cekal spise u nejake zavedene distribucni firmy (= defenzivni akcie jako treba Wal-Mart) a ne od pomerne mlade technologicke firmy, ktera byla prave uvedena na burzu.

Z investicniho pohledu, podle me, tak nizky margin nekompenzuje riziko spojene s typem firmy (sektor, situace na trhu, atd.).

A navic jsem chtel upozornit na kombinaci tak nizke net margin a navratnosti investice. To, ze se v soucasnosti investice vrati za 1300 let by ani tak nevadilo ;-) Ale to, ze zisk roste o 4.5% znamena, ze se tato doba temer nezkracuje. Takze proto pisi o novem "genialnim napadu", se kterym by LinkedIn musel prijit, aby se tato cisla dostala na nejakou normalni uroven.

Pro ilustraci: aby se LinkedIn dostal k "normalni" navratnosti investice ( rekneme tak 20 let --> P/E 20) tak by jejich zisk musel rust o 50% rocne po 7 let v rade nonstop!!!

A to mi prijde jako hodne odvazna a optimisticka vyhlidka.
Ja jim to preji, i ja jsem na LinkedIn, takze tady nechci kritizovat firmu jako takovou!

Jen jsem chtel poukazat na to, ze pri cene 80-90$ za akcii je to bublina jako ... (zivocich produkujici rizky)

Martin Hudec

PS: s tim Grouponem mate samozrejme pravdu. A rici, ze podle "trhu" ma mit Groupon hodnotu az 25 miliard $. Nad tim proste zustava rozum stat :-)

Ono je to s těmi sítěmi tak nějak divný všechno.

"Tržní kapitace zatím osciluje mezi 9–10 miliardami USD"
"Příjmy za druhé čtvrtletí vzrostly na 121 miliónů dolarů"
"čistý zisk za druhé čtvrtletí byl 4,5 milionů dolarů"

To to pěkně klesá.
Krásný investiční tunel.

Proč divné?
Je tedy jasné, že když odečteme náklady na OPEX, tak fimra si zvyšuje tržní cenu tím, že logicky zvyšuje CAPEX. Investuje tedy desítky milionů do rozvoje firmy.

121 - OPEX = 4.5

Jde je prosím ten CAPEX, Že by oněch 9–10 miliard.

Co píšete je krajně nepřesné.

Pro posouzení naprosté hlouposti uvedené konstrukce by bylo zjištění struktury tržeb.
Pokud je 101% tržeb z inzerce, do třech let nevíme, že nějaká firma s kapitalizací 9–10 miliard existovala.