Vlákno názorů k článku Linux v kanceláři od Jan Merka - Aaaa, hnidopich. Dekuji za uzasny nazor. BTW, vkladal...

Aaaa, hnidopich. Dekuji za uzasny nazor. BTW, vkladal jsem to z Windows.

Co zkusit http://www.linuxworld.com/site-stories/2001/0823.xterminal.html? Ze by to Linux neumel?

Skutecne to neni tak jasne - staci se podivat na http://www.linuxworld.com/site-stories/2001/0823.xterminal.html, kde je sestidilny serial o tom, jak vytvorit ve firme sit na bazi Linuxu s minimalnimi naklady. V podstate na hardware, ktere uz dneska nikdo neni ochoten pouzivat. Najdete tam ruzne varianty (vyzkousene) SW (distribuce) a HW a presny postup jak na to. Napriklad autorovi hlavniho clanku by uvedeny navod pravdepodobne usetril spoustu problemu.

PS Pardon za zalomeny link, bohuzel se mi nedari vlozit jej cely.

Dobry den, nevim co znamena skutecny administrator, osobne mam zkusenosti nebo jsem schopen pracovat s OS pocinaje Windows NT, Windows 2000, Linux, FreeBSD, AIX a Solaris.
Jakesi minimalni zkusenosti mam i s jinymi OS. Takze bych rekl, ze bych mohl mit prehled co je package managment a jak je udelany.

Package managment jako takovy ve Windows neexistuje. Jedna se nejenom o evidenci toho
co se bude instalovat, ale i vubec rizeni toho co se ma nebo nema instalovat.

Unixove operacni systemy jsou dosti zamereni na stabilitu a to, ze i reboot stoji
penize. Diky tomu se lze setkat ve standardnich distribucich (napr. IBM AIX)
s veci, ktere mi nejenom umozni zjistit jake soubory se budou instalovat a kam, ale
i je nainstalovat do jakehosi "nepotvrzeneho" rezimu a teprve kdyz funguji udelat
commit a nebo pokud nefunguji udelat roolback. Pomerne zasadni na tom
je to, ze je to vse resno z pohledu systemu tj. pokud aplikace nejvi zajem na spolupraci, nemusi.

U Windows je package managment z pohledu potreb pro servery (!) dle meho nazoru asi 10 let pozadu a i to co tam je je reseno velice nesytematicky. Na tom bz nebylo nic spatneho az na to, ze to ma velky potencial pro problemy v dobe.

Pokud jde o to stoucnuti do lidi, kteri delaji s Linuxem, myslim, ze se krute pletete.
Silny package managment nema za cil "vedet o vsem", ale nezpusobovat chyby a chaos.
Dava OS prave ten system. Nejde o "prolamovani" systemu. Jde o jistou kvalitu prace.

Instalace jaka je ve Windows nicmene asi naprosto dostacuje pro desktopy kde nejsou
tak velke pozadavky jako u serveru.

> chybí nástroje na zjištění, co se vlastně nainstalovalo za soubory, zda jsou ty soubory odpovídající těm co jsou v instal. balíku, snadný upgrade atd. atd.

> Kdyby měli WIN něco alá RPM, mělo by mnoho adminů W systémů výrazně snazší život

Dovolím si tvrdit, že administrátoři W systémů poměrně snadný život mají. Potřebné nástroje a postupy existují, jde jen o to být SKUTEČNĚ administrátor (nikoli si tak jen říkat, protože to zrovna bylo volné místo) a pak se snažit o tom systému něco vědět. A to je myslím právě jádrem problému. Lidé kolem Linuxu se zpravidla snaží o něm něco dozvědět, protože jinak se do něj "neprolomí". Windows dnes "administruje" kdekdo a myslím že to není problém Windows jako takových. Znám lidi, kteří se zabývají instalacemi a konfigurací windows a vím jak často mi volají s otázkou, na níž by našli odpověď už v helpu. Kolik z nich četlo například resource kit k WinNT, nebo Win2K?

Tak mně napadá - četl jste ho vy?

Je možné také na tom počítači mít je základní systém s X Windows a prakticky vše ostatní spouštět z jiného počítače.
Toho lze dosáhnout docela dobře. Dokonce uživatel při přihlášení může mít na výběr z kterého, je možné uživatele load balancovat apod. a nebo v případě potřeby mít každou aplikaci spuštěnou někde jinde. Prostě jak je potřeba :-)

Navíc nic nebrání autorovi či distributorovi určitého programu, aby k základnímu RPM balíčku přidal i balíčky knihven, na kterých závisí a skript nebo GUI program, který to všechno nainstaluje. Cestu naznačuje třeba Kylix nebo nová verze KDE. Není pak třeba dělat balíky, které obsahují všechno a stvořit z toho nějaký ztřeštěný InstallShield (podle mě by to přineslo více škody než užitku) a není ani nutné používat kpackage nebo gnorpm.

V Debianu je to vyřešeno celkem dobře: instalátor balíčků stáhne a nainstaluje všechno (t.j. všechny další balíčky), co je potřeba. Doufám že někdo tímto způsobem časem opraví gnorpm nebo Kpackage.

ad bod 6) - RPM.
Souhlas. Clovek obcas stahne RPM a tesi se, jak si ho nainstaluje, a zahy zjisti, ze mu chybi stovka jinych souboru. Z Win je clovek zvykly, ze install obsahuje opravdu vsechno (a taky je patricne velky).
Mozna by stalo za to delat RPM baliky ve verzi Lite a Full :)

Ad 6) Právě RPM a podobné mechanismy jsou myslím velmi významnou výhodou oproti WIN. Instalace programů ve Win je sice moc hezká, jenže zcela chybí nástroje na zjištění, co se vlastně nainstalovalo za soubory, zda jsou ty soubory odpovídající těm co jsou v instal. balíku, snadný upgrade atd. atd.

Kdyby měli WIN něco alá RPM, mělo by mnoho adminů W systémů výrazně snazší život :).

... ano, trefils hrebicek na hlavicku ... Ja jsem cekal, ze v tom clanku budou nejake informace ... Mozna jsem nebetycny optimista (dosad naivni blbec) ...

A zajimalo by to nekoho, Zube? Myslis si, ze je to skutecne, pro koncove uzivatele, tak velka zmena: Win98 -> Win2K ? Znas nekoho, kdo si to mysli ? Nechapu tvoji poznamku ...

No, jako protivahu k tomu lze pro zmenu precist (anglicky) http://www.infoworld.com/articles/tc/xml/01/10/29/011029tcwinxp.xml

Ad 3) Se současnou Mozillou jsem naprosto spokojen.
Ad 7) Naše zkušenost je taková, že neznalý uživatel nemá s Linuxem absolutně žádný problém navíc oproti Windows, spíše naopak.

Ne, to bych nerad. Jen jsem chtěl říct, že i takové články se objevují, takže asi pro určitou část čtenářské obce zajímavé jsou. Pro mne osobně má měsíční obsah Lupy větší hodnotu než papírová část jednoho čísla Chipu.

Ty paměti podle mě mohou být problém na některých starších strojích se SIMM sloty. Já mám např. doma na počítači SIMM i DIMM sloty a do těch DIMMů prostě žádné paměti nedostanu (tedy dostanu, ale počítač se k nim nezná a to jsem zkoušel všechny možné kombinace). Ale není nutno používat KDE2, určitě se tam dá nainstalovat KDE1 nebo IceWM, ale to už pak trochu ztrácí šmrnc. U novějších strojů není samozřejmě problém s pamětí vůbec.

Se zbytkem souhlasím. Nevidím důvod, aby se sekretářka hrabala v systému. Jestli si chce hrát, tak ať si mění témata v KDE. Pokud chce někdo hrabat do systému hlouběji a má potřebné znalosti, dal bych mu v Linuxu rootovské heslo a vzhledem k tomu, že rozumní lidé pracují pod normálním uživatelem a ke správě systému se musí přehlásit nebo použít su, sudo, případně je aplikace sama požádá o heslo superusera, nadělají obvykle méně škody než ve Windows, kde je zvykem mít jediného uživatele, který je ve skupině Administrators. Windows 9x raději nevzpomínám vůbec. ;-)

Hm ... Takze LUPA ma byt analogii Chipu?

Ne? Já už jich viděl spoustu. Možná ne na Lupě, ale třeba v Chipu jich vycházejí spousty. Naposledy o tom, jak je skvělé přejít z Office 2000 na Office XP.

Tomasi,
CO popsal? Podobny clanek, ktery by rikal, "jak jsem presel z Win98 na Win2K", by mi nikdo nespolkl.

Clanek myslim vyborne popsal, ze to jde, kdyz se chce. Kdyz se nechce, nema smysl se o tom bavit. Jsem rad, ze se autor pokousi vyvratit zcela nesmyslny mytus, ze sekretarka posazena k Linuxu nebude vedet, ktera bije. Je to nesmysl - temer nepozna rozdil.

Vic takovych clanku na Lupu, protoze tady se k tomu dostanou i lide, kteri treba nectou ROOTa :)

Ad 1: pro Windows 98 + Office bych nikomu méně než 128MB také nedoporučil. Kromě toho: nahlédnutím do aktuálního ceníku... 128MB PC133 noname 329 Kč bez DPH, značková 489 Kč bez DPH... to mi nepřipadá jako velký problém.

Ad 7: před chvílí jsem se vrátil od klienta, který si nějakým způsobem (aniž by o tom věděl) smazal soubor s databází (pod Win98) a stěžoval si, že mu přestal chodit program (opravdu přestal :-)). Před týdnem si pro změnu smazal program (v domnění, že zálohuje data na ZIPku tam přesunul aplikaci). Nebylo by pro oba lepší, kdyby něco takového udělat nemohl? V článku bylo naznačeno, že pokud uživatel používá své aplikace, se kterými se naučil pracovat, je vše v pořádku. Většina problémů nastává v okamžiku, kdy se uživatel snaží být "sám sobě systémákem" a dělat věci, kterým nerozumí. Microsoft a jeho zastánci (většina) se snaží předstírat, že pod Windows to není žádný problém. Zastánci Linuxu obvykle tvrdí, že by se mu to nemělo dovolit. Osobně se kloním k druhému názoru.

Jsem rad ze jste uverejnili tento clanek, protoze je to tema vice nez aktualni. Jak jiz bylo psano, i ja jsem prosel stejnym stadiem a zkusenosti jsou sice podobne, ale i jine. Jsem velky fanda do Linuxu, ale troufam si rici, ze Vase nadseni je predcasne a ze vazne nasazeni Linuxu na desktopy je zatim v nedohlednu. Proc? (vetsina problemu sice jde odstranit, ale prave ze jde o pohodli a ne se v tom porad hrabat).
1. Hardwarova narocnost - doby kdy se o Linuxu rikalo ze ma mele naroky jsou ty tam. Nove KDE ktere je dost dobre, ale zere take dost pameti. Doporuceno 128 MB
2. Graficke prostredi stale jeste neni na urovni Windows. Napr. caste problemy s fonty apod.
3. Browser - Netscape je na nic a ostatni prohlizece jsou stale v jakemsi stadiu vyvoje. Trochu nadejna je Opera, ale stale Explorer je nejlepsi (ruku na srdce)
4. Office - velky problem. Jak jiz autor psal. Star Office je zrout, moloch. A ostatni soft vcetne Star Office ma problemy s kompatibilitou MS Office a hlavne s cekymi fonty!!! Za vse sice muze hlavne Microsoft, ale co s tim nadelame.
5.Podpora - Linux zdarma je z financnich duvodu velmi zajimavy, ale kdyby za nim stala vetsi firma, byl by komfort jeste lepsi. Pokud se nemylim, tak RedHat u nas neni a jediny kdo se snazi je SUSE za coz jim dekuji, ale stale je to malo.
6.Instalace programu - dost velky problem, protoze v Linuxu se neinstaluji programy jako ve Win typu install. RPM jsou sice jakousi nahradou, ale je nutno mit vzdy novou verzi a navic ne vse je v RPM. No a prekladani programu neni vyzdy az tak snadne.
7.Znalost uzivatelu - nevim jak u Vas, ale v nasi firme s tim jsou problemy, nezkuseny uzivatel ma sice problemy i s WIN, ale z Linuxu je jiz uplne zmaten. Ale to je spis problem dobreho seznameni a zaskoleni, ne Linxu.
8. Upgrade kompletniho systemu - je komplikovanejsi, ale na druhou stranu je ohromna vyhoda Linuxu moznost upgradu jen nekterych casti.
Urcite me jeste napadne vic duvodu, proc si myslim, ze Linux v kancelarich je stale jeste utopii nez realitou. Neberte muj nazor jako zastani Microsoftu,ale na profi urovni nemuzete pouzivat system jen z fandovstvi, prestoze ma Linux mnoho vyhod. Jina situace je na serverech, kde Linux dle meho nazoru vede na prvni care.