Takze jeden clovek se sice tvari jako vice IP adres, ale neni sam, kdo pouziva stejne IP adresy, takze se to vlastne kryje.
1) Nevíte zda se celý náklad skutečně prodal a zda některá média s tímto číslem nemanipulují
2) Kolik jedinců dotyčné noviny četlo
3) Kolik jedinců si přečetlo zrovna stránku s konkrétním inzerátem
4) Kolik jedinců si při čtení konkrétní stránky přečetlo i konkrétní inzerát.
Aby se tyto pochybnosti vyvrátili, musí nastoupit nějaké jiné doplňkové šetření skutečného stavu věci. Tedy např. deníčkové průzkumy, ale ani ty nezjistí zda se člověk na inzerát podíval, či nikoli (zrovna tak peoplemter nezjistí zda jste se nešel při rekalmě v televizi vyčurat).
Aplikujeme-li toto schéma na internet pak si musíme říci, že klienty nezajímá počet shlédnutých stránek (jako nikoho nezajímá počet stránek v novinách), ale kdo s NEJVĚTŠÍ PRAVDĚPODOBNOSTÍ inzerát uvidí a co ho to bude stát. Je tedy potřeba zjistit
1) cílovou skupinu. Způsobů jak ji zjistit je mnoho. Chci-li dodat serveru punc serióznosti a prestiže, musím si zaplatit svůj vlastní deníčkový průzkum. Jinak též mohu využít deníčkový průzkum nějaké nezávislé organizace a být součástí nějakého společného průzkumu pro více subjektů. Další možností jsou různé ankety přímo na stránkách webu.
2) ceny za oslovení (příp za osloveného). Opět možnost využití deníčkových metod průzkumů. Dle mého soudu by náklady nemuseli být až tak vysoké, kdyby otázky na návštěvnost serveru byli součástí jiného mediálního průzkumu (např. firmy Median). Tato metoda pak může být kombinovaná se statistikami zjišťovanými např. vloženým scriptem od nezávislé společnosti. Vložení scriptu na stránku by bylo podmíněno přísnými podmínkami použití a za porušení by byl okamžité převedení na černou listinu. Z údajů scriptu bychom se sice nedozvěděli, žádné konkrétní údaje, ale celkově by sloužili pro porovnání návštěvnosti a trendů.
Cenu za reklamu si pak na základě těchto údajů majitel webu stanoví sám. Sám si může zhodnotit na kterých stranách konkrétního serveru se např. návštěvníci nejdéle zdrží a kde je nejvetší clickrate. Přestože sám o sobě je tento údaj nicneříkající v celkových statistikách webu krásně vypoví o lukrativitě místa. Klient má ovšem garanci, že údaje ze kterých je cena odvozena, je stanovena stejným způsobem joko u jiných médií a že tudíž peníze neutrácí jen na základě mediálního povyku kolem internetu.
Myslím, že právě z důvodu neporovnatelnosti s jinými médii, je stále internet u nás reklamní popelkou se kterou se při plánování velkých mediálních kampaní nepočítá.
Cokoli jste rekl je sice pekne, ale nic z toho neni argument a VK bude zase prskat.
Takze: ceny reklamy se u nas pohybuji velmi ruzne. Je to asi 100--500 Kc na tisic shlednuti. Pri dnesnim kurzu dolaru to odpovida $2,5--$12,5 (trosku vic).
Podivejme se na ty ceny ve Spokojenych statech: "The prices can vary dramatically, from $5 to $50 CPM". Ovsem v USA je velmi rozsireny i zpusob platby CTR, tedy jak si casto pletu platba za navstiveni propagovaneho website (nejen odkliknuti reklamy). U CTR se cena pohybuje kolem $0.10 az $0.50 za kus. (Zdroj: Jason Zien. Advertising Networks on the Web. In About.com [1999-04-07])
Ze stranek, ktere prikladam se dozvite nejen o cenach (zvlaste ten prvni odkaz je cenny), ale treba i o tom, jak je to s temi cookies a merenim klikani (Builder). Vic urcite najdete na http://www.iab.net/ a http://www.mbinteractive.com/site/iab/study.html.
Dalsi relevantni odkazy:
http://adres.internet.com/adrates/article/0,1401,,00.html ++
http://www.builder.com/Business/Advertising/ss01.html +
http://www.zdnet.com/zdnn/stories/bursts/0,7407,2626925,00.html +/-
http://www.kern.com/%7Edaemonic/econ/econstdy.html --
http://www.builder.com/Business/Advertising/ss07.html (info)
Irelevantni odkazy:
Journalism on the Web Has No Future: Take A Lesson From TV
When the Web Gets Too Personal ... and How to Stop It
BTW: Nenapadejte to, nejsou to nazory, jsou to fakta. Jestli je chcete napadnout, musite si to nejdriv precist, a zjistit, kde muze byt chyba :)) Vim, ze to neudelate.
De facto jsem tedy potvrdil, co DD rikal (To MK: Ja myslel, ze DD je dobry den :)
Precetl jsem si tu v diskusi, ze TNSM vladne technologii iDot, omylem jsem TNSM synonymizoval s iAuditem :( V tom bude to nedorozumeni.
To, ze obcas na neco zapomenou a neco bez konzultace vyhodi ... neni to prave to nezavisle auditovani?
Take jsem se v clanku docetl, ze iDot je experimentalni, zatim. To bude asi problem toho, ze neni nikde detailni popis metodiky. Proto jsem chtel misto dohad, aby se k tomu vyjadril nekdo z TNSM. Protoze at uz tu neco napisete vy, pane Docekale, nebo Martin Kalenda, porad to jeste nemusi ve vztahu k iDot nic moc znamenat.
A ted k Vasim vytkam:
a) MS IIS nepodporuje automaticke vkladani casti kodu do na zaklade klice predem urcenych typu souboru? Ostatne, nevidim jako problem, ze se kod iDotu neobjevi na vsech strankach. Bude se proste objevovat tam, kde bude moci generovat uzitecna cisla.
b) v kombinaci s komformni statistikou zalozenou na logu se jedna o na pomery Internetu neskutecne zpresneni (jsem si vedom posledni statistiky The Counter)
c) dtto
d) dtto
e) myslite poruchy konektivity k Vasemu serveru? Kdyz se k Vam nedostanu, co byste si chtel zapocitat? NaVrcholu poskytuje LowTech reseni pro non-profit pouziti zdarma. Predpokldam, ze TNSM si muze dovolit zalohovat konektivitu, pripadne i logovat na vice serverech zaroven.
Mne nezajima kvantita, ale trend. Nejde mi o to, kolik lidi se diva na server Lupa, ale jaky typ clanku je cteny. Technologie postavena na principech iDot, jak jste mi je prave vysvetlil, by navic mohla rici: kdo cte jaky typ clanku, a jaky server jeste k tomu, pripadne jestli nahodou necte dva ruzne typy clanku... To jsou mi pane ovsem velmi dulezite informace. Az totiz budu vedet, ze lide, kteri ctou clanky na Lupe, ctou clanky i na SveteNamodro, mohu se lepe rozhodnout, jakou skladbu pro reklmni mix pouziju.
Technologie, kterou jste mi tak krasne vybarvil, bude tedy vice slouzit marketingovym cilum (at jsou to cile inzerenta, media nebo TNSM :). Budeme moci porovnavat, jestli treba lide z Atlasu navstevuji xChat, jestli zeny vyhledavaji v mapach na Seznamu, jestli odbornici na mobilni telefony pouzivaji e-mail zadarmo...
Slovo orientacne zamente za statisticky :) Slovo clovek, osoba ... zamente za user; user <=> clovek. Mne na Internetu clovek nezajima, nejsme preci psychologove. Mne zajimaji uzivatele. Uzivatel muze byt mnohoclevekem, proc by to melo vadit. pokud je na jednu cookie nakoupeno deset knih pro deset lidi, je to stejne zajimavy udaj jako deset knih nakoupeno pro jednoho cloveka pres deset cookie. Ziskate totiz to, co byste se jinak nedozvedel: informaci, ze zakaznik nepouziva jen jediny browser, nebo ze se u jednoho browseru vystrida deset zakazniku (co takhle nalepit na monitor reklamu ;-).
Zkuste se na statistiky koukat jako sociolog, ne jako vyberci dani.
A prosimvas, radeji se zeptejte nekoho, kdo tomu rozumi a neco o tom vi. Nerad bych, aby mi VK zase rikal, ze tu snizuju profesionalni uroven. Se svym selskym rozumem mam co delat, abych stihal.
Aside: Dvakrat se mi stalo, ze jsem udelal nepekny preklep v iDot (TNSM by se nelibil). Mozna by z prevencnich duvodu nebylo uplne od veci radeji ten nazev zmenit :))
Jejich vystup pak vypada asi tak, ze jeden server navstevuji zpravidla zeny 30+, zatimco jiny dve tretiny muzu s x-vysokym prijmem (v clanku zminovane sociodemograficke udaje).
Problem je, ze na nasi (i.e. ceske) internetove populaci je vyzkum techto rozmeru _velmi obtizne_ realizovatelny (viz muj predchozi komentar, a dalsi informace http://www.mediametrix.com/).
Tyto hodnoty se meri pomoci cookie (Ve to dela Svedsku SiFo Interactive, jinde v Evrope Gallop) ci pomoci vyskytu jednotlivych IP adres rozlozenych v case (takto se meri unique sessions, ale velmi nepresne)
Media Metrix v USA meri unique visitors prostrednictvim malych programku, ktere intaluje mezi vzorek uzivatelu Internetu. Programek sleduje, kam uzivatel Internetu "leze" a posila tyto data do firmy Media Metrix, kde uz zjisti nejenom navstevnost jednotlivych serveru, ale i demografii jejich uzivatelu. Funguje to podobne jako peoplemetry.
Pri mereni techto hodnot uz muzeme zapomenout na jednoduche programy, ktere se plni logem pristupu.
Vse je zalozeno na tom, ze furt vsici mluvite o tom, jak jste jasnovidecky schopni zjistit, kdo ze za tou klavesnici a mysi vlastne skryva (obsluhuje dotycne zarizeni a hledi na zobrazovaci zarizeni), kolik je to ruznych osob, klientu atd... - ale ve skutecnosti vite totalne kulove... - vzdyt i ty sessions (je libo unique ci spolecne?) bude generovat skript, ktery naprosto legalne bude delat nejake smatrani po netu - takoveho 'klienta' IMHO inzerent nechce a nehodla za nej platit, takze co mu vlastne hodlate predkladat a ukazovat mu, ze je to presne to, co on chce a za co hodla zaplatit?
Znovu a snad uz naposled opakuji, dokud nebude pohyb po siti urcitym zpusobem futuristicky fantazijni - mam na mysli napojeni napr. na lidsky mozek (za predpokladu ze replikace nepokroci takovym tempem - ostatne na predpokladech je zalozena cela veda, verejna kryptografie atd.) - vsechny udaje o kterych hovorite jsou pouze a jenom bludy, ktery je schopen kazdy patricny klient deterministicky zopakovat v libovolnem mnozstvi.
Unique sessions udava, kolikrat jeden clovek danou sluzbu navstivil. Pokud napriklad Daniel Docekal :-)) trikrat denne (jednou rano, pak po obede a nakonec vecer) prijde na Seznam.cz pak od nam udela 3 unique session. Pritom se jedna o jednoho mohutneho vousateho Daniel Docekala, a tudiz je pro nas jeden unique visitor.
Jak uz rekl Daniel, HTTP protokol do soucasne verze 1.1 (a nevim o tom, ze by posun mel byt jinym smerem) je protokolem bezestavovym a nic na tom nezmeni ani moznost v ramci jedne 'session' (v HTTP pojeti) stahnout vice dat (zpravidla omezeno na strane serveru).
To jste opravdu tak zahledeni do sebe, ze nevidite, ze stejne jako 'simulovat' IPcka, hrabat PageViews ci jakakoli jina metoda je uplne to same jako sledovat navstevnost pomoci prostredku ala sessions? Pravda, pokazde pouzijete trochu jiny udaj, ale co to je za udaj? Klient se identifikuje tak jak sam chce, kdyz chce dokaze nasimulovat chovani jineho prohlizece (vcetne chyb), proste a jednoduse, VUBEC nikdy nevite, co s Vami komunikuje (a zda-li to uz tady bylo nebo je to novy kousek do stada). S oblibou nechavam sveho WebDownloadera aby se identifikoval jako MSIE 4.01, protoze vim, ze mam na strankach nejmene problemu a pokud zrovna nepotrebuju JS ci Flash, jsem v pohode.
Takze pokud chcete navstevnosti merit ciste pomoci HTTP, resp. WWW prohlizecu bez pridavne hodnoty/informace, jste porad na tom samem miste a technologie si nazyvejte jak chcete. Jedinym resenim je dodatecna podpora do prohlizecu, proste agent (ale to narazime na soukromi, ze?) nebo specializovany praskaci software (ostatne, podivejte se, kolik uzivatelu bezmezne duveruje InteComu, Spedii a jinym - kdo provedl audit a kdo vi, co vse se skutecne z Vaseho zabarigadovaneho (firewallovaneho) pocitace s temi UDP pakety vlastne posila?)...
Ano, e-komerce (zejmena v oblasti reklamy na Inetu) u nas je velmi krehka, ale stavet ji na tak chatrnych zakladech, oprasovat a opecovavat ji a ostatni prosit, aby se postavili proti vetru desti, aby nahodou ten domecek z karet nespadl diky tak ubohym zakladum, to skutecne muze vymyslet jen ceska hlavicka.
Je pravda, ze nekdo se snazi prorazit (Seznam & spol., kteri ty byli daleko drive nez 'komercni' portaly) a nyni na to trochu doplaci, ale to neni cesta, aby si vsichni delali umely model... mam za to, ze ekonomika funguje trochu jinak...