Odpověď na názor

"Dokud Bush a Blair budou tvrdit, že se „pouze mýlili“, a nikoli že „lhali“, pak z formálního hlediska nejde o dezinformaci, alespoň ne podle běžné definice (tj. záměrně šířená nepravdivá informace)."

Je to poněkud komplikovanější:

Zprávy dostali oba leadeři od svých tajných služeb, které je čerpaly od svých agentů na středním východě a ti je zas měli od svých informátorů (popsaný řetězec je samozřejmě hypotetický, nicméně myslím že nebude daleko od reality).

Tajné služby by měly se zprávami od informátorů pracovat opatrně, ověřovat je z více zdrojů, brát v úvahu pravdivost předchozích zpráv od těchto lidí, a mnoho dalšího. Z toho vyplývá že tato cesta informování má své limity, ale když lepší informace prostě nemáte...

Představte si že jste leader země a dostanete od tajných zpráv informace pravdivé s nějakou pravděpodobností a (také) na jejich základě musíte učinit závažné rozhodnutí. Na tom rozhodnutí se podílejí vaši poradci, diplomati či ministr zahraničí.

Následně ho ale sdělit ho národu, obhajovat před skeptiky, před opozicí, před nepřátelskými agenty převlečenými za různé znalce, a pod. však už musíte sám. nesete za to rozhodnutí politickou odpovědnost.

Já bych v jejich kůži být nechtěl, a už vůbec bych nechtěl někde veřejně vypisovat o tom jestli "lhani"

"Proč se tedy například ChatGPT přiklání k interpretaci"

Ste slabomyslnej???? GPT je stroj který řadí slova podle jejich pravděpodobnosti výskytu ve v textu na kterém byl trénován. Ten neví o realitě vůbec, ale vůbec nic ;-)))))