Odpověď na názor

přiznám se že tohle jsem úplně nepobral....

Chci si na něco vytvořit názor, tedy (podle kořenu slova) tu věc "nazřít" neboli "uvidět". Jinými slovy: zjistit si k dané věci objektivní realitu.

Pokud si chci vytvořit názor třeba na povrch hory Říp, bude nejlépe když se k ní vypravím osobně. Přijedu k ní ze severu, podívám se na ní, a zjistím že je zalesněná. Zalesněná pokud ji vidím, tedy ze severu.... Pokud si to chci dále upřesnit, obejdu ji a podívám se z jihu. Taky zalešněná. Pak přidám pohledy z východu a západu, všude les. Pak vyjdu nahoru a zjistím, že tam je planina (která zespoda nebyla vidět). Na základě pěti vizuálních informací mohu s poměrně vysokou dávkou pravděpodobnosti říct, že Říp je zalesněný kopec s planinou na vršku.

Pokud by někdo, kdo by poměry na Řípu dobře znal, záměrně napsal že Říp je holý. Já bych se tam z nějakého důvodu nemohl vypravit a musel bych se spokojit s googlením, jak by mi to pomohlo ve vytváření názoru na něj? Nepomohlo by mi to nijak, jen by mě to uvrhlo do omylu a vytvořený názor by neodpovídal objektivní realitě, což je nežádoucí.

Vysvětlete mi prosím na tomto příkladu, jak by mi dezinformace "Říp je holý" pomohla ve vytváření názoru na tuto horu?

BTW: apolitické téma jsem k demonstraci problematiky vybral naprosto záměrně.