Odpověď na názor

Odpovídáte na názor k článku „Lze předpokládat, že vzorce ovlivňování jsou i v českém prostoru“. Jak stát bojuje proti manipulacím kolem voleb na sítích?. Názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Nově přidané názory se na webu objeví až po schválení redakcí.

  • 25. 9. 2025 22:43

    Filip Jirsák

    Dokud Bush a Blair budou tvrdit, že se „pouze mýlili“, a nikoli že „lhali“, pak z formálního hlediska nejde o dezinformaci, alespoň ne podle běžné definice (tj. záměrně šířená nepravdivá informace).
    Nejde o to, co tvrdí, ale co je skutečnost. Přičemž jaké informace jim poskytovaly tajné služby vědí minimálně ty tajné služby, a pak také asi nějaké parlamentní bezpečnostní výbory.

    Západní média hlavního proudu opakovaně informovala o tom, že mezi NATO a Ruskem probíhá informační válka, a že v ní NATO „vítězí“.
    To jste četl kde? A co jsou„západní média hlavního proudu“?

    Tohle je třeba jedna z dezinformací. To vyvolávání představy, že jsou tu nějaká mainstreamová média, která jsou nějak spolčená, někým ovládaná nebo něco takového. A pak alternativní média, která přinášejí „necenzurované informace“. Jenže tak to není. Ta média, která označujete jako „hlavní proud“, mají společnou jedinou věc – drží se novinářských zásad, někdy více někdy méně, pravdivého informování o světě. Ověřování informací, odlišování podstatných informací od těch nepodstatných. Že ta média informují podobně? Ano, na tom není nic překvapivého – informují pravdivě o tom stejném světě, to z podstaty věci musí být podobné. Když budete měřit, jak daleko je to po zemi z Prahy do Brna, vyjdou různým lidem také podobná čísla. Ale není to žádné spiknutí ani to, že by byli někým ovládaní. Je to dané prostě tím, že ta vzdálenost je jenom jedna a správná měření se jí prostě musí přiblížit z definice.

    Na internetu jsou dostupné knihy a analýzy západních akademiků, kteří popisují, jak NATO využívá koncept tzv. cognitive warfare (kognitivní války) – včetně jeho aplikace na vlastní obyvatelstvo.
    Na internetu jsou dostupné neuvěřitelné hlouposti.

    Za těchto okolností je dohadování se, zda něco je nebo není dezinformace podle formální definice, v zásadě ztráta času.
    Ztráta času je to především tehdy, když tu definici napíšete, ale pak píšete o něčem jiném. Definice, kterou jste napsal, je víceméně správná, ale není v ní nic, kde by se posuzovalo, zda autor toho výroku tvrdí, že se mýlil nebo že lhal.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).