Nechápu, o čem je zde řeč. Přece skutečnost, že je nějaký server a jeho obsah veřejně dostupný, z něj nedělá veřejný majetek. Ten server nebo ty stránky mají svého majitele, který s nimi může nakládat v rámci zákonů podle libosti. Domnívám se, že zatím neexistuje v Listině lidských práv a svobod, s níž se tak často a rádi ohánějí různí podrazáci a zločinci, právo na neomezený přístup na cizí WWW stránky. Takže jejich majitel může zakázat či omezit přístup komukoliv a jakkoliv podle svých potřeb nebo i pocitů nebo zcela svévolně či náhodně - jak se mu zachce.
Autor článku stále dluží desetitisícům lidí tuším 7 čísel Bajtu nebo příslušnou částku. Neračte na to zapomínat při posuzování jeho výtvorů. Nevím, jestli dnes provozuje nějaký www (je mi to upřímně jedno), ale kdysi tak činil a přístup byl na větší část jeho serveru na heslo. Tedy omezený.
Tak jasne - ani se spravou diskusi - to zdaleka neni. Pokud nekdo bude spravovat diskusi bez ohledu na cokoli, na takovou diskusi se mu lidi vykaslou. Zpětnou vazbu si nelze od pocinani spravce diskuse odmyslet, pokud diskuse ma necemu slouzit.
A jeste k tomu dluzeni. Nevim, co ma spolecneho jakakoli moje autorska cinnost s tim, ze zkrachoval papirovy casopis Bajt. Az bude spolecnost ve stavu, kdy budete mit moznost zakazovat vsem lidem, kteri se dostali do prusvihu (nikoli kradeze), zakazovat dychat, pak si posluzte - kdybyste se narodil driv, urcite byste nepropasl likvidacni nastroje dob minulych. Pro upresneni - Bajt nezkrachoval "jen mne", ale obcanskemu sdruzeni (nikoli firme vlastnene jednim ci par lidmi). Ale to je detail. Predplatitelu nebyly desetitisíce, ale cca 3,500. Prumer nedodanych cisel byly ctyri.
Mam pro vas jednu skvelou zpravu, ktera vas bezpochyby slastne ukoji - od doby krachu Bajtu pred sesti lety nemam kde bydlet (kvuli tomu, ze jsem nemel ani na uhradu najmu). Takze pokud chcete nekoho obvinovat z kradeni a na zaklade toho vypalovat Kainovo znameni jeho autorske aj. nepodnikatelske cinnosti, napred si zjistete fakta - jinak jste jen lhar a stvac. To samozrejme nic nemeni na faktu, ze Bajt zkrachoval, aniz organizace mohla dostat naplneni vsech svych vzniklych povinnosti.
Pisete, ze vam je uprimne jedno, zda pan Zajicek provozuje nejaky www, ale jeho clanky ctete a posuzujete. To vas tak urazilo, ze vam nevratili tech 200 kc,- ? Kdy ze to bylo? Snad pred 5 lety. Mimochodem, skoda, ze Bajt skoncil.
Ne, ze bych podporoval nezaplacene dluhy, bylo by lepsi vam to vratit, ale osobne pochybuji o tom, ze by zkrachovala redakce chtela zbohatnout z predplatitelu Bajtu.
Co byste vy udelal na miste autora clanku?
ČLÁNKY DO MAILU