Je jasné, že když má někdo služební telelefon, tak nemá potřebu takovou službu používat. My co to štěstí nemáme musíme si dát tu práci a pořádně si prostudovat ceník a vybrat si to co nám vyhovuje. Ta amerika je super ( vždycky nemůžu být na skype) perfekt je i Německo, Rakousko a Itálie. Ty co mají kartu Vodafone tak tam to je za 6Kč. Tady na pevnou 4,90. Samozřejmě, pro toho co to má za 3kč to už zajímavé není. A ještě jedna věc se mi líbí,nerad píšu SMS na mobilu , radši v PC. Na klikniavolej to udělám a příjemci přijde zpráva na mobil pod mím číslem a jeho odpověď mi přijde na můj mobil. DFoporučuji to na těch stránkách vyzkoušet a ne tady dělat chytráka.
No, já myslím, že každou službu je nutno posoudit s chladnou hlavou. Především, pokud se týká cen, je "klikniavolej" (KaV) levnější, než třeba služby TO2. To je nesporné. Na druhé straně, ve srovnání se základními službami "klasických" českých "VoIP operátorů" ceny převážně neobstojí. Např. USA - KaV = 1,19 Kč, Odorik = 0,46 Kč, 802.VOX® = 0,36 Kč, Mikrotech = 0,35 Kč. ČR pevná O2 špička - KaV = 1,19 Kč, Odorik = 0,59 Kč, 802.VOX® = 0,59 Kč, Mikrotech = 0,54 Kč. ČR mobil - KaV = 4,90 Kč, Odorik = 4,20 Kč, 802.VOX® = 3,77 Kč, Mikrotech = 3,78 Kč, atd. Na konečnou cenu hovoru má také vliv způsob tarifikace, kdy KaV počítá po minutách (60+60), zatímco většina českých VoiP operátorů po sekundách (výše jmenovaní od první sekundy, tedy 1+1). Jen tato "drobnost" pak může cenu konkrétního hovoru zvýšit běžně o další desítky procent.
Pokud se týká způsobu, jakým je služba poskytována, u KaV jde v podstatě o WebCallBack či klasický CallBack, Click2Call, případně automatické přepojení (přesměrování) hovoru. Zde u KaV jsou však tyto služby založené na CallBacku "nosné", zatímco u klasických VoIP operátorů jen "doplňkové" a často poskytované pouze na žádost klienta (tj. nejsou operátory aktivně propagovány a nabízeny). Z podstaty věci totiž u CallBacku zákazník v drtivé většině případů platí jak hovor od ústředny k volanému, tak od ústředny k sobě (a to "cizí" telefonní sítí), takže výsledná cena hovoru je vyšší. A vzhledem k tomu, že zákazník VoIP operátora má ve většině případů k dispozici jako přístupovou síť Internet, není obvykle ekonomicky zdůvodnitelné (pomineme-li snahu o "zdvojení" zisku na straně operátora), proč jej nevyužít k vytvoření hovorového kanálu od klienta do ústředny. Využít přístup k uživateli Internetu přes klasickou telefonní síť je rozumné a ekonomicky obhajitelné teprve tehdy, pokud je možnost využití "jeho" Internetu jako přístupové sítě pro přenos hlasu k ústředně vyloučena, nebo omezena (např. z důvodu nekvalitního připojení, jako je GPRS), na cestách a pod.
Shrnuto - věřím, že KaV si své uživatele najde, zejména mezi Běžnými Františky Uživateli (BFU:)) pro které je určitě přínosem. Ale já, a jistě i mnozí jiní "obeznámenější", dáme přednost spíše VoIP operátorům, kteří umožňují užívat služby tak, že jimi v podstatě nahrazují "poslední míli" klasické telefonní linky přístupem přes Internet, notabene s možností využití standardní technologie (SIP, MGCP, H.323) a koncových zařízení, která jsou plně srovnatelná s běžnými telefony (s obsluhou "zvedni a volej"). Pokud mi pak takový operátor k tomu základnímu benefitu ještě umožní obdobné služby, jako je KaV (viz např. již několik let fungující VolejLevně, Odorik, ha-loo, Viphone break, SmartCall...), které však v praxi využiji zpravidla jen několikrát za rok, je to nepochybně plus, ale současně jen milá "třešnička na dortu".