Názory k článku Magistráty jako bezdrátoví poskytovatelé

"Podle některých expertů totiž neobstojí argument, že širokopásmová síť je vlastně totéž jako dopravní či jiná infrastruktura. Přímá platba za širokopásmové služby a související podnikání je to, co tyto infrastruktury zjevně odlišuje."

V dalsim odstavci se pak mluvi o volnem pristupu. Jak je mysleno slovo volny? Pokud je to mysleno jako volny ve smyslu, ze pripojeny uzivatel neplati nic, pak je analogie v komentovanem odstavci platna.
Pokud tedy bude pristup zdarma je to spatne? Budou USA zakazovat ruzne komunitni freenety? A co rovnez free WiFi Google?

Celkove se jedna se o levny pristup pro nizkoprijmove domacnosti a soucasne volny pristup ve verejnych prostorach.

magistrát jako poskytovatel čehokoliv co poskytují ve stejné míře a kvalitě komerční firmy, to je holé neštěstí. nejprve neštěstí pro ty firmy, pak i pro občany/spotřebitele.

totéž platí o státu.

ale k tématu. jestliže už chce státní nebo místní správa potlačit digital divide na únosnou míru, má poskytovat pouze základní holou službu a ne nějaké WimMAX, VoIP atd. sociální byty taky v normální zemi nejsou v luxusní čtvrti.

Je to přesně tak. Ostravský magistrát založil metropolitní síť Ovanet a ta je po celou dobu své existence ztrátová. Z rozpočtu města na to padlo už cca 80 mil Kč a zákazníky nemá téměř žádné, protože dark fiber poskytovat nechtějí a službu pronájmu okruhu neumí. Myslíte, že ostravští zastupitelé někdy vysvětlí, proč vyhodili do černé díry jménem Ovanet tolik cizích (rozuměj městských) prostředků ?

telefon (VoIP) snad nepatri mezi luxus, zejmena pokud jde levne zrealizovat pres rychlou internetovou pripojku

pripojeni bude WiFi a nikoli WiMAX, ale mnohde se samozrejme WiMAX vyuzije pro paterni propojeni (prinejmensim hot spots)

IP konektivita jako verejna sluzba narusuje trh s touto komoditou - magistraty totiz nejsou trzni subjekty a zakaznik nema moznost volit svou penezenkou, ci sluzby bude vyuzivat. Prerozdelovani vede k plytvani a plytvani vede k chudobe.

Jak muzete mluvit o trhu s necim takovym, jako je internetove pripojeni? a) bezdratove technologie = omezene frekvencni spektrum b) draty/svetlovody = vysoke transakcni naklady. Mate pravdu, ze prerozdelovani vede k chudobe plytvanim. Ovsem nedokonale trzni prostredi ponechane samo sobe muze vest k chudobe zmarenim podnikatelskych prilezitosti.

Souhlas, snad uz vsichni vime, ze volna ruka trhu nemuze byt uplne volna. Pocinaje cerpacima stanicema a prazskymi taxikari konce.

A co se tyka prazskych taxikaru, myslim ze magistrat udelal velkou chybu. Melo byt jen nekolik velkych firem, ktere by zamestnavali sofery, a rucili by za ne. (a ne jako ted, ze pri pochybeni museji stihat prave toho urciteho taxikare, ktery neplati a nic nema). Takhle by tu pokutu dostala rovnou hlavni firma, a bylo by to na ni, aby se vyporadala se svym zamestnancem. (a firmy by meli sva auta barevne rozliseny, aby clovek hned vedel, ke komu leze).

Bohuzel mafie a korupce chodi spolecne.

Proc myslite? Vzdyt se to ani u benzinu ani u taxiku nezkusilo. Mimochodem volna ruka pracuje dlouhodobe.

Ale to víte, že "se to zkusilo"... :))
Haider prodává levnější naftu
Korutanská vláda otevřela své levné čerpací stanice, nutí tak soukromníky zlevňovat...

Netusil jsem, ze na Lupu leze tolik bolseviku... asi bohuzel ano. Zadny trh neni idealni, ten internetovy ma ale k idealnimu trhu urcite blize, nez trh treba s rohliky nebo s automobily.

Ja jsem vubec nemyslel, ze by mel stat prodavat naftu.

Ja jsem to bral jako priklad, ze ani prodejci nafty si nemohou urcit ceny, jake je napadnou (a to same plati pro taxikare).
Tim jsem se branil nazoru, ze "rysovani" trhu je skodlive.

Proc myslite? Trh s rohliky ma nevyhodu pro prodavajiciho hlavne tim, ze rohliky neprodane v den upeceni muzete v podstate vyhodit. Kupujici muze volit prodavajiciho celkem svobodne a s minimalnimi naklady na jeho zmenu.

Trh se sitovym pripojenim ma nabidku omezenou ruznymi technickymi problemy, obtiznou zmenu dodavatele (pokud se nejedna jenom o ruzne preprodejce tehoz fyzickeho spoje), velke fixni naklady na zrizeni spoje, ktere se pak ruznym zpusobem rozpocitavaji do prubeznych plateb etc.

Dalsi vec je, ze k fungovani skutecneho trhu potrebujete dokonalou informovanost vsech stran o predmetnem zbozi. Ani to neni u sitoveho pripojeni tak docela zaruceno, i kdyz je situace lepsi, nez v jinych oborech. Ale protoze parametry internetoveho spojeni jsou pro velkou vetsinu lidi nesrozumitelne, skutecny vysledek je stejny, jako kdyby informovanost byla slaba.

Pak tedy plati, ze k fungovani skutecneho statu potrebujete dokonale statni uredniky.

Ano. :-)

Bohatstvi ovsem obvykle k plytvani vede take :)

Podle mého názoru není komerční podnikání a konkurence soukromému sektoru nejvhodnějším využitím veřejných prostředků.

A k poskytování internetu magistrátem v Čechách: Firma Metropolnet, založená a vlastněná městem Ústí nad Labem, poskytuje konektivitu a další komerční IT služby nejen městu, ale i dalším subjektům.

Jenze nektere sluzby, prestoze by komercne udelat sly, proste soukromy sektor nezaridi - vetsinou kvuli prilis dlouhe/nejiste navratnosti investice.

Mimochodem, ktere presne soukrome sluzbe konkuruje prazska MHD?

>Jenze nektere sluzby, prestoze by komercne udelat sly,
>proste soukromy sektor nezaridi - vetsinou kvuli prilis
>dlouhe/nejiste navratnosti investice.

ano - protoze soukromy sektor si to umi spocitat :))
priznejme si ze internet neni nezbytne nutny k zivotu - tak proc by se o nej mel starat magistrat a financovat jej z penez nas vsech kdyz tyto penize pak chybi nekde jinde??

nezlobte se na me, ale takoveto aktivity magistratu jsou v primem rozporu s prohlasovanim o podpore trzniho hospodarstvi a soukromeho podnikani. Navic si myslim ze magistrat ma jasny ukol: spravu majetku a verejnou spravu - a ne podnikani v oblastech ktere "mu nerikaji pane"
...ale coz, mozna se dockame i toho ze nejaky naruzivy starosta otevre (za penize obcanu) i mestsky bordel s minimalnimi cenami... (a jen proto ze ve mste zadny levny neni - a bude to to uplne stejne jako s poskytovanim inetu)

No ony knihovny take nejsou nezbytne nutne k zivotu a preci je plno mest provozuje (a urcite by knihkupci byli bez nich radeji).

Ja myslim, ze je stale hodne lidi, kteri slovo internet slyseli jen z televize (v souvislosti s pornografii a nasilim) a slovo www.lupa.cz neslyseli vubec.

A asi je v zajmu statu, aby pocitacova gramotnost obyvatelstva rostla. A pokud stat neumi nastavit ceny za LLU (coz by asi byl ten nejlepsi krok kupredu) tak nabidnout obyvatelum aspon 128kb wifi pripojeni za 100,- (nemusi to byt uplne free) je vec uzitecna. A pokud se na nejakou vesnici zadny komercni subjekt nechysta a vesnice si to muze dovolit (protoze nerozkrada majetek), tak v tom nevidim zadny problem.

no jde o to, ze municipalita ma velkou stabilitu - takova investice nezatizi vyznamne rozpocet a mesto ci obec nemusi byt nutne vyrazne ziskove. Jedna se o sluzbu, ktera ma primy vliv na vzdelanost obcanu - takze je obhajitelna i jista mira dotace nebo nulovy zisk.

Navic obcan ma jistotu, ze je vse stabilni, ze to nezkrachuje atp.

U nas v Topolne jsme to vice nez pred rokem zkusili - nyni mame stale rostouci pocet pripojenych obyvetel a vsichni jsou spokojeni. Nejsme mesto, jsme jen mala obec s 1500 obyvatel, ale i tak si myslim, ze to bylo vhodne reseni - my jsme tim navic vyresili hlavni problem - u nas nebyl dostupny zadny jiny levny a kvalitni internet - ADSL vubec, CDMA(eurotel ma spatny signal), ostatni wifi provideri nemaji dosah nebo za to chteli nekrestanske penize.

A kdyz to vyjde, tak propojime nekolik okolnich obci a vznikne vetsi komunitni sit, ktera zlevni obcanum sluzby, umozni komunikaci mezi urady apod.

Pokud vsak organizace jako Metropolnet zacne poskytovat i sluzby typu "Outsourcing IT", jde o peknou ukazku nekaleho konkurencniho boje. Vsechny firmy z usteckeho kraje si vlastne zaplatily svou konkurenci...
Nevim take, kde berete tu jistotu, ze je vse stabilni, ze t nezkrachuje atp. Mame v CR malo prikladu krachujicich statnich podniku, do kterych jsme predtim v dobrem pripade jako tento nalili jenom par desitek milionu dotaci

tak to mate pravdu, ze pokud zacnou poskytovat sirsi sluzby nez je jen zajisteni pristupu k internetu, tak je to nad ramec praveho zameru. obce nejsou od toho, aby podnikaly - proto by vse melo zustat v urovni poskytovani sluzeb, ktere se stale daji nazvat jako verejne (coz bych o pristupu k interentu dokazal tvrdit).

kazdopadne ta stabilita je tam vetsi nez u postkomunistickych podniku, kteri nebyli konkurenceschopne, byla v nich prezamestnanost a nebyla vule je restrukturalizovat (a do kterych se nalilo nekolik miliard a pak zkrachovali).

dalsi vec je fakt,ze obec si muze dovolit i primerenou miru dotovani provozu takove site po dobu, nez bude dostatecny pocet uzivatelu a neohrozi ji to stejne jako zacinajici firmy (desitky tisic pro obce, ci stovky tisic pro mesta nejsou smrtici castky). a hlavne obec si muze dovolit delat doprovodne vyhody - napriklad davat zarizeni na leasing s nulovym navysenim, poskytovat vyhodne pujcky na nakup vypocetni techniky apod.

Teorie toho, že silnice, železnice, vodovody apod. jsou něco jiného než super infrastruktura telekomunikační je blábol. Řadu vodáren, vodovodů a kanalizací postavili města a obce, také řadu silnic a skoro všechny železnice postavil stát. Byla i doba elektrifikace a byla i doba plynofikace, kupodivu nikomu to nevadilo.

Nic nebrání tomu, aby tyto sítě časem města a obce předaly, vydrařit nebo prodaly soukromým subjektům, také soukromé subjekty je mohou spravovat. Pokud to tak řeší dokonce USA, země známá volným obchodem tak nevidím problém. A že se některé zájmové skupiny, které si z dané oblasti udělaly zlatý důl brání? No na tom asi není nic neobvyklého a nechápu, jak se tady tomu někdo diví. Bohužel, situace v Česku není ani taková jako v USA a ani taková jako v Korei, kde stát tyto oblasti viditelně podporuje, tady se diskutuje o tom, jestli se náhodou někomu nešlápne na kuří oko nebo zda by se někomu, kdo má zisk v úrovni miliard, pofoukalo bebíčko...
Prostě vždy existují skupiny a odborníci, kteří budou brzdit rozvoj a to ať SW patenty nebo tou správnou legislativou. Cílem toho ale není "bránit podnikání a volný obchod", cílem je prostě bránit si to svoje zlaté korýtko, by z něj náhodou nežral někdo jiný.

Mluvite o tom, ze mi vezmete dane ktere bych treba investoval na nakup pripojeni od komercniho poskytovatele, data je mestu a ono mi za to nabidne internet. To vam pripada efektivni? Navic treba uz pripojeni mam a jeste ho mam platit dalsim, prostrednictvim mesta? At mi mesto da ty prachy, ktere do me investuje a ja si za ne koupim internet sam a pravdepodobne lepsi, nez ten mestsky.

A kdyz je to vesnice, ktera svuj majetek dobre spravuje, a pro zvyseni kvality svych obyvatel nejprve udela vyberove rizeni, do ktereho se zadny provozovatel nezapoji. A tak na schuzi navrhne vlastni projekt, se kterym vetsina obce souhlasi. (a jeste se jim podari ziskat nejake penize z EU).

Na tom nevidim nic spatneho. Dneska uz preci nezijeme v centralizovanem hospodarstvi. (kdyz nejaka vesnice zavadi kanalizaci a plyn, tak se taky nerozciluju, ze to je i z mych dani a ze ja kanalizaci uz mam)

To uz je brzo zacnou spehovat. Dobrej zpusob jak ziskat kontrolu nad aktivitou na netu.

názor by byl hned jasný - je to socialismus, fujfujfuj, gulagy budou následovat. Když s tím přichází USA, země zaslíbená podnikání a trhu, dokonce pod republikánskou vládou, aspoň někdo se před odsudkem zarazí. Že to není tak úplně volný trh? No, není. A? Když se zavádělo veřejné zdravotní pojištění, doktoři řvali. V Americe určitě. Jenže se ukázalo, že je lepší trošku nabourat trh, aby se společnost nerozpadla, nedejpámbu na třídy. Zřejmě i teď zjišťují, že telekomunikační fimy vyzobávají to, co vydělává, hlavně to, co vydělává hodně - a společnost se rozpadá ny ta, kdo mají a na ty druhé. Pro ty druhé magistráty něco dělají.

Nastal by v 19. století takový rozmach železnice (a navazující rozmach obchodu, výroby, těžby...) kdyby byly dráhy jenom soukromé? Houby, potácely se od krachu ke krachu dokud je nezestátnil známý komouš Franz Josef I.

Ale není to podle příručky politického školení modrého mužstva.

Jak se mohlo ukazat ze je lepsi nabourtat trh? S cim byl srovnan stat po nabourani? S nejakym hypotetickym stavem bez nabourani? To zavani resenim co by bylo kdyby. To jsou jen odhady.

Nejvetsi rozmach tedy apodle vas bude, kdyz to dame Franc Jozefovi vsechno, ne?

Diky Rito za nahravku na smec. Momentalne se nachazim na Internet2 meetingu ve Filadelfii. Jedna z keynote se dotkla i WiFi pristupove site budovane v miste (hovoril nejaky hlavoun z Inovation Philadelphia, ktera je PPP projektem mesta a komercnich firem.

Cele to budilo dojem, ze jde o "dobre zvladnutou" ciste lobbystickou zalezitost. Urcite je fajn, ze se verejna sprava angazuje v rozvoji, jenze kdyz sama nema predstavu, na kolik lidi je ta infrastruktura dimenzovana, jde o pomerne trapny projekt.

Mimochodem, budovani paternich optickych siti mesty ma smysl. Narpiklad ve Stockholmu pronajima mesto nenasvicena vlakna operatorum a diky tomu maji pomerne nizke ceny a minimalizovali rozkopanost mesta. Schvalne se zkuste podivat, kolikrat byl rozkopavany chodnik od stanice metra Dejvicka k bloku mezi ulicemi Technicka a Zikova (ulici nedavno preasfaltovali, takze dalsi tri kabely pripocitejte).

Myslel jsem, ze podstatou techto navrhu je "dostat vice internetu mezi lidi", aby se "zvysila internetova gramotnost" atd., proto se obejde soukromy sektor, ktery nebude investovat (resp. nenabizet sluzbu) tam, kde mu to prijde financne nevyhodne (kde vsak presto ziji lide), a protlaci se to tam skrz stat. Mozna je nasledujici uvaha pritazena za vlasy, ale nemuzu se tohoto lidumilneho zameru dopocitat.
Kam se poskytovatele nehrnou? Ghetta velkych mest (nemyslim sidliste...) a mala mesta nebo vesnice. Pokud bude umozneno poskytovani internetu pres magistrat i ve velkych mestech, tak se tim zkazi hospodarska soutez a klesne kvalita poskytovana zakaznikovi (viz standardni ucebnice ekonomie nebo argumenty vyse). Naopak na malem meste nebo vesnici vznikne problem, kdo se o tu infrastrukturu bude starat - starosta Antonin a jeho tym? Asi ne vsude takoveho maji. Nebo mistni early-adopter Josef? Proc ne, ale proc uz to davno neudelal? Tak se treba na kraji vymysli servisni firma, ktera to bude mit na starosti, a pak nekoho napadne, proc to neoptimalizovat a tyto servisni firmy nesloucit v jednu, nazvanou treba Cesky InternetCom (doporucuji logo a uvodni marketingovy mix zalozit na symbolu holubice a cely brand ladit do bledemodre).
Cili ja bych rekl, ze vesnicim tento navrh prilis neprinese, a ve vetsich mestech vznikne magistratu dalsi polozka v budgetu, o kterou se v nepruhlednem vyberovem rizeni poperou mistni lobbiste (pripadne vyhraje mistni expozitura konsorcia AC-CT), coz bude danovemu poplatnikovi predlozeno jako uctenka za pokrok. Neni toto skutecnym cilem?
Myslim, ze pokud uz se uvazuje o vstupu byrokracie na toto trzni pole, melo by se to (v CR) sverit nejakemu rozvojovemu programu EU, od toho bych si sliboval alespon to, ze se lepe ukaze, ktere mesto to opravdu potrebuje (tj. neumoznilo by se to vsem plosne).

Nechápu, jak tady mohou všichni tak mluvit o volném a neregulovaném a nedotovaném trhu...

Platí snad někdo daň za využití pásma 2800 MHz (tedy poplatek za konsensus s témi, kteří pásmo využívat nechtějí)? Předpokládám, že většina "anitbolševíků" by začala brzy řvát, kdyby se zrušil státní monopol na silnice a dálníce. Stejně, jako se titíž domáhali u komerčního subjektu, aby dodával své produkty za regulované ceny.

Bohužel se zřejmě pod socialistická hesla "dostat internet mezi lidi" ... většinou skryje tzv. podnikatelský plán nějakého radního nebo úředníka magistrátu.
Výsledkem je často ztrátový projekt dotovaný z daní a poplatků. Pokud není náhodou ve ztrátě je to jen proto, že jej řeší IT technici úřadů (jejich mzda se nezapočítá, ...).
Ostatně stejné nešvary má mnoho "aktivit" městských ú řadů a magistrátů - z cizího se to rozdává.

Můj názor je asi takovýto (český trh, ameriku neznám):
Je možné, aby Internet nabízelo přímo město, ale měla by to být až ta poslední možnost.
V první fázi by měli umožnit/ulehčit přístup soukromým subjektům (např. umožnění využití obecních střech)
Dále by měli případným poskytovatelům nabídnout sebe, jako odběratele služeb - obec Internet musí mít ze zákona na radnici, mají-li knihovnu pak ještě v knihovně, případně i v dalších obecních budovách - policie, hasiči, školy, ...
Za třetí by měli nabídnout takovým poskytovatelům veškerou možnou podporu - inzeráty v obecních novinách, prostor na obecních schůzích atd.
Tyto tři kroky stačí, aby libovolné město nad 1000 obyvatel v ČR, mělo dostupný širokopásmový internet (výjimek je hodně málo).
Teprve další krok pak může být nějaká spolupráce, ovšem s ohledem na konkurenci - takže např. může město koupit 10 GHz spoj a pak nabídnout jeho využití všem poskytovatleům, kteří mají zájem. Nebo může zafinancovat pokládku optiky při tom, když se pokládá plyn či elektrika a opět to nabídne všem.
Teprve když ani jeden z těchto kroků nevede k tomu, že je ve městě dostupný internet, tak potom může imho město založit svou vlastní síť. Ovšem měli by to udělat formou zřízení příspěvkové organizace, nemělo by to dělat město samo o sobě. Až budou výděleční, měli by nabídnout tuto organizaci jako celek k prodeji a dále už se tím nezabývat (mohou max. při prodeji stanovit nějaké podmínky ceny atd.)

Dále by měli případným poskytovatelům nabídnout sebe, jako odběratele služeb - obec Internet musí mít ze zákona na radnici, mají-li knihovnu pak ještě v knihovně, případně i v dalších obecních budovách - policie, hasiči, školy, ...

Dost casto to dopada tak, ze mesto zaplati za pripojeni techhle organizaci takove penize, ze se mu proste vyplati vybudovat nejakou tu vlastni sitku :-)

Navrhuji oddelit sit a poskytovatele sluzeb.
At si klidne magistraty vybuduji site, ale at do nich nepousti konektivitu ci nijak nevytvareji podobu dane sluzby primo oni, ale at toto zadaji nejakym externim subjektum. Magistrat bude pak jenom vybirat nejaky ten peniz na pronajmu sve site. Konektivitu by mohlo poskytovat i vice subjektu a tyto by mohli poskytovat i ruzne druhy sluzeb. Zalezelo by pak uz jen jak moc flexibilne by sit byla postavena a na smlouvach s jednotlivymi poskytovateli.

Takhle to asi dělá Praha 5. Postavili WiFi síť, zdarma všem nabízí 64 kb/s linku a kdo chce víc, tak se přes jejich síť připojí k nějakému komerčnímu subjektu s danou službou:
http://www.praha5.net/

1)Pokud úspěšně podnikají město nebo soukromník - z hlediska uživatele (občana) v tom není žádný veký rozdíl.
2)Pokud někdo z nich zkrachuje (je vcelku jedno proč) je to rozdíl poměrně zásadní.
3)Na malých vesnicích je asi jediná cesta, ale podnikatelské riziko je tu stále ...

Toto téma je skutečně VELICE zajímavé. My jsme sami na Praze 6 měli určitý problém, v podobě

http://www.czfree.net/forum/showthread.php?threadid=14657

nezákoného výběrového řízení na vybudování bezdrátové sítě v Praze 6. Dlužno poznamenat, že příslušní úředníci na radnici nám (jsem také jeden z provozovatelů, co se ozvali) docela nahráli na smeč tím, že otevřeně porušili zákon o výběrových řízeních - takže když se různí provozovatelé sousedských sítí ozvali, že o žádné rušení, které radnice vybuduje z jejich daní nestojí, a že si nezákonosti celého řízení povšimli, tak to řízení raději zrušila.

Ale celé téma je složitější. Pokud by radnice pojala bezdrátové sítě jako podnikání, díky kterému by zvýšila příjmy obecní pokladny, tak to v zásadě není nic, proti čemu by se dalo nějak zvlášť protestovat. Nějaký druh obchodní spolupráce s místními profesionály v daném oboru by se potom jistě dal předpokládat - protože podstatné je především to, aby tučnou zakázku financovanou z peněz daňových poplatníků získaly lokální subjekty, které v daném
oboru tak jako tak podnikají - a ne existující přerozadělovací lobby. V krajním případě by se podnikatelský" přístup dal uplatnit i v případě zcela bezplatného připojení: stát prostě (vybraným) občanům zaplatí připojení u místních operátorů. Proč ne: pokud to zastupitelé odhlasují, tak v demokratické společnosti nelze nic namítat - komu se to nelíbí, ať v příštích volbách volí někoho jiného.

Městská hromadná doprava je také forma podnikání. Zda bude obec provozovat vlastní dopravní podnik, nebo zda se vydá cestou outsourcingu, a pronajme si služby komerčních dopravních operátorů - to je věc jiná. Zda bude oblíbená "socka" vozit všechny obyvatele i návštěvníky města zdarma, bez jízdného, nebo zda se budou prodávat lístky a najímat
revizoři - to je opět velmi zajímavé téma k veřejnému prodebatování... a to nejlépe na internetu... :-)

Metropolitní síť jako forma podnikání je pak zcela jednoznačně oprávněná ve chvíli, kdy chce městská část vybudovat síť, kterou připojí svoje vlastní objekty - školy, úřady, co já vím co všechno - možná i svoje zaměstnance doma v bytech ? Třeba vybudování takové sítě sníží provozní náklady obce, a naopak povede k úsporám peněz tahaných z kapes daňových poplatníků - místo, aby každý jednotlivý obecní objekt vydělával nějaké telco firmě, a aby docházelo k masivnímu přerozdělování NAŠICH těžce vydělaných a zdaněných peněz a k jejich přesunu do chřátnů nějakých silných hráčů na trhu. Myslím, že pokud by se na existující Wi-Fi provozovatele městská část obrátila, aby jí pomohli např. s frekvenčním plánováním bezdrátové sítě sloužící pro připojování škol - které dneska často připojují komerční provozovatelé - tak to všichni určitě rádi udělají, a všechno bude běhat k všestranné spokojenosti všech zúčastněných...

Další věcí je internet jako charita pro nižší příjmové skupiny obyvatelstva. Ani tady nelze moc namítat. Snad jen vyjádřit určitý podiv, proč zrovna internetu se dostalo
tak privilegovaného postavení: proč radnice nechce například vybraným občanům plně sponzorovat městskou hromadnou dopravu, nákup potravin, bydlení...proč zrovna internet je tou základní životní potřebou, kterou má každý nárok získat zdarma. Ale budiž...

Metropolitní síť jako osvětová záležitost ? Tady je především třeba podotknout, že "osvětu" si občané dělají
mezi sebou sami. Veřejný bezplatný bezdrátový přístup o rychlosti 64 kbps nabízí řada existujících sousedských, komunitních a micro-ISP sítí zdarma - v podstatě jako reklamu na svoje vlastní služby. Tedy pokud chce město vzít tíhu této reklamní činnosti na svá bedra, tak ani v tom případě nelze moc namítat: lze očekávat, že sdílené bezplatné pásmo se dříve či později vyčerpá a zaplní,
klienti přetočí antény na hotspoty nabízející služby s
jasně definovanými parametry.

Metropolitní síť jako komfort pro obyvatele ? Pokrytí stanic autobusů, tramvaje, metra, veřejných prostranství, indoor pokrytí veřejných prostorů na úřadech, apod. - proč ne ? Pokud to bude bezplatné, tím lépe. A pokud se to zkoordinuje s projektem CZFree.Net, tak ještě lépe. Co je špatného na bezplatném VoIP over Wi-Fi ? Čím víc bude míst, kde budeme moci mobilovat z přístrojů další generace zdarma, přes Wi-Fi, a nenecháme vydělat mobilní operátory, tím lépe. Náklady na rozšíření existujících LAN sítí na úřadech o indoor hotspoty jsou zcela minimální. Náklady na koordinaci
této činnosti s aktivitami sítí typu CZFree.Net také. A zneuživívání sítě lze zabránit jednoduchou Fair Use Policy.

Co vidím jako podstatné, je skutečná demokratická kontrola
obyvatel obce nad těmito aktivitami. Jsou známy případy,
kdy si starostové různých vesniček a městeček vybudovaly
za obecní peníze obecní kabelovou televizi - kterou ovšem potom mocně zapojili do vlastní předvolební kampaně. V podmínkách bohatých obcí jako jsou jednotlivé pražské mětské části bych se ještě daleko více bál různého "jánabráchismu" - proč nenajít způsob, jak zadat vysoce výživnou obecní
zakázku firmě, ve které o vnitřních tocích peněz opět rozhoduje kamarád ?

Jak říkám - já proti komunitnímu přístupu vlastně vůbec
nic nemám. Ale komunita, společenství, to je něco, co vznká dobrovolně, zdola - spojením lidí, kteří mají společné zájmy, a spojením jejich peněz. Zdanění není dobrovolné -
je ve své podstatě zločinné, je to jakási "konsensuální krádež" - a proto by se s penězi daňových poplatníků mělo
zácházet opravdu co nejopatrněji. Samozřejmě, že progresivní zdanění vede obce k nutkání postavit se do role jakéhosi "Robina Hooda", který bohatým bere a chudým dává (a kupuje si tak u nich popularitu) - nicméně je tu ještě jiný efekt - a sice, že bohatí mají peněz v podstatě dost, mají svoje jisté - a zase je tolik nepálí, když si za část těch peněz udělají ti ostatní mejdan. Hlavně když bude druhý den revoluce skončí kocovinou, a v pondělí půjdou všichni zase do práce.

Zdanění ale vnímají daleko citlivěji střední vrstvy - u kterých částky zaplacené na daních mohou znamenat už docela citelný rozdíl v životní úrovni. Plýtvání těmito penězi, které si střední třída utrhuje doslova od huby, může myslím spoustu lidí docela naštvat.

Tedy - metropolitní síť ano, co nejvíc bezplatných Wi-Fi hotspotů také ano - ale město by mělo najít způsob, jak toto pokrytí vybudovat jinak, než za peníze daňových poplatníků.
Ať neutrácí peníze - ale ať naopak peníze vydělává! Ať lacině PRONAJME lokality výhodné pro umístění hotspostů - a to nejlépe různým operátorům. Nájem ať je přiměřeně nízky, a jeho součástí ať je zajištění dodávky elektřiny a možnost přístupu k zařízení a jeho servisu. Podmínkou nájemní smlouvy ať je poskytnutí základního bezplatného připojení s určitými parametry.

Sousedské sítě takhle bojují o přežití na soukromých a družstevních objektech - a daří se jim to. Co nás nezabije, to nás posílí.

Proč by se do podobných komunitních aktivit nemělo zapojit i město ? Proč by metropolitní síť neměla být koordinována jako součást projektu CZFree.Net, a řídit se jeho zásadami ?