Názory k článku Majitel domu odmítá upravit STA. Porušuje tím zákon?

"A jak neustále říkám, slušný majitel domu to udělá na střechu tak na 5 pozic s multifokusem a switshem a do každého bytu tak 2-3 svody a je celá digitalizace vyřešená."

To už je ale slušná pálka. Jako majitel bych si moc dobře rozmyslel jestli do toho jít a nebo ne.

Zdravím.
Bydlím v domě který patří městu.Na balkoně a doma mám celkem drahý komplet na příjem satelitních stanic.Město dům zatepluje a zakázalo umisťovat kamkoliv parabolu.
Pokud by narušila novou omítku tak to chápu,ale dá se usadit i bez toho.
Jestli jsem dobře pochopil,tak se musím přizpůsobit a můžu celý komplet vyhodit?
V domě máme kabelovou televizi,to mě tím jako může město donutit platit kabel,když se dá přijímat i zdarma?
Poradí mi někdo jestli se můžu ohánět nějakým zákonem a případně jakým?
Co mi vlastně město může když si tam tu parabolu prostě dám?
Jinak z architektonického hlediska to problém není,to vím.
Děkuji předem za odpovědi.C

Udělat si jasno v pojmu "Signál přiměřené kvality" je docela snadné. Především se jedná o signál jehož parametry splňují podmínky stanovené ČTÚ. Pojem "přiměřené" je docela na místě. Jednak zákonodárce není schopen přesně definovat veškeré parametry všech stávajících i budoucích způsobů šíření signálu, jednak se pro různé frekvence a pásma tento parametr liší. Za přiměřenou kvalitu je tak v první řadě možné považovat takový signál, který splňuje parametry pokrytí signálem. Dále je možné za přiměřeně kvalitní signál považovat takový signál, který dovolí za použití dostupných technických prostředků získat výsledný signál, který opět odpovídá technickým parametrům kvalitního příjmu. Jde tak například o anténní soustavy a nízkošumové zesilovače s jejichž pomocí je možné získat kvalitní signál i na poměrně velkou vzdálenost v místech kde jinak tento signál dostupný není. Těžko by totiž někdo investoval obrovské částky do něčeho co mu nepřinese užitek. Samozřejmě je nutné v takovémto případě respektovat další právní normy jako je například stavební zákon nebo památkový zákon a pod. Přiměřenost se tak také může hodnotit i z pohledu jiných právních norem. Od toho jsou následně správní orgány a soudy, aby tohle řešily.

"V § 104 odstavci 15 je uvedeno: "Vlastník domu, bytu nebo nebytového prostoru je povinen umožnit uživateli tohoto domu, bytu nebo nebytového prostoru příjem rozhlasového a televizního vysílání provozovatelů vysílání podle zvláštního právního předpisu za podmínky, že v místě příjmu je signál přiměřené kvality." Laicky řečeno to znamená, že pokud je v dané oblasti dostatečný signál, např. majitel nemovitosti vám ho musí zajistit."

Pozor na jasný rozdíl mezi umožnit a zajistit. V prvním odstavci se vám to nějak pomíchalo.

Ad. stanice:
Nebudu teď přesně hledat znění zákonů, ale mám za to že povinnost umožnění příjmu se vztahuje na poskytovatele vysílání dle platné české legislativy. T.j. všechny stanice s platnou licencí (terestriál + satelit). Takže na německé stanice se povinnost rozhodně nevztahuje.

Výborně.
Bohužel to není jen drobná nuance - ona ta slova mají opravdu jiný význam, a to v důsledku dost významně. Konkrétně toto slovo ("umožnit") je v zákoně použité záměrně. A viděl byste ten rachot mezi majiteli nemovitostí (včetně obcí), kdyby se to slovíčko mělo změnit na "zajistit" ;-).

Já v tom ale, kromě toho že je legislativa jen na analogové TV vysílání - jak je v článku, žádný bordel nevidím. Prostě majitel budovy musí umožnit nájemníkům příjem všech v ČR licencovaných (viz Rada pro rozhlasové a televizní vysílání) programů, které jsou v dané lokalitě dostupné.
Takže i lidé kteří bydlí v nájemním bydlení mají garantované to, že se mohou dostat k informacím. A jak to bude technicky a finančně realizované, záleží na majiteli budovy a jeho případné dohodě se všemi nájemníky a nebo individuálních dohodách.
Jsem moc rád že v zákoně není slovo "zajistit", protože by to v důsledku mohlo celkem výrazně zdražit nájemní bydlení. A zbytečně.

"Znamená to jinými slovy, že majitel mu musí umožnit povolit umístit satelitní anténu buď na balkón nebo na střechu atd. Prostě po dohodě aby mohl své v ČR licencované a v jeho místě dostupné stanice sledovat !"

To rozhodně neznamená že majitel musí povolit umístění individuální antény na budově. Klidně může říci, "ano, chcete přijímat satelit, samozřejmě. Nechám udělat nabídku na doplnění STA o satelit a zjistím kolik dalších nájemníků bude mít o tento způsob příjmu zájem. Potom Vám sdělím jaká bude Vaše měsíční platba za satelitní příjem". A Vám se po 14ti dnech protáhnou panenky. A nebo taky může říct, že tyto programy jsou v místní kabelovce, která je do domu zavedena. Nebo O2TV.

Rozhodně si nemyslím, že by stát měl preferovat nějakou platformu jako tu jedinou možnou. Prostě jde o to, že bydlíte v cizím a chcete přijímat nějaký obsah. Zákon Vám garantuje, že pokud to bude technicky průchodné, ten požadovaný obsah přijímat můžete. Tím určitým způsobem omezuje práva vlastníka nemovitosti. Na druhou stranu Vám ovšem negarantuje že to bude přesně podle Vašich představ a případně za minimální cenu. A to je podle mne v pořádku.

Zásadní otázkou je, kdo to zaplatí. Jestliže nájemníci (či sdružení vlastníků) akceptují mimořádné náklady a uhradí je, není co řešit. A vo tom to je...

IMHO u SVJ je tam jeste ta legrace, ze podle Zakona o vlastnictvi bytu musite na modernizaci (coz tohle je) mit souhlas 75% vlastniku. Takze dokud si to lidi neodsouhlasi a zaroven mate zakazano kamkoli montovat vlastni antenu (jako to mame treba my), tak se nic delat nebude.

Ano, máte pravdu. Je to drobná nianace, ale přesto si lze každé slovo vyložit jinak, takže jsem to raději opravil. Díky za upozornění.

Tak jako samozřejmě, že rekonstrukce STA antény se zcela běžně promítne nájemníkům v tom žádný problém není. Ale právě. Oni, tedy zákonodárci, zdá se, neupřednostnili žádnou platformu, nikoho. Tedy je to, jako to máš ty v nicku, čili DVB. Ale nerozlišují, zda má jít o T nebo o S nebo o C nebo MT atd. Prostě to nechali na libovůli občanů, jak a kdo se s kým dohodne a nedohodne. Proto jsou právě velice zarážejíci ty všelijaké desinformační kampaně z peněz státu, tedy všech, které najednou z ničeho nic hovoří pouze o DVB-T a tvrdí, že pouze DVB-T je nástupnickou náhražkou VHF/UHF atd. A nutí k úpravám STA, když nejsou třeba pokud je tam DVB-S nebo DVB-C atd. O to jde. Čili o tu žranici a různé kampaně, co se kolem DVB-T rozjely.

Čili, ale jak říkáš. V ČR dostupných a licencovaných. Což jinými slovy znamaná. Pokud majitel provede rekonstrukci STA na příjem DVB-T a pojedou tam i 3 multipexy nebo i 4. Ale nájemník bude trvat na Sky Link a dalších programech jako Viasat History, Eurosport atd. Znamená to jinými slovy, že majitel mu musí umožnit povolit umístit satelitní anténu buď na balkón nebo na střechu atd. Prostě po dohodě aby mohl své v ČR licencované a v jeho místě dostupné stanice sledovat !
To by po té byl výrazný posun. A pak by také byli zcela odstaveni takoví ti všelijací rádní, co tu také problesklo, co do toho chtěli šťourat, že se jim jako nelíbí paraboly. Pokud by tedy stát opravdu garantoval právo na každou dostupnou licencovanou v ČR a to i z DVB-S. To by bylo výborné.

Povinnost "umožnit příjem" se ovšem rozhodně netýká satelitního vysílání.
Co je majitel nemovitosti povinen umožnit najdete v Zákonu o elektronických komunikacích... č127/2005 Sb., paragraf 105 odstavec 15: http://portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/701/.cmd/ad/.c/313/.ce/10821/.p/8411/_s.155/701?PC_8411_numbe r1=127/2005&PC_8411_p=104&PC_8411_l=127/2005&PC_8411_ps=10#10821
Formulace zákonné povinnosti je ale velmi všeobecná:

(15) Vlastník domu, bytu nebo nebytového prostoru je povinen umožnit uživateli tohoto domu, bytu nebo nebytového prostoru
a) příjem rozhlasového a televizního vysílání provozovatelů vysílání podle zvláštního právního předpisu11) za podmínky, že v místě příjmu je signál přiměřené kvality,
b) zřízení vnitřního komunikačního vedení včetně rozvaděče a koncového bodu sítě.
Vznikne-li tím škoda na stavbě, je ten, kdo škodu způsobil, povinen ji nahradit; této odpovědnosti se nemůže zprostit. Dojde-li mezi vlastníkem domu, bytu nebo nebytového prostoru a uživatelem tohoto domu, bytu nebo nebytového prostoru ke sporu o rozsahu těchto povinností, rozhodne na návrh jedné ze stran sporu příslušný stavební úřad v součinnosti s Úřadem.

Zákon o Elektronických komunikacích pak odkazuje na Zákon č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání:http://portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/701/.cmd/ad/.c/313/.ce/10821/.p/8411/_s.155/701?PC_8 411_number1=231/2001&PC_8411_l=231/2001&PC_8411_ps=10#10821

V tomto zákonu je v paragrafu 2 řečeno:

(2) Za rozhlasové a televizní vysílání se nepovažuje
a) zajišťování komunikačních služeb zaměřených na poskytování informací nebo jiných sdělení na základě individuálních požadavků,
b) zajišťování sítě elektronických komunikací a poskytování služby elektronických komunikací podle zvláštního právního předpisu1),
c) šíření rozhlasových a televizních programů a služeb přímo souvisejících s programem prostřednictvím družice, pokud jsou šířeny provozovatelem vysílání na základě licence udělené uděleného podle § 12 nebo jde-li o provozovatele vysílání podle § 3 odst. 1 písm. a) a toto vysílání slouží pouze k dopravě signálu chráněného systémem podmíněného přístupu k vysílačům,
d) sdělování informací souvisejících s provozem technických prostředků využívaných k realizaci rozhlasového a televizního vysílání,
e) vysílání prostřednictvím dálkového přístupu (Internetu).

Popisovaný kraj sice neznám, ale je jisté, že v ten dům obývají praví Němci? To spíš vypadá na Turky, Afričany, nebo Araby, bez nějakých rasistických narážek. V Bavorsku to tedy není vidět.

Tohle si zaslouží paleček vzhůru a je to.
Takže se to týká nejen VHF/UHF. Jak se tvrdilo.
Nejen DVB-T, jak se občas tvrdí.
Ale i DVB-C, DVB-S.
(Otázkou zůstává zda IPTV, tedy zda je možné IPTV považovat za TV v kabelovém systému ?)
Když by tedy byl případ, že by někdo trval např. na stanici National Geographic Wild a trval na zavedení pevné telefonní linky do domu, kde by nebyla...)

No jak se to vezme. Napr. 16 portovy multiswitch stoji kolem 15 tisic, plus paraboly, prace rekneme 30 - 50 tisic. Kdyz to vydelim zasuvkama tak to vyhazi na nejakych 2,5 tisice/zasuvku. Kdyz vezmu cenu individualni paraboly LNB a cas montaznika tak se s parabolou na fasadu se levneji nedostanu. A to mam jeden talir s jednou satelitni pozici. Takhle mam za ty samy penize ctyry satelitni pozice a zarucenou kvalitu, neb na strechu nadavam 60ky paraboly ale neco vetsiho.

Majitel na me namitky zridil na strese prijem DVB-T (přípojka ve zdi je kabelove spolecnosti) ale pouze MUX České televize přitom je možné příjímat MUX 2 i MUX3.
To bude přesně to co je popsano v članku.

tak třeba tam zapomněli napsat kabel přiměřené kvality... né tak je fakt jak se liší třeba názory na O2, ti co jsou někde u ústředny a je nová tak si to pochvalují, jak to skvěle maká a bez potřeby nějakých DVB-S a DVB-T antén...a ti co jsou někde na kraji nebo na nějaké starší ústředně tak nadávají až se hory zelenají...jak to kostičkuje a mrzne a co je to za shit a za takový prachy a odhlašují to... takže není linka jako linka... a počítám, že s kabelovkama to bude to samé... tedy alespoň dle Netu vím, že někdo na UPC nadává, jak mu furt padá rychlost a jak to co chvíli nejde a druhý je náramně spokojený a všude to vychvaluje, jak mu to šlape...takže ono je to velice individuální dle města, dle sídliště, dle baráku atd. Někde je to v cajku a jinde ani náhodou...

Myslím si, že debata na téma, co musí nebo nemusí (myšleno který TV program) majitel domu umožnit přijímat je vcelku zbytečná. Opět si stačí přečíst platné zákony.

§ 104 odst. 15) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích.
Vlastník domu, bytu nebo nebytového prostoru je povinen umožnit uživateli tohoto domu, bytu nebo nebytového prostoru
a) příjem rozhlasového a televizního vysílání provozovatelů vysílání podle zvláštního právního předpisu[1]........

Co je "zvláštní právní předpis"?
Zákon č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání.

Kdo je provozovatelem rozhlasového a televizního vysílání?
To specifikuje § 3 zákona č. 231/2001 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání. K nahlédnutí zde:http://www.digizone.cz/zakony/zakon-231-2001/

Zjednodušeně řečeno majitel domu musí umožnit příjem VŠECH "českých" rozhlasových a TV stanic, kterým byla v ČR k vysílání vydána licence (tedy nikoliv pouze veřejnoprávních). Dále musí umožnit zavedení kabelové TV a příjem "české" satlitní frekvence.

Zdravím, spíš bych řekl že se jedná o příjem z Klínovce (pravděpodobně se využila původní UHF anténa natočená na Klínovec pro příjem analogové Primy a ČT 1, pro Krašov by se musela namontovat nová anténa jiným směrem, takže pro majitele náklady navíc) muxu 2 se tedy dočkáte v červenci. Čili je to pro vás úplně zbytečné, když Klínovec se zde v Chodově dá přijímat na prutovku :D. Ale pravděpodobně jste v Chodově jeden z mála domů, kterým dvb-t v STA funguje, mě osobně v STA neprojde ani 36k z Klínovce natož ještě Krašov :D

Nemyslete si, že by tuto úsměvnou díru v zákoně někdo udělal z nedbalosti či nedostatku znalostí. Omyl, to je promyšlená vyčůraná právnická sabotáž.

To ano ale tohle je kanal 47 a MUX1 ČT http://img14.imageshack.us/img14/787/174f.png

ne Winfastem to nebude Klinovec ukazuje dobre http://img412.imageshack.us/img412/9789/1312iw1.png

No ono to je trochu jinak na střeše jsem zaregistroval nové anténky malé parabolky a nejsou to satelitní směřují směrem na Krašov a někam k severu na směr Klínovec to optický není. V Chodově jsou (domy v majetku města) odříznuté klasické STA antény zásuvka ve zdi je nefunkční ale ten příjem je v zásuvce kabelovky. další záhadná věc je že příjem MUXu je na frekvenci 682 tedy 47 a Klinovec je 36 a Krašov 34 asi konvert v kabelovém rozvodu ...v tom moc nejsem zběhlý. Každopádně to co je na střeše tam před měsícem nebylo běžné jsem zkoušel naladit na Winfastu (Pc tuner) ale nic samozřejmě nenaladil, proto si myslím že kabelovka to nebude.

Nikoho neznam ale koupim STB. Ve meste mame pouze analogovou kabelovku a pochybuju ze to je primo z centraly KTV. To co je na strese je zdroj prijmu . vyřazuju Wifi anteny ten v dome neni. Tri parabolky uchycene na stozar s puvodnim antennim systemem ktery je odpojen uz pres 10 let. Spise to ted vidim na Zelenou horu to poznam na konci dubna pokud zachytim MUX2 je to jasne. Nejlepsi je ze nikde ani slovo o tom co je na strese kdbyby majitel vyvesil nejaky letak v dome aspon. kazdopadne kdo to videl MUX1 na kanale 47 v oblasti Vysilace Krašov potazmo jednofrekvencni site 36Kanalu Zelena hora-Klinovec. Rikam konvert v kabelovem rozvodu v dome je to vubec podle predpisu, (EPG funguje 4tv+7r)

tomu moc neverim šef domovni spravy mi nepovolil pred dvema lety umistit wifi na strechu i pres to ze firma vse hradila a pripadne poskozeni by uhradila uhradila.GSM anteny jsou v nas na jinem soustredenem miste.. No to je jedno proste mam MUX1 na kanale 47 :oD

Napsal jsem si podle Vašeho článku text na webovou nástěnku domu http://samosprava109sbdmir.blogspot.com/2010/04/spolecna-televizni-antena.html - jenže jsem při dohledávání zdrojů zjistil, že existují minimálně dvě verze uvedeného zákona, viz http://samosprava109sbdmir.blogspot.com/2010/04/spolecna-televizni-antena.html - takže by bylo výtečné článek na digizone aktualizovat a uvést přesné aktuální znění!

Radek Novotný
http://novotnyradek.blogspot.com/

U nás je sice možné všechno, ale všechno by mělo mít i nějaké přiměřené hranice. Pokud uznáme, že nájemník má právo si zajistit svůj příjem TV přes individuální DVB-S, nemusí to ještě znamenat, že mu to bude umožněno přímo na jeho balkóně nebo na fasádě vedle okna. Zákon bude dodržen i tehdy, pokud majitel nemovitosti vykáže paraboly do jiného místa nemovitosti, kde bude také zaručen signál ze satelitu. Např. ve dvoře, na straně střechy odvrácené od ulice a pod.. Zda bude nucen nájemník táhnout své kabely od LBN k přijímači podstatně delší cestou, to už zákon neřeší a asi ani není proti tomu obrana. Z estetického hlediska se dá očekávat, že i příslušný stavební úřad bude v takovém případě spíše na straně majitele, než samotného nájemníka. I mně by takové řešení připadalo rozumné a obhajitelné, popřípadě by mohl majitel nutit satelitu chtivé nájemníky k tomu, aby si pořídili společný anténní systém, třeba i s multifokusem, nebo více parabolami, někde mimo exponovaná místa. Nevzhledná parabolní výzdoba uliční fasády by totiž mohla snižovat cenu nemovitosti, popřípadě kazit atraktivnost bydlení v exponované lokalitě.

To je pravda. V nejbližším domě, jak již jsem zde psal mají na 4 pozice a 2x do bytu. Říkám, že slučný majitel. U kámoše mají 1 pozici 2x do bytu a jednoho příbuzného 2 pozice, 2x do bytu.

Dodatek. A samozřejme slušný majitel jak říkám to pochopí jako další možnost k podnikání, zřídí potřebné pozice, investuje potřebnou částku, podstatně vyšší nežli do nějaké STA. A zároveń samozřejmě to napálí patřičnou platbou aby se mu samozřejmě investice, co nejdříve vrátila, to je logické. Bohužel najde se i nekňuba, kterému tato možnost nedojde a tak třeba raději povolí les antén. To už si musí rozmyslet on, že, co mu více vyhovuje.

Pokud ovšem správně rozumím bodu C, tak tam jsou definovány přenosové kanály, tedy například by asi nešlo žádat pozice Telstar 15°W tuším, kde má UPC Jim Jam a National Gographic a Sport Extreme a nevím ještě co. To by jsem celkem chápal. Ale nehovoří se tam o službách pro koncové uživatele, tedy platformách jako je UPC, Digi TV, CS Link a Sky Link.

Zákon je zákon a lidé a úředníci jsou tady od toho, aby ho nějak používali. Podle státní politiky v oblasti veřejnoprávní TV se připouští, že stát nezajistí příjem náhrady analogové TV formou DVB-T na celém území státu. Pro pohraniční a geograficky nepříznivé oblasti se předpokládá, že si občan zajistí přístup k veřejnoprávním médiím také pomocí "svého" satelitu. Proto bych nepředpokládal to, že citovaný zákon bude tak tvrdý a nedokonalý, aby neumožnil naplnění jiného zákona o právu občana na přístup k veřejnoprávním médiím, zejména proto, že koncesionářské poplatky vyžaduje platit ode všech. Také ČRa se neukládá povinnost budovat digitální dokrývače pro všechna obydlená místa, pro dosažení 100% pokrytí. Ale i na takových místech mohou žít lidé v roli vlastníků i nájemců. Proto bych nepředpokládal jen jednoznačný výklad, že zákon rozhodně neplatí pro družicový příjem.

Pokud už si někdo koupí a namontuje satelitní systém na ČT, nebo na v Česku licencované stanice, není problém stejnou parabolou přijímat i daleko více stanic z DVB-S bez naší licence. Proto bych problém "cesky dabovany zahranicni program", nebo satelitního poskytovatele (CS LINK, UPC Direct, Digi TV, Skylink) zbytečně neřešil. Ono ani to případné nepatrné pootočení paraboly by nikoho "nezabilo".

Pokud byste měl pravdu, potom by celá advokacie a soudy byly zbytečné. Žádný zákon snad není dokonalý, nemůže vyhovovat všem a dá se různě vyložit i zneužít. Sice působí podivně, že parlament něco schválí a hned se začne pracovat na novele toho, co je v něm na první pohled úplně špatně, ale to už je náš národní folklór.

Hmm, tak to asi né .... protože mám fotku z Německo-Francouzského pohraničí, na které mají němci 5 talířů na balkonech a 2 na fasádě. Na střeše není ani jeden - jen společná TV anténa. A na sousedním baráku to zase kdosi má u střešního okna. Škoda, že sem nejdou vložit obrázky :-(

to vyzkouset nemuzu STB ani TV/DVB-T nemam. Technisat digittene TT1 SE ZISKEM MAX 36 dB nastaveni na smer Klinovec ukazuje spravne 36K. Tajemny signal bude s nejvetsi pravdepodobnosti konvertovan do kabeloveho vedeni v dome.Ale asi koupim STB neda mi to spat :oD

ty paraboly mohou být spoje GSM či WIFI ne pro zákazníky, ale pro základnové stanice

To bývalo u analogu, že se nevztahovalo, protože zde samozřejmě chodilo ARD, ZDF, mdr, už v analogu. Takže by bylo celkem logické, když by to převzali a platilo totéž. No a pokud se vztahuje i na satalitní a ne tedy pouze na pozemní DVB. Tak pak by tedy bylo dobré trvat na DVB-S a nikoli DVB-T, protože v DVB-S je prostě vyšší kvalita atd. tj. ty 3 ,,české pozice" /vyjímky, jako Fashin TV, budiž odpuštěny i když by to byla sranda, když by někdo trval zrovna třeba na nich, jo, jo, vše souvisí se vším.../. A nebo pokud se začnou rafat za zákon o povinnosti DVB-T, tak minimálně to rozšířit na: DVB-T nebo DVB-S. A pak zase přijde někdo s tím, že ale zrovna v tom jejich DVB-C je něco, co není ani v DVB-T ani na těch 3 pozicí DVB-S, viz. třeba ta TV Fashion. No sečteno, podtrženo. Pěknej bordel.

Na 48.k je na Krašově MUX2. Jinak ty takové bubny jsou na bárjakých vysílačích či budouvách. nevím k čemu to slouží - zřejmě nějaká dálková komunikace mezi body. Třeba nám to tu někdo poví.

Jo to máte WinFasta - no to je pěkný šit, zřejmě ukazuje nesmysly. Vůbec se tomu nedivím ... (měl jsem, vrátil jsem)

A co na to říká jiný DVB-T tuner? (STB, TV) Také to samé?

To je opravdu zajímavé, tak alespon' prozatím od někoho STB vypůjčit a vyzkoušet pokud to půjde.

Jistě, určitě může být daleko větším problémem ,,zaseknuté představenstvo družstva" nebo ,,nedomluva" společenství vlastníků, kdy půlka má kabelovku, druhá půlka satelitní přijímač a jaksi o to vůbec nikdo nestojí, až třeba na 2 nebo 3 kteří tímto mají smůlu a jsou ze hry. nežli třeba pokrokový majitel, který hodí na střechu satelitní antény na 3 pozice a pak si samozřejmě náklady naúčtuje, tedy vybírá za provoz zařízení, také nějaký nájem, že. Ovšem pak pro něj není už důvod zabývat se ještě DVB-T, poskytne daleko víc. A pokud by na něm někdo trval, bude z toho mít pocit, že se po něm chce aby do svého auta zapřáhl kobylu a jezdil takovýmto způsobem. A samozřejmě pokud by ho k tomu někdo nutil zákonem, měl by ho asi za šaška.

V článku je uvedeno:

Pokud by se náhodou váš správce vymlouval a vykládal si jinak definici rozhlasového a televizního vysílání, pak vězte, že podle § 2 odst. 1 (zákon č. 231/2001 Sb.) je takto označeno prvotní šíření původních rozhlasových a televizních programů a služeb přímo souvisejících s programy, včetně teletextu v analogovém televizním vysílání. Bohužel je tu tedy sice zmínka o televizních programech a také teletextu, jenže při tvorbě zákona už se jaksi nemyslelo na to, že se v budoucnu bude vysílat digitálně.

Zde je znění citovaného zákona http://www.digizone.cz/zakony/zakon-231-2001/

Základní pojmy

(1) Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) rozhlasovým a televizním vysíláním prvotní šíření původních
rozhlasových a televizních programů a teletextu, určených
k příjmu veřejností v kódované nebo nekódované formě,
prostřednictvím zemských vysílacích rádiových zařízení (dále
jen "vysílač"), kabelových systémů a družic, a to analogově
i digitálně,


Neměla by si tedy tisková mluvka ČTÚ Marklíková před tím, než bude podávat tisková moudra, nejdříve přečíst platné zákony????

Samozřejmě pokud budou ty stanice v kabelovce a ta bude v domě zavedena a nikoli končit ve vedlejší čtvrti, jak už to tak u kabelovek bývá, tak tím je samozřejmě majitel zcela vykrytý. To samé pokud budou v nabídce O2TV atd. Ovšem v případě, že tam nebudou. Což se dá najít asi dost takových programů, ono je tam mezi námi docela prd. Mám dojem, že do dneška tam namají ani tak základní stanici jako je Animal Planet i když samozřejmě mají tam obdobnou náhradu tj. National Geographic Wild. Ale řekněme, že by někdo trval na Animal Planet tj. buď UPC nebo Digi TV. No a pokud by tam samozřejmě neměl tu jejich kabelovku, protože jak říkám ukončily své trasy o dvě ulice nebo 2 km před domem. No tak pak.... Ano buď nechá udělat společnou... Nebo povolí přimontování individuální... Co z toho si vybere, to už je na něm. Ale je to výrazný posun. Protože do teď bylo, že je to jeho libovule a jen se všude strašilo s DVB-T a naprostá převaha stanic z DVB-S ( a ještě k tomu lepších, byť tedy placených) se vůbec nebrala v úvahu. Takže musí umožnit stanici licencovanou na území ČR, a dostupnou v onom místě, to je základ...

No, to je také dobře zavádějící. Když bych to bral doslova, cituji:
,,Vlastník domu, bytu nebo nebytového prostoru je povinen umožnit uživateli tohoto domu, bytu nebo nebytového prostoru příjem rozhlasového a televizního vysílání provozovatelů vysílání podle zvláštního právního předpisu za podmínky, že v místě příjmu je signál přiměřené kvality..."
Zvláště tedy 3 poslední slova. Tak v této chvíli, je u nás ,,signál přiměřené kvality" především 3 multiplexů z NSR, tedy stanice ARD, Festival, ZDF, Infokanal, KiKa + Doku, mdr, BR, rbb, WDR, 3sat, Arte, Phoenix. Pokud bych si to měl vysvětlit, úplně všeobecně, jako zcela jakýkoli signál, mohlo by se začít také hovořit, třeba o nějakých 40 satelitních pozicích. Ono by 7 nejzásadnějších nebo 5 nebo třeba i jen 3, docela stačilo.

Spíše jsem nezjistil, do teď, jak to bude s tím ,,signálem přiměřené kvality"
u multiplexu 3 v liberci. Protože se zdá, že zde nejspíše vůbec žádný nebude.
To ovšem není věcí majitele nemovitosti, ale kohosi úplně jiného. Ono stačí, že multiplex 2 do Liberce dorazí cca za 1 rok. To už si všichni do té doby pořídí satelitní příjímač a už ho ani nemusejí potom spouštět. Což vlastně budou asi rádi. Původně Ještěd nechtěli pouštět vůbec, až když s hrůzou zjistili, že to bez něj nepůjde, tak se k tomu milostivě uvolnili. Ovšem pouze pro multiplexy 1 a 2. Nikoli už ten 3. Takže všechno, jen tak na půl. Asi bude více míst, kde budou mít jen multiplexy dva. Ještě, že tu chodí ti Němci. To je celá tzv. česká digitalizace.

Tak v Německu už mají zákon, že to musí být na střeše a nesmí to být na balkóně ani na fasádě. I když zase jsem četl na konkurenčním webu, že i to lze obejít, bavili se tam o tom dva Češi dlouhodobě žijící v NSR. S tím, že existuje zase předpis Evropské unie, který je nadřazený tomu německému a podle něj to na balkóně být smí. Takže ten jeden z nich se tam nějak s těmi radními soudil a prohráli to. Jenže tady vládne nacionalismus a nevraživost k EU, takže pochybuji, že by zrovna tohle bral nějaký český úřada vážně, to by asi bylo na hodně dlouhé lokte. V každém případě to ale znamená, že ti čeští radní snad z Děčína nabo odkud, to zde bylo, jak vyřvávali, že satelitní antény na obecní domy ani náhodou. Tak nakonec je tam budou nájemníkům na střechu sami ještě rádi povolovat, což mi přijde docela zábavné. Jistě, že souhlasím s tím, že 40 parabol na baráku u oken, stejným směrem je pitomost. A jak neustále říkám, slušný majitel domu to udělá na střechu tak na 5 pozic s multifokusem a switshem a do každého bytu tak 2-3 svody a je celá digitalizace vyřešená. A co už potom naši patlalové budou nebo nebudou patlat s Ještědem a jinými vysílači jim už může být úplně volný.