Názory k článku Maličký problém velikého Skype

Kód Skype zveřejněn nebyl, takže o čem hlasovat?

To mi vyslvetlete. Opravdu podle GPL musi kazdy kdo pouzije Linux a distribuuje na nem nejakou aplikaci, zverejnit zdrojak k tomu co pridal?

A co pokud si uzivatel nainstaluje danou aplikaci na telefon (na kterem uz bezi linux) sam? To uz by byl jiny pripad?

ne

Nikdo po Skype nechce, aby zveřejnil zdrojáky skype.

Chce se po něm, aby zveřejnil úpravy zdrojáků které vyvíjí komunita s těmito podmínkami:

- kdokoli může používat náš kód
- kdokoli může modifikovat náš kód

- pokud výsledný produkt neslouží jen tomu kdo ho modifikuje, MUSÍ zveřejnit náš použitý kód se zahrnutými změnami.

Tzn. pokud upravil Linux (obecně v kódu pod licencí GPL, ne aplikaci Skype) a to on udělal, musí zveřejnit pouze to co upravil v Linuxu

Pokud se změna týká přímo operačního systému, tak ano. Pokud Skype změní 1% jádra Linuxu, tak se nemůže chovat jako jeho vlastník.

Zdrojové kódy ke svým vlastním aplikacím samozřejmě zveřejňovat nemusí*. Celou aplikaci si napsali sami, jsou její autoři, takže si mohou sami stanovovat podmínky pro její používání.

V tomhle případě je anketní otázka formulováno poněkud matoucím způsobem. Skype zvežejnil pouze ty zdrojové kódy, které se týkají jejich vlastních úprav operačního systému. Samotný program Skype je nadále "tajný".

* Výjimkou je poměrně vzácný případ, kdy firma ve svém programu použije cizí kód (například knihovnu), jehož licence vyžaduje zveřejnění zdrojových kódů.

Připadne mi, že autor glosy míří mimo mísu.

Distributor musi poskytnout zdrojak autorskeho dila, zalozeneho na GPL programu. Co ale je jedno autorske dilo a co je nekolik poskladanych autorskych del, to uz neni zcela jasne. Obvykle se to interpretuje tak, ze jadro je jedno autorske dilo a kazdy userspacovy program jine, ale tato interpretace neni pravne zavazna. Jedinou zavaznou interpretaci muze udelat soud v konkretnim pripade. Ani bych se nedivil, kdyby soud v pripade nejakeho provazaneho firmware, kde jeho jednotlive casti, ackoliv jsou samostatne programy, nemaji samostatny vyznam, rozhodl, ze je to jedno autorske dilo jako celek, a pak by byl distributor povinnen dodat zdrojaky celku.

> Donucení výrobce daného zařízení k vydání kódu je rovno
> expozici jeho firmware k rozebrání a k následnému napadení

Ale ... :)

iPhone nevydal kódy a uz je háknutej ... nebo možná právě proto.

MS nevydává kódy a kolik chyb se tam objevuje

Zveřejnění kódu má podle mne tu výhodu, že je chyba nejen nalezena, ale i opravena ...

> s využitím známých chyb. Jediné, co proti tomu může výrobce
> dělat, je aktualizovat, aktualizovat, aktualizovat.

A on by neměl? Radši by tam měl nechat chyby? No tak ...



Nikdo po Skype nechce, aby zveřejnil zdrojáky skype.

Chce se po něm, aby zveřejnil úpravy zdrojáků které vyvíjí komunita s těmito podmínkami:

- kdokoli může používat náš kód
- kdokoli může modifikovat náš kód

- pokud výsledný produkt neslouží jen tomu kdo ho modifikuje, MUSÍ zveřejnit náš použitý kód se zahrnutými změnami.


Skype zjevně nesplnil třetí podmínku.




- m

Pozn.: Implikace funguje jen jednim smerem. Z A -> B nelze vyvozovat, ze B -> A.

Takze ldidi, kteri si mezi sebou nasdili muziku, filmy, ... a nic nez pristup k temto autorskym dilum z toho nemaji budeme pronasledovat, zavirat a casem i nejspis popravovat.

Kdezto fimu, ktera porusuje licenci SW (na kterem vydelava!!!), tudiz jej "krade", budeme obhajovat, protoze by zverejneni kodu mohlo ovlivnit jeji ksefty ?

Trefně řečeno. Opravdu nechápu, jak se někdo může pozastavovat nad tím, že soud po někom vymahá dodržování licence (v tomto případě GPL) a potažmo autorského zákona.

Strašíte tím, že při nutnosti dodržet GPL se vývoj a údržba prodraží, což bude muset zaplatit uživatel. A co následující úvaha:

Firma zdrojáky zveřejní => v dalších podobných zařízeních už nebude nutné tytéž úpravy dělat znovu => vývoj mnoha dalších zařízení bude levnější => uživatel ve výsledku vydělá

Navíc zkušenosti praví (viz. třeba Firefox), že jsou-li zdrojáky dostupné, najde se dost lidí, kteří začnou různě vylepšovat a to prosím často zadarmo. Výrobce pak tyto úpravy může prodat v dalších verzích zařízení, takže kdo tu co ztratí?

Kdybych měl firmu živící se vývojem softwaru, tak bych váhal, jestli ji vůbec nezrušit, protože když já investuju X hodin mých zaměstnanců do vývoje něčeho, co si pak konkurence stáhne a implementuje do svého řešení, takže bude mít o těch X hodin nižší náklady a bude schopná nabízet levněji, tak to se mi moc nevyplatí. To bych radši čekal, až to někdo vyvine a pak to zkopíroval.

U projektů typu Firefox, kde to někteří berou jako náboženství, nebo se tváří že to je zadarmo, ale financují to firmy, které tím chtějí zatopit jiné konkurenci, protože samy nejsou schopné vyvinout konkurenceschopný projekt, to je samozřejmě fungující model, ale ERP systém nebo firmware pro telefon či router mi nikdo zadarmo vylepšovat nebude, ten zadarmo jen ukradne konkurence...

> firmware pro telefon či router mi nikdo zadarmo vylepšovat nebude

Firmware do routeru jsou velmi caste free softwarove projekty, viz treba:

http://openwrt.org/ , http://www.euodeio.net/shortlinux.php , http://midge.vlad.org.ua/wiki/ a mnoho dalsich projektu.

Navic vetsinou kvalitnejsi nez dodavany s HW. Ostatne existuje i GPL Bios a umi veci o kterych se uzivatelum Avard/Ami biosu ani nesni.

Nechci zde vyvolavat dalsi flamewar, ale pokud se autori telefonu chteji podobnym problemum vyhnout mohli zvolit jako OS pro telefon nejaky klon BSD, a vyhli by se problemum s poruseni licence. netvrdim ze BSD je lespi je proste jina. Kazda licence je z hlediska vyrobce i spotrebitele sw vhodna na neco jineho, ale je to pred startem celeho projektu nutno dostatecne promyslet (coz se v tomto pripade asi nestalo.)

BSD je krásná a navíc nejsvobodnější licence

má jednu nevýhodu:

- nenutí výrobce zveřejňovat změny které provedli v distribuovaném kódu


Příklad:

MIT vyvíjelo bezpečnostní systém Kerberos pod licencí BSD

Microsoftu si ho stáhnul, pojmenoval NTLM authorizace a upravil tak aby s ním klienti pro Kerberos NECHODILI .

Teprve po letech na MIT reverzním inženýrstvím zjistili co MS upravil a teď už s MS dokážou komunikovat ...

Takže:

- MS dostal od MIT podukt do kterého bylo vloženo Xkhodin práce

- jenoduchým zásahem do zdrojáku MIT znehodnotil práce všekch (kromě MS) kteří pracovali na Kerberos klientech

- MIT musel vložit dalších Xkhodin práce na zjištění co se stalo



to by se s GPL stát nemohlo ...

BSD je dobrá licence pokud chcete dát něco "v plen"
kde je vám fuk kompatibilita, přenositelnost ....

to co zde popisujete samozrejmne BSD licence umoznuje a mate pravdu ze GPL by se to nestalo,ale nerad bych aby se zde debata rozvijela timto smerem, to zas bude nekonecny flame war.
Pokud jsem auterem nejakeho produktu, mohu si vybrat licenci kterou pouziji (v ramci zachovani licenci vyuzitych podproduktu).
To ze BSD licence nenuti zverejnovat zmeny dalsi strany, je v poradku (pokud neco zverejnim pod BSD tak s tim snad pocitam).
Nicmene ani GLP nenuti zverejnovat zmeny, pouze pokud tyto zmeny budu dale distribuovat, tak musim umoznit pristup ke zdr. kodum.
Ja jsem jen chtel naznacit ze autori skype telefonu mohly zvolit nejaky embedded *BSD a mohli si usetrit trable s licenci.

V tom je ta svoboda ne?

Ja udelam SW a pokud ho chces tak si ho kup a nebo zaplat zdrojaky.

Pokud je nekdo ochoten delat svoji praci zadarmo a riskovat ze ji nekdo komercne vyuzije je taky jeho problem.

A ted mne omluvte, musim se jit podivat zda jsem nahodou nenechal pred domem sve auto odemcene s klickama v zapalovani, pac bych to tezko vysvetloval pojistovne.

PS: Kdyz neco nekde zverejnim tak musim pocitat s tim ze to nekdo slohne. Vite kolik SW pouziva napadu ci primo kodu z nejakych example prikladu? Zakomponovat nejaky example si napad z tutorialu do sveho SW se taky nesmi a presto se to dela. Ja jsem pouze pro jedno. A to pro komerci. V konecnem dusledku mi pak pro praci staci widle a VC++ 2005. Coz je cca 8.000,- Na co mi pak je Autocad ci jiny SW kdyz ho nepotrebuji? Snad je n na to aby se na nej prasilo nebo melo BSA zaminku me navstivit.

Kerberos neni bezpecnostni system. Je to protokol pro overeni totoznosti.
NTLM neni zalozeno na kerberosu.

On celý ten příspěvek je tak trochu mimo - založený na oblíbených mýtech.

NTLM ne, to je pravda.
Ale AD je kombinace Kerberos a LDAP.

Holt se to kolegovi Klimovi trosku pomichalo. No nic, stane se ...

Nemam MS rad ale:
1. NTLM nema nic spolecneho s kerberosem
2. z MIT nikdo nic nereverzoval
3. MS po mensim natlaku vydal ke svy zmene RFC
4. Ucelem te modifikace neni nekompatibilata s puvodni implementaci. Jejich kerberos je pomerne chytre svazan s adresarovymi sluzbami(LDAP) a proto pridavaji do nekterych packetu DN objektu, kterych se autentizace/autorizace tyka.

Když jsem začal číst tento článek, tak jsem nejdřív myslel, že někdo prodává HW, kde je použitý GPL OS + proprietární aplikace a nějaký soud mu nařídil, aby zveřejnil zdrojáky úplně všeho (tedy i oné proprietární Skype aplikace). To by byl opravdu průšvih a velmi nebezpečný precedens.

Naštěstí nic takového se nestalo a soud pouze naprosto logicky rozhodl, že pokud někdo distribuuje ve svém HW kód licencovaný pod GPL, tak nemůže zatajovat zdrojáky tohoto kódu před svými zákazníky. Tedy všechno je v naprostém pořádku a nevidím v tom nejmenší problém. Akorát nechápu smysl tohoto článku. Není to zase nějaký FUD sponzorovaný MS?

Teď koukám, že autorem je Bednář. Tím se vše vysvětluje.

Už jsem se bál, že jsem jediný, kdo si toho všiml :-) Přesně tak, psal to Bednář, tak co lidi blbnete?

Bednářu, Bednářu, kdy ty se naučíš psát o podstatných věcech věcně, a nebudeš plácat o nepodstatných věcech krávoviny...

Vono se totiž vlastně nic nestalo, že? Jen panu Bednářovi to nakoplo pár mozkových buněk a udělal z toho "sólokapra"...

Takže raději: Lupo, Lupo - tolik dobrých lidí zaměstnáváš, tak proč mezi nimi necháváš "novináře na volné noze"? (což jinými slovy znamená "novináře, kterého nikde nechtějí")

Klid, prevazna vetsina lidi si to precte ze zvedavosti, co ten vykastrovany jedinec skotu domaciho kdysi muzskeho pohlavi zase vyplodil za pitomost.

Ano, to je přesně můj případ :)