Vlákno názorů k článku Maličký problém velikého Skype od Melkor - NTLM ne, to je pravda. Ale AD je kombinace...

NTLM ne, to je pravda.
Ale AD je kombinace Kerberos a LDAP.

Holt se to kolegovi Klimovi trosku pomichalo. No nic, stane se ...

V tom je ta svoboda ne?

Ja udelam SW a pokud ho chces tak si ho kup a nebo zaplat zdrojaky.

Pokud je nekdo ochoten delat svoji praci zadarmo a riskovat ze ji nekdo komercne vyuzije je taky jeho problem.

A ted mne omluvte, musim se jit podivat zda jsem nahodou nenechal pred domem sve auto odemcene s klickama v zapalovani, pac bych to tezko vysvetloval pojistovne.

PS: Kdyz neco nekde zverejnim tak musim pocitat s tim ze to nekdo slohne. Vite kolik SW pouziva napadu ci primo kodu z nejakych example prikladu? Zakomponovat nejaky example si napad z tutorialu do sveho SW se taky nesmi a presto se to dela. Ja jsem pouze pro jedno. A to pro komerci. V konecnem dusledku mi pak pro praci staci widle a VC++ 2005. Coz je cca 8.000,- Na co mi pak je Autocad ci jiny SW kdyz ho nepotrebuji? Snad je n na to aby se na nej prasilo nebo melo BSA zaminku me navstivit.

Nemam MS rad ale:
1. NTLM nema nic spolecneho s kerberosem
2. z MIT nikdo nic nereverzoval
3. MS po mensim natlaku vydal ke svy zmene RFC
4. Ucelem te modifikace neni nekompatibilata s puvodni implementaci. Jejich kerberos je pomerne chytre svazan s adresarovymi sluzbami(LDAP) a proto pridavaji do nekterych packetu DN objektu, kterych se autentizace/autorizace tyka.

On celý ten příspěvek je tak trochu mimo - založený na oblíbených mýtech.

Kerberos neni bezpecnostni system. Je to protokol pro overeni totoznosti.
NTLM neni zalozeno na kerberosu.

to co zde popisujete samozrejmne BSD licence umoznuje a mate pravdu ze GPL by se to nestalo,ale nerad bych aby se zde debata rozvijela timto smerem, to zas bude nekonecny flame war.
Pokud jsem auterem nejakeho produktu, mohu si vybrat licenci kterou pouziji (v ramci zachovani licenci vyuzitych podproduktu).
To ze BSD licence nenuti zverejnovat zmeny dalsi strany, je v poradku (pokud neco zverejnim pod BSD tak s tim snad pocitam).
Nicmene ani GLP nenuti zverejnovat zmeny, pouze pokud tyto zmeny budu dale distribuovat, tak musim umoznit pristup ke zdr. kodum.
Ja jsem jen chtel naznacit ze autori skype telefonu mohly zvolit nejaky embedded *BSD a mohli si usetrit trable s licenci.

BSD je krásná a navíc nejsvobodnější licence

má jednu nevýhodu:

- nenutí výrobce zveřejňovat změny které provedli v distribuovaném kódu


Příklad:

MIT vyvíjelo bezpečnostní systém Kerberos pod licencí BSD

Microsoftu si ho stáhnul, pojmenoval NTLM authorizace a upravil tak aby s ním klienti pro Kerberos NECHODILI .

Teprve po letech na MIT reverzním inženýrstvím zjistili co MS upravil a teď už s MS dokážou komunikovat ...

Takže:

- MS dostal od MIT podukt do kterého bylo vloženo Xkhodin práce

- jenoduchým zásahem do zdrojáku MIT znehodnotil práce všekch (kromě MS) kteří pracovali na Kerberos klientech

- MIT musel vložit dalších Xkhodin práce na zjištění co se stalo



to by se s GPL stát nemohlo ...

BSD je dobrá licence pokud chcete dát něco "v plen"
kde je vám fuk kompatibilita, přenositelnost ....

Nechci zde vyvolavat dalsi flamewar, ale pokud se autori telefonu chteji podobnym problemum vyhnout mohli zvolit jako OS pro telefon nejaky klon BSD, a vyhli by se problemum s poruseni licence. netvrdim ze BSD je lespi je proste jina. Kazda licence je z hlediska vyrobce i spotrebitele sw vhodna na neco jineho, ale je to pred startem celeho projektu nutno dostatecne promyslet (coz se v tomto pripade asi nestalo.)