Názory k článku Mapy zavádění zemského digitálního vysílání v ČR podle TPP

To je ale nedorozumění. JanMan má na mysli něco jiného! OFDM je kvadraturní modulace, takže sama o sobě obsahuje dva signály tvořící vektor. Podstatné ovšem je to, že JanMan má na mysli nulu modulační, zatím co Vy máte na msli nulu VF signálu. Je v tom zásadní rozdíl. V podstatě existují dvě možnosti nakrytí signálů na sebe, kdy výsledkem demodulace bude nula. V jednom případě se tak stane z toho důvodu, že na anténě se sečtou dva "VF" vektory, které vynulují VF signál, takže STB nebude mít na vstupu žádnou nosnou vlnu. Ve druhém případě sice VF signál bude, ovšem "modulační" vektory budou posunuté o 90st, takže demodulátor demoduluje "nulu." Ono je to totiž opět trochu složitější, než to na první pohled vypadá.
Docela mě zaráží nenávist mnohých zde přítomných vůči JanManovi. On tu má z většiny diskutujících evidentně legraci, a ještě ke všemu má pravdu. Jeho chování je úžasným lakmusovým papírkem tohoto fóra. S jeho pomocí se totiž jasně prokazuje jedna nezvratná pravda, že čím méně lidé vědí, tím víc jsou přesvědčení, že mají patent na rozum. Někteří montují televizní antény po telefonu. Jiní chtějí, aby jim JanMan dokázal, že má pravdu, protože nejsou schopni mu dokázat, že ji nemá. Jestli je možné JanManovi něco vyčítat, pak jedině strohost a příkrost jeho jednání. Pokud jde o jeho odborné znalosti, pak jsou na velmi vysoké úrovni. Problém je tady v tom, že jemu rovní se tu takřka nevyskytují, takže nemá s kým na úrovni diskutovat, a baví se tím, jak se tu ostatní kvůli němu vztekají. Já osobně to vidím tak, že by bylo rozhodně na místě brát jeho slova dost vážně. Pokud má někdo o jeho slovech pochybnost, pak by měl najít někde argumenty proto, aby mu dokázal, že se mýlí. Vulgarity tu totiž nejsou na místě!

Podle předsedy ČTÚ Pavla Dvořáka nastane taková změna role rádiových kanálů nad 60. nejdřív v roce 2015. Do té doby mohou proto dál sloužit klasické televizi. Aspoň pokud se něco výrazně nezmění.

Protože se signál přenáší pomocí AM s potlačenou nosnou, musí se pro demodulaci nosná obnovit z pilotního signálu (nemodulované frekvence). Demodulovaný signál bude nulový, pokud fázový posun mezi modulovaným signálem a obnovenou nosnou bude 90°.
Konstantní časové zpoždění odraženého signálu způsobí po sečtení přímého a odraženého signálu různé fázové zpoždění jednotlivých složek vysílaného spektra a mohlo by vést k výše uvedené situaci. Vysvětlení toho, jak se s tímto vyrovnávají obvody přijímače, přenechám větším odborníkům, neboť tyto detaily příjmu COFDM mi nejsou známy.

Děkuji za upozornění, opravil jsem to.

Podrobný rozpis vypínání konkrétních vysílačí najdete v současném TPP jako §10, který je na stranách 12-13 dokumentu.

Díky. S tou poslední mapkou byl největší problém - dát všechna ta čísla nějak rozumně dohromady.

Jisté je zatím jen to, že v multiplexu 1 bude vysílat Česká televize (4x). Velmi pravděpodobně bude v multiplexu 2 (dříve A) televize Nova. A teoreticky by v multiplexu 3 (dříve B) měla být televize Prima. Další rozložení televizních stanic bude záviset na jednáních mezi držiteli licencí a provozovateli digitálních sítí.

Přečetl jsem harmonogram České televize na spuštění digitálního vysílání pro Plzeň.
Vzhledem k tomu,že se zabývám už nějakou chvíli (32 let) problematikou rozvodů
Společných televizních antén,zdá se mi navržený přechod uvedených kanálů 34. a 27.
na digitál z vysílače Krkavec poměrně dost ukvapený.
Veřejnost v Plzni a okolí nemá asi tušení,že pokud dojde k tomuto nárazovému přechodu,jako na Domažlickém vysílači,nebude od března 2008 možnost přijímat
v regionu program ČT2 na 90% území.Pokud je mi známo,na rozvodech Společných antén
je připojena většina obyvatel panelových domů,a zde nikdo nedokáže provést výměnu
zařízení ze dne na den,ani kdyby se rozkrájel.Pro digitální rozvody nejsou prakticky vybaveny STA nikde,takže použití DVB-T přijímačů je vyloučeno,a předělávat stávající staré systémy bude práce dost i na 1 rok.Není mi jasné,proč
Česká televize nezůstane u původního harmonogramu ČRO,kde se uvažuje pro digitál
s použitím kanálu 48. z vysílače Krašov,a ne kanály z vysílače Krkavec.
Kanál 48.(nyní ČT2)je v Plzni téměř nepoužívaný,na STA se podle mých zkušeností vůbec nevyužívá,ani soukromé antény nejsou na tento kanál naladěny.
Myslím si,že většina obyvatel v Plzni bude v březnu 2008 velmi roztrpčena,pokud
přijde o program ČT2.Nevím,kdo tuto variantu v České televizi vymyslel,ale asi
bude velké pozdvižení,pokud k její realizaci dojde.

40.kanál je pro multiplex A (v budoucnu síť 2). Po spuštění multiplexu ČT (síť 1) pro Brno-město na kanále 25 (ten musí uvolnit O2) opustí ČT multiplex A, ze kterého se stane síť 2. Po spuštění sítě 1 z vysílače Kojál (29.kanál) se přejde na tento kanál i v oblasti Brno-město. Takže změna kanálu bude jen jedna.

Já ale nikoho nehájím. Mně tento způsob jednání také nevyhovuje. Jenže neargumentované hádání prostě nemá smysl! Proto zastávám názor, že reagovat na příspěvky bez věcného obsahu nemá smysl. Reagovat na JanManovi příspěvky jinak než věcnými argumenty nemá nejmenší smysl. Je to člověk, který dokáže kohokoliv "utřít", takže bez neoddiskutovatelného argumentu to nemá smysl. Myslet si, že někdo z Vás utře jeho, tak to je opravdu velmi naivní. On je totiž opravdu odborně na výši, takže jakýkoliv odborný nedostatek v jakékoliv reakci mu jen nahrává k dalšímu výpadu. Bohužel je tu pořád více a více takových, kteří mu bezděky nahrávají na další útoky.
Pohoršovat se tu nad tím, že JanMan dokáže kohokoliv po odborné stránce ocejchovat, tak to taky nemá smysl. Každá věta, kterou tu kdokoliv napíše, vypovídá o jeho odborné zdatnosti velmi důležité svědectví, které je jen velmi těžko oddiskutovatelné. Ono totiž stačí napsat jednu blbě formulovanou větu, a hned je z takové věty poznat jestli ten člověk opravdu něco umí. Problém je v tom, že to z té věty pozná právě jen ten opravdový profík. Poučenému laikovi to jako hloupost nepříjde. A to je právě ten kámen úrazu. Takhle se už na diskusích odvařilo strašně moc lidí. Kdyby všíchni spolu navzájem se vším souhlasili, pak by nebylo o čem diskutovat. To, že někdo s Vámi nesouhlsí, nebo Vy nesouhlasíte s někým, tak to je právě základ diskuse. Jenže pokud se jednotlivé příspěvky zvrhnou do úrovně "Vy jste jeliman." Já nejsem jeliman - jeliman jste Vy." Tak to potom taková diskuse nemá smysl!
Pokud jde o anténařinu, pak si drtivá většina lidí myslí, že se jedná o víceméně mechanickou montáž antény, a natažení kusu kabelu. Jenže to je ten největší omyl. Mechanickou montáž může zvládnout opravdu i laik, ta odborná stránka věci ale spočívá v něčem jiném. Tu odbornost v tom ale dokáže vidět právě jen ten odborník. Pokud někdo tvrdí, že kvalitní montáž antény zvládne laik, pak o anténařině vůbec nic neví. Malér je v tom, že takovou hloupost řekne jen jednou, a už mu to nikdo neodpáře! To mu zůstane na věky věků. Mít názor totiž neznamená totéž, jako mít pravdu. To je zase můj názor.

Já netvrdím, že ublíženost dává právo ubližovat. Jen se tím ta situace stává pochopitelnější.
Že věcný argument proti osobním výpadům neexistuje, tak tím si nejsem tak úplně jistý. Pokud ale takový argument není, pak je lepší nereagovat!!!

ANO. S tímto je možné souhlasit. Poopravil jste moje ne právě výstižné formulace některých mých myšlenek. Takhle je to asi výstižnější.
Pokud jde o JanMana, tak ani mně nevyhovuje jeho jednání. Já se ho v žádném případě nechci zastávat, a ani se ho nezastávám. Trvám ovšem na tom, že nejlepší obranou proti jeho výpadům je ignorovat ho. Pokud člověk nemá věcný protiargument proti jeho výpadům, pak je lepší si ho nevšímat. Pokud někdo na jeho výpad raguje steným způsobem, pak je z toho jen nesmyslná hádka. Pokud někdo "ukončí" diskusi, pak je to jeho osobní záležitost, nemá smysl ji tedy znovu otevírat. Lidí jako je JanMan je víc. Pokud někdo čte i jiné podobně zaměřené weby, pak mi dá za pravdu. Možná jsou duševně nemocní, možná jim někdo ublížil. To ale nikoho z ostatních neopravňuje je soudit, nebo jim nadávat. Pokud si jich nikdo nebude všímat, pak je to většinou přestane bavit. Motivací k exhibicionismu je reakce oběti. Pokud oběť nereaguje, je exhibicionistův akt nenaplněný. Časem od své aktivity upustí. Hádky to určitě nevyřeší. Blokování IP adres a niců také ne. Tak si myslím, že ignorace je nejjednodušší způsob.

no,lehce neostré to není,ale stěžujme si až po zmizení analogu!!

bývá třeba při opakování dobrého rána či pořadů z čt24

pokud počítám i slovenský a ty v neomezenym režimu (STV12),tak jsem na čísle asi 15 kanálů,možná víc + asi 10 rádií!!

stačí CS link + možná záloha digiTV a pak hlavně digital pozemní,teda až bude

děkuji za konečně normální reakci a jen doufám,že jich bude více!!

Nikoliv. Opět jste nepochopil věc tak primitivní jako, že odraz je vždy synfázní, a odrazy jsou nesynfázní!!!! Pokud jste z mého výkladu tuto věc nedokázal pochopit, pak je Vaše IQ blízké hodnotě "0"!!!!
Jeden odraz totiž nemůže být z principu nesynfázní. Pokud se jedná o větší množství odrazů, pak jsou možné dva případy: první případ je obecný stav v reálném prostředí, kdy je téměř vyloučené, aby odražený signál dopadal na jednu anténu synfázně s hlavním signálem. Druhý případ je situace, kdy se uměle vytvoří odrazná plocha jejíž vlastnosti odpovídají podmínce synfázního dopadu signálů. V takovém případě se jedná o cílený odraz s vlastnostmi blízkými signálu přímému!!!

Bingo!!!

Podle §6 se (tam kde již vysílají) převádějí síť C (to je ten 64.kanál) do sítě 4, a síť B do sítě 3. Ale nebude to 1.1.2008, ale až od data platnosti TPP.

Sčítá se vektorově, takže v absolutní hodnotě se může zvětšit nebo i zmenšit!

Síť 2 vznikne, až ze sítě A odejde ČT (§6, odst. 2). Protože síť 1 se zde spustí nejpozději v červenci 2010, může se potom na K53 vypnout analogová Nova a spustit síť 2 (s digitální Novou).

Tak se vypne Prima v analogu a zapne se v digitále (v síti 3). V tu dobu už budou mít všichni STB, protože ostatní programy pojedou v dané oblasti digitálně.

Nulový signál bude při stejných amplitudách a fázovém rozdílu 180°!

Nepleťte hrušky s jablky (v tomto případě vektory E a H), sčítat se dají buď jedny, nebo druhé. Takže se sčítají dva signály (buď E nebo H) a výsledek je nulový při jejich fázovém rozdílu 180°. Samozřejmě, že mezi směrem vektorů E a H je úhel 90°. Poyntingův vektor s tím nemá co dělat, princip lineární superpozice se uplatňuje pro E a H.

Ale na kanále 25 dnes vysílá multiplex C, takže s tím případným rušením kanálu 24 se situace příliš nezmění. A na kanále 29 se vysílá nyní analog ČT1.

Jenže to má velmi snadné řešení. Je k tomu ale potřeba několik osobních vlastností, a nějaké to sebezapření. Na všech možných fórech se objevují příspěvky, které se mnohým nezamlouvají, v takovém případě velmi často jeho autora napadnou, a celou diskusi tak promění ve vášnivou hádku. Pokud se na takové příspěvky nebude vůbec reagovat, jejich autoři svůj přístup budou muset změnit, nebo fórum opustit. Vy se tu ovšem všichni vespolek s JanManem hádat chcete, tak se s ním hádejte. Kdyby jste si ho nevšímali, tak bude klid. Máte s ním totiž hodně společné, máte obrovskou potřebu mít poslední slovo, stejně jako on. Nemáte si s ním vůbec co vyčítat. Jediný rozdíl je v tom, že on má většinou po odborné stránce navrch. Jeho přístup k ostatním lidem na tomto fóru je právě takový, jak si tu lidé saslouží. Když se s ním chce někdo hádat, tak on se zase hádá s ním. Kdyby se tu našel někdo, kdo by ho předčil po odborné stránce, tak by měl šanci ho umlčet. Takhle ho můžete akorát ignorovat! Vyčítat tu někomu, že nemá zájem ostatním něco vysvětlovat, tak to si myslím, že také není tak úplně korektní. Vysvětlovat je možné někomu, kdo je schopen pochopit. Že to tu mnohdy bývá obrovský problém, tak to už je jen smutný fakt. On je totiž obrovský rozdíl v tom, jestli vysvětlujete něco někomu kdo se slušně zeptá a má zájem se dovědět, nebo někomu, kdo napíše obrovskou hloupost a následně ji vydává za nezvratný fakt.
Já osobně si například nemyslím, že tento web je odborný, on je jen odborně zaměřený, a v tom je rozdíl. Stejně tak mnozí redaktoři jsou spíš novináři než odborníci, takže některé přehmaty já osobně řeším soukromým mailem přímo do redakce, než to řešit tady v diskusi. I tento exhibicionismus některých jedinců o nich mnohé prozradí!

Pletete si pojmy. O ustupování komukoliv nebylo nejmenší zmínky! To je další problém mnohých, kteří by tu rádi "diskutovali!"

Jenže Vy a pan Donát se nepředstavitelně mýlíte. Ani jeden z Vás, v tomto případě, nemá pravdu. Z Vašich slov zjevně vyplývá představa, že televizní signál se v prostředí šíří konstantním způsobem. To je ovšem tragický omyl. Z této představy také vychází názor páně Donátova, že anténařinu může dělat i poučený laik. Elektromagnetické vlny se v prostředí šíří naprosto nepředvídatelně! Příjmové podmínky se v závislosti na čase neustále mění. Nalezení jednoho místa kde signál je zdaleka ještě neznamená, že ten signál tam bude i za pět minut, za hodinu, za týden nebo za rok. Stejně tak tvrzení o vyjímečnosti situace kdy se sčítáním vektorů vyruší signál. Jedná se totiž o situaci, která nastává naprosto běžně. Ve schopnosti minimalizovat tyto situace právě spočívá anténářská profesionalita. To ovšem dokáže pochopit jen ten, kdo zná detaily kolem šíření signálu. Kdo je nezná, tak by se i hádal.

Zdravím. Připouštím, že jsem se mohl zmýlit. Musel bych si to nakreslit a vyhledat příslušnou literaturu. Mám ale obavu, že tak jednoduché, jak to popisuješ, to není. Opravdu se ale nechci hádat. Ta modulace samotná je dost složitá, takže rozbor dopadu fázových chyb není také zrovna legrace. Možná by to bylo zajímavé téma na celý článek. Tohle ale není právě moje parketa. Takový článek by pro mě byla docela dřina. Rozhodně si to ale nastuduju.
Pokud jde o druhou část Tvého příspěvku, tak tam jsme rozhodně za jedno. Není pochyb o tom, že odrazy jsou na závadu. Především v případě, kdy signál se blíží šumovému prahu.

4:3, 16:9 , 1,35:2 (širokoúhlej v kině) a možná další

http://jech.webz.cz/ar.php něco o tom,ale možná OT

Pane Donáte, opět tu hovoříte o něčem úplně jiném než je téma. Zjevně jste opět nepochopil obsah diskisních příspěvků. Je totiž zásadní rozdíl mezi příjmem signálu pomocí odrazu, a znehodnocením signálu odrazy. Nechápu, proč se tu opět pouštíte do něčeho, čemu zjevně nerozumíte. Jste tu zase pro smích.

Vy jste nic na pravou míru neuvedl, protože si pletete "pojem" s "průjmem." Příjem signálu za pomocí odrazu není totéž jako příjem signálu znehodnoceného odrazy. Neustále tu trváte na svých pravdách, které ovšem nemají technický základ, a vycházejí jen z Vaší neznalosti a nesmyslných představ.
Docela by mě zajímalo, jestli toho hlupáka ze sebe jen děláte, nebo jím opravdu jste. Rozlišovat význam slov je totiž dost podstatná věc pro používání řeči. Vám to jaksi pořád uniká. Už to tu dokazujete dost dlouho.

Vy především nemáte co říct. Ne, že se nebudete bavit! :-)))

Pane Donáte. Kdo napsal kravinu se hned ukáže, stačí když odpovíte na jednu otázku: Je možné přijímat DVB-S odrazem?

A toho se držte. Uděláte nejlépe! Nekomentujte věci kterým nerozumíte!

Tak já Vám to vysvětlím pane Donáte. Vůbec nejde o zkušenost ale o princip. Docela by mě teď zajímalo, kolik čtenářů tohoto fóra pochopilo otázku správně, a kolik jich pochopilo otázku stejně jako Vy, tedy špatně. Drtivá většina příjmu DVB-S je totiž realizovaná odrazem. Každý, kdo má doma nainstalovanou parabolickou anténu, má odraznou plochu od které se signál odráží do ozařovače LNB. Jedná se tedy o příjem odrazem. Vzhledem k tomu, že fázový rozdíl dopadajícího signálu odraženého od paraboly je zanedbatelný, pak se výsledný signál v ohnisku paraboly jeví jako synfázní, což přijímač vyhodnocuje a zpracovává jako jeden signál. Pokud parabolu nahradím nerovným povrchem, který nebude koncentrovat signál do ohniska synfánzně, pak se nebude jednat o odraz, ale o několik odrazů současně. Takový signál už STB nedokáže zpracovat. To je právě ten rozdíl mezi jedním odrazem, a několika odrazy. Jeden odraz se jeví jako přímý signál. Skupina nesynfázních odrazů se jeví jako šum. Proto odraz nevadí, ale odrazy už vadí.
Jestli tedy někdo napsal kravinu, tak jste to byl opět Vy pane Donáte. A že už jste těch kravin tady napsal, to se musí nechat! Ještě pořád chcete tvrdit, že se v DVB dostatečně vyznáte na to, abyste mohl druhým radit? Nebo dokonce chcete tvrdit, že parabola není odrazná plocha? Jednoduše přiznejte, že jste to opět nedomyslel!!!

Opět se mýlíte. Šlo o názorný příklad rozdílu mezi příjmem odrazem, a příjmem odrazů. Jak je vidět, tak i tento názorný příklad je nad Vaše schopnosti chápání. Vzhledem k tomu, že ani takto primitivní a názorný příklad nejste schopen absorbovat do svého mozku, pak je zbytečné nadále s Vámi jakkoliv komunikovat. Diskuse mezi lidmi totiž předpokládá, že schopnosti chápání všech zúčastněných jsou přibližně na stejné úrovni. Vy se ovšem z běžných měřítek značně vymykáte. Fakt, že z vlastní hlouposti děláte svoji přednost, to jen dokazuje.

Jenže tohle byl názorný příklad obecné situace. Odrážet signál na celou parabolu je možné také. Jen se musí jednat o odraz synfázní. Takový odraz se totiž jeví jako přímý signál. Pokud se bude jednat o odraz obecný, tedy o větší množství nesynfázních odrazů, pak to fungovat nebude. Jenže tento zásadní rozdíl mezi jedním odrazem a skupinou odrazů pan Donát stále ještě nechápe. Troufám si tvrdit, že takovýto příklad pochopí i malé dítě. Pan Donát ovšem nikoliv. Já to už ovšem považuji za projem mentální retardace. Pak ovšem ještě existuje varianta, že to pochopit nechce, protože by tím musel přiznat, že se mýlí. Proto je pro něj lepší variantou dělat hlupáky z ostatních. Především z těch, kteří uvěří jeho blábolům! Ono už není co dodat! Jsou lidé nepoučení, a jsou lidé nepoučitelní. Pan Donát patří k těm nepoučitelným. Podstata diskutovaného problému totiž naprosto zjevně přesahuje jeho schopnosti chápání!

To, že pan Donát dokáže "někdy" dobře poradit je Váš subjektivní pocit. To, co tady v poslední době předvádí je důkazem toho, že takové rady schopen není. Zásadní tragédie je tedy v právě v tom, že vytváří dojem, že jeho rady jsou použitelné. Vy jste se stal právě jednou z obětí jeho blábolení. Pokud pan Donát trvá na tom, že sčítání několika odrazů na anténě je při příjmu DVB-T ku prospěchu kvality příjmu, pak lže jako když tiskne, a podává tak důkaz o nebezpečnosti svých názorů pro toto fórum. Škodí tak především těm, kteří mu uvěří. Vyvracet takové pověry je pak velmi těžké. Mnozí laici se pak domáhají řešení, která tu propaguje pan Donát. Taková řešení jsou ovšem z principu věci nepoužitelná. Pan Donát je prostě tak trochu těhotnej, a doufá, že porodí zdravé dítě. Jenže být tak trochu těhotnej je stejný nesmysl jako být tak trochu odborník. Pan Donát je, podle jeho vlastních slov "poučený laik", podle jeho názorů je ovšem možné soudit, že je spíš pouhý laik!

Už vyhrožujete? Pane Donáte, vše co jste tu řekl, a co jsem nazval blábolem je možné objektivně za blábol prokázat. Pokud jsem Vás v této souvislosti označil za hlupáka, pak jste objektivně hlupák, neboť hlásáte hlouposti a přitom je označujete za pravdivá fakta. Jediným Vašim argumentem jsou tisíce spokojených zákazníků. Vašim štěstím je v tomto případě fakt, že ti lidé netuší, že by mohli být mnohem spokojenější. Vaši spokojení zákazníci mi silně připomínají tisíce děkovných dopisů z televizních reklam, ve kterých si naivní jedinci koupili přípravky na hubnutí nebo na růst vlasů. Lékař na obrazovce je ovšem tlustej a plešatej!!! Jste srandovní. Vaše dobré jméno si poškozujete Vy sám. Jděte se udat!!!

To by ovšem znamenalo vzdát boj s lidskou hloupostí, tak to v žádném případě. Já Vás přestanu kritizovat když Vy přestanete blábolit. Kdo tu prezentuje své pojetí pravdy je naprosto jasné. Vy tu chcete jednoduše lidem namluvit, že jakožto poučený laik jste odborně zdatnější nežli lidé v oboru vystudovaní s dlouholetou praxí, pro které je daná problematika celoživotní záležitostí. Normální člověk by na Vašem místě asi zapochyboval o své pravdě. Vy jste ovšem skálopevně přesvědčený, že máte pravdu. O své neomylnosti jsou přesvědčeni právě ti největší hlupáci. Jen naprostý hlupák si může o sobě myslet, že ví naprosto vše, naprosto dokonale a nikdy se nemýlí. Vezměte proto sobě patřičnou literaturu, a začněte se vzdělávat, protože Vaše praxe Vás neopravňuje k neomylnosti. Umět něco prakticky ještě neznamená, že také víte proč to tak funguje. A Vy to zjevně nevíte!

:-)))))))))))))))))))))))))))) Cha, Cha, Cha, Cha, Cha ...................Cha, Cha.

Rozhodně se nejedná o akademické argumenty. Především je nutné říct, že vše, co jsem tu uvedl je myšleno v obecné rovině. Příklad paraboly pro DVB-S jsem použil právě jen jako příklad. Hledat v tom vztahy mezi DVB-T a DVB-S by bylo chybou. Jinak se jedná o příspěvek, na který je možné rozsáhle reagovat. Když se přidržím toho co tu bylo už řečeno, pak třeba funkčnost mikrovlnného spoje pracujícího odrazem od kovové odrazné plochy není potřeba zpochybňovat. Pokud jsou pro toto MW pojítko použité parabolické antény, pak je možné dosáhnout velmi kvalitního odrazu který se bude vlastnosmi velmi blížit přímému signálu. Pokud se použijí antény s malou směrovostí, pak se signál bude odrážet velmi obecně, a na přijímací anténu dopadne velmi nekvalitní signál s proměnnou úrovní, která bude záviset na okamžitých povětrnostních podmínkách a pod. Celý problém je totiž závislý na pojmech "synfázní" a "nesynfázní." Pokud někdo dokáže přimět velké množství obecných odrazů, aby dopadaly na přijímací anténu synfázně, pak se bude jednat o příjem odrazem. Vzhledem k tomu, že obecné odrazy není možné v reálném prostředí přimět k synfáznímu dopadu na anténu, pak se jedná o příjem odrazů, což je vždy na úkor kvality příjmu. Nesynfázní signály se odečítají, což zhoršuje odstup C/N a následně i chybovost (BER.) Proto je možné obecně tvrdit, že příjem signálu za pomocí vícečetného (nesynfázního) odrazu je vždy na závadu!!! Zlepšit situaci je možné snížením počtu odrazů, což umožňuje anténa s užším vyzařovacím diagramem. V případě použití antény s extrémně úzkým vyzařováním je možné z mnoha obecných odrazů vybrat jen jeden jediný, což by mohlo vést k ideálnímu řešení příjmu. To by ovšem platilo jen v tom případě, že by daný odraz byl v čase stabilní, což u obecných odrazů není možné předpokládat. Jedná se tedy o velmi komplikovanou záležitost, kterou není možné zjednodušit do jedné věty. Tvrzení pana Donáta o prospěšnosti příjmu odrazů je ovšem velmi zavádějící. Je totiž mnohem více případů kdy odrazy škodí nebo dokonce znemožňují příjem, než případů, kdy můžou problém s příjmem vyřešit. Cílený příjem odraženého signálu je něco jiného, než nežádoucí příjem odrazů!

Tohle je typický úkaz české malosti! Já si nesonduju kolik lidí přichází od pana Donáta, a kolik od pana XY. Je mi to celkem jedno. Vzhledem k tomu, jak pan Donát svým zákazníkům radí, tak je docela možné, že nikoho z nich ještě nenapadlo, že by mohli svůj problém řešit mnohem efektivněji. To je ale jejich problém.
Mně na tom příspěvku zaráží něco jiného. Proč by měl být člověk vzdělaný a vědoucí být Bohorovný a nadutý? Tomu prostě nerozumím! Člověk který ví a má pravdu přece není Bohorovný jen proto, že někdo neví. Kdyby všichni věděli totéž co já nebo JanMan, tak by byli také Bohorovní? Nebo by to bylo normální a lidské? Ukázat na někoho prstem, a tvrdit o něm, že je Bohorovný jen proto, že nechce připustit, aby se naprostá hloupost označovala za pravdu, tak to je projevem malosti a ubohosti!!!

Systém jednofrekvenčních sítí se buduje z jiného důvodu, než jednoduchosti stacionárního příjmu. Jednofrekvenční (SFN) sítě se používají z důvodu použitelnosti DVB-T pro mobilní příjem, a také z důvodu úspory frekvencí. Vzdálenosti vysílačů v SFN a jejich výkony jsou volené tak, aby nekomplikovaly příjem víc než je nezbytně nutné. Mimo to také stále trvá doporučení příjmu DVB-T na směrové venkovní antény, což je určitý selektivní směrový prvek, který omezuje vliv nežádoucích odrazů.
Samozřejmě je možné také vytvořit určité doporučení, kdy je možné použít méně kvalitní anténu, a kdy naopak je nutné použít anténu s maximalní možnou směrovostí, to vše ve vztahu k určité míře chybovosti signálu. Obecně je možné říct asi toto: V rámci provozu SFN je možné DVB-T přijímat na kus drátu. Takový příjem je ovšem možný jen za ideálních příjmových podmínek. Se zhoršujícími se příjmovými podmínkami je nutné použít lepší anténu. V případě provozu na hranici přijímatelnosti je nutné volit anténu s maximálním možným výkonem a optimálním nastavením. Čím lepší je použitá anténa, tím menší je nebezpečí projevů výpadků signálu.
Jedná se tedy o určitou obdobu volby velikosti paraboly a přesnosti jejího nastavení u DVB-S. Danou družici je možné přijímat na 60cm parabolu, která nemusí být ideálně nastavená. Takové variantě příjmu ovšem odpovídá určité procento chybovosti signálu. Pokud ovšem dojde ke zhoršení signálu vlivem počasí, pak už nároky na velikost paraboly a přesnost jejího nastavení stoupají. Pokud chce majitel takového zařízení mít jistotu kvalitního příjmu i za hustého sněžením, pak musí mít dostatečně velkou parabolu velmi přesně nastavenou. Tím si zajistí kvalitní příjem s minimem výpadků i ve chcíli, kdy všichni ostatní už budou bez signálu, protože volili horší anténu kterou si instalovali sami, a nemají ji přesně nastavenou.
On je tohle možná příliš maximalistický pohled, jenže DVB má tu nevýhodu, že pokud dojde k chybám v příjmu, pak se jedná o úplný výpadek, což divák nese velmi nelibě. Toto jsou právě situace, které nastaly na Domažlicku. Někteří lidé to ale stále nechtějí pochopit. Příjmová rezerva je přímo úměrná kvalitě anténního systému. Čím menší je kvalita antény, tím menší je signálová rezerva, a tím dříve také dochází k výpadkům v příjmu. Stejně tak i nežádoucí odrazy signálu přicházející na anténu zhoršují kvalitu přijímaného signálu, což má za následek větší počet výpadků příjmu. Je proto nutné instalovat anténu vždy tak, aby rezerva v kvalitě a síle signálu byla co největší. Určitě je tedy možné připustit příjem odrazů nebo pomocí odrazů, je to ale vždy na úkor spolehlivosti příjmu. Pokud někdo takovou variantu zvolí, pak by si měl být těchto následků dobře vědom. Může se tak snadno stát, že dva sousedé v jednom domě budou mít zcela odlišné zkušenosti s příjmem DVB-T, a to jen proto, že jeden a naténě šetřil, a druhý si nechal udělat odbornou montáž. Samozřejmě je rozumné volit signálovou rezervu přiměřeně reálným příjmovým podmínkám. Nemá smysl instalovat supervýkonnou anténní soustavu v místě, kde by tak vznikla nesmyslně velká signálová rezerva. Takové zhodnocení situace je vždy kompromisem mezi velikostí nutné investice, a přijatelnou hranicí chybovosti signálu. Například blízkost elektrifikované železniční tratě je vážný důvod k obezřetnosti. To jsou všechno důvody k tomu, abych s některými lidmi na tomto fóru nesouhlasil, a to zcela zásadně!!! Doufám, že si rozumíme.

Opět jste předvedl svoji poťouchlost. Když neznáte význam slova "výkonný" v oboru anténařiny, tak se s tímto významem seznamte dříve, než budete psát hlouposti.

Váš závěr je výplodem Vaší neznalosti. Budiž Vám odpuštěno. Jste typickým příkladem toho, jak je hloupost nakažlivá. To, že Vy neznáte odbornou terminologii ještě neznamená, že máte pravdu. Bylo by na místě se dovzdělat, nebo mlčet.

O výkonové zatížitelnosti antény jsem nenapsal ani ň. Když nevíte o čem je řeč, tak laskavě mlčte! Udělal jste tu ze sebe dokonalého hlupáka. Výkonná anténa není totéž co anténa s velkou výkonovou zatížitelností. Pletete si pojem s průjmem. Dále nemá smysl Vaše výroky komentovat!

Jasný důkaz Vašeho pomýlení. I výkon je možné udávat v dB!!! Výkonností (nikoliv výkonem) antény se pak rozumí její zisk spolu s její směrovostí a impedančním přizpůsobením. Jedná se tedy o "výkon" v přeneseném slova smyslu, kdy se tímto způsobem jednoduše vyjadřuje užitná hodnota antény v daných příjmových podmínkách. Odborník to zná, laik to pochopí, kretén kibicuje! Viďte pane prudiči.

Opět se mýlíte. Člověk vlastnící anténářskou literaturu by nikdy netvrdil, že anténa má výkon. Anténa je pasivní prvek bez jakékoliv aktivity. Výkon má pouze koncový stupeň vysílače. Anténa pak tento výkon pouze vyzařuje. Ve snaze nachytat mě na hruškách jste tak na sebe prozradil, že v anténařině jste totální laik, a pouze tu papouškujete to, co jste tu okoukal. Jenže to na kosa nestačí. Kdyby jste o anténách opravdu něco přečetl, tak byste takhle hloupě nemluvil. Udal jste se sám!

V žádném případě se nejedná o slang ale jde o terminus technicus. Stačí si na to vzít odbornou literaturu. Své tvrzení totiž nemůžete dokázat. Já ano. Pokud byste měl příslušnou literaturu k dispozici, pak se o tom můžete přesvědčit. Vy ji ovšem nemáte, tak vařite z vody. Stačí si vzít např. AR/B 1/84, 6/81, 1/82 nebo knižku M.Český antény pro příjem rozhlasu a televize. Eventuelne Encyklopedii antén. Tam se takové věci člověk dočte, a to včetně potřebných souvislostí.
Možná tu svými výpady ohromíte podobné pitomce jako jste Vy sám. Rozumný člověk Vás ovšem bude nadále ignorovat.
S Bohem.

Ten příklad s parabolou jsem uvedl jako ilustraci, ovšem souvislost s DVB-T to má právě v potřebě určité signálové rezervy. Pokud je možné dostatečnou rezervu dosáhnout i na proutek, tak je možné přijímat na proutek. Může se ale stát, že ten proutek bude vyhovovat 360 dnů v roce, a pak se podmínky zhorší natolik, že 5 dnů bude příjem nemožný. Tady je právě potřeba zvolit velikost potřebné rezervy v anténě. Sousedovy odejde odrušovací kondenzátor ve vysavači nebo vrtačce, a Vy budete bez televize.
Např. u DVB-S se udává parametr časové dostupnosti signálu. Jedná se o stanovení podmínek za kterých je signál dostupný po 99% a 99,9% sledovacího času. Na tento požadavek se stanovuje velikost paraboly a šumové číslo LNB. Stejně tak by se měl tento parametr udávat i u DVB-T!
Hovořit o tom, že něco funguje na proutek má smysl jen tehdy, pokud to na ten proutek funguje už delší dobu bez jakýchkoliv vad. Pak je možné říct, že taková anténa vyhovuje příjmovým podmínkám a nárokům na příjem. Jedním z významných parametrů je totiž čas. Je-li příjem v čase dlouhodobě stabilní, je možné považovat anténu za vyhovující. Opět můžu poukázat na Domažlicko. V létě antény vyhovovaly, na podzim už nikoliv. Ten, kdo antény montoval špatně zhodnotil situaci!!!
Když se ještě vrátím k SFN, pak je opět možné připustit příjem znehodnocený odrazy, ovšem do té míry, že to nebude mít vliv na dlouhodobou stabilitu příjmu. Bude-li na anténě natolik silný a kvalitní signál, že i po znehodnocení odrazy bude dlouhodobě dostatečně stabilní pro kvalitní příjem pak je možné takovou situaci akceptovat. Nelze ji ovšem doporučovat. Takovou verzi příjmu je možné připustit až po zjištění konkrétní situace v místě příjmu, a zvážení vzniklé situace. Vždycky ovšem s vědomím, že použitím lepší antény dosáhnu větší signálové rezervy!

Není-li uvedeno jinak, pak je výkon v dB vztažen k jednomu Wattu. Když připustím, že by laik svůj požadavek formuloval právě takto, pak záleží na kvalifikaci prodavače. Vy byste mu poradit určitě nedokázal. Odborník by neměl problém.

Tato debata se mi velmi zamlouvá. Docela mě začíná inspirovat k napsání dalšího článku. Ty dotazy jsou opravdu zajímavé.
Takže, pokud jde o problémy na Domažlicku, tak nemám od pana Rácze žádné informace o konkrétních příčinách potíží, takže jsem usoudil na změnu příjmových podmínek vlivem změny povětrnosti. Až tak moc se mi nechce zdát, že by celý ten humbuk vznikl kvůli pár jedincům, kteří nedokáží nainstalovat konektor. To ale není až tak moc podstatné. Ikdyž to dokazuje, že i tak primitivní věc jako je instalace konektoru je pro mnohé laiky neřešitelný problém.
Pokud jde o paralelu mezi DVB-S a DVB-T, pak je to jakási ilustrační berlička. Zásadní rozdíl je ovšem v tom, že příjmové podmínky u DVB-S jsou celkem dobře předvídatelné. Jedinou neznámou je oblačnost v místě příjmu. I její vlastnosti je ovšem možné do značné míry předvídat. Na základě toho je možné stanovit vlastnosti přijímací antény a LNB. Pokud jde o DVB-T, pak je situace mnohem horší. Do příjmových podmínek je potřeba zahrnout velké množství proměnných. Od vzdálenosti vysílače, přes překážky v cestě signálu, odrazy, změny příjmových podmínek vlivem atmosferických změn prostředí, až po ztráty v domovním rozvodu. Pokud by se taková věc měla řešit matematicky, pak by to byla naprosto šílená rovnice s velkým počtem neznámých. Z tohoto důvodu je mnohem jednodušší a vhodnější řešit problém na základě měření signálu. I to případné rušení od troleje nebo průmyslu je možné měřením zjistit a brát do úvahy. Podle konkrétní situace v místě příjmu je pak potřeba stanovit vhodnou rezervu signálu. To je vždy výsledkem dvou faktorů. Jednak určitých doporučení vydávaných např. ČTÚ na základě empirických zjištění, a v druhé řadě aplikací zkušeností montéra.
Není tedy možné říct, že pro příjem MPX toho a toho je v tom a tom místě potřeba taková a taková anténa. Je tomu tak proto, že příjmové podmínky jsou ovlivněné příliš velkým počtem těžko predikovatelných faktorů. Vzhledem k tomu, že základní podmínkou pro správný návrh antény je měření signálu spojené s doporučeními ČTÚ, a to vše provázané aplikační zchopností montéra, považuji laickou montáž antény za velmi nejistý podnik. Pravděpodobnost neúspěchu takové montáže se velmi rychle zvyšuje s narůstajícím vlivem jednotlivých faktorů.
Pokud jde o tu kalkulaci, pak můžu vycházet jen z jedné věci: pokud by byly nutné tři dílčí antény sloučené jedním slučovačem do jednoho svodu, to vše bez použití dalších komponentů, pak by materiál pro takovou montáž představoval asi 1000,- Kč. Max. dvě hodiny práce + cesta. Dvě hodiny práce je 720,- Kč. Cesta 10,- Kč./km. Ceny obsahují DPH!!!
Doufám, že si stále ještě rozumíme.

V tomto jsme v naprosté shodě. Nemám nejmenších výhrad k tomu, co jste tu řekl!
Pokud jde o nutnost volat specializovanou firmu, pak si také nemyslím, že to bude vždy nutné. Má to ale opět nekolik aspektů. Když připustím, že laik zvládne jednoduché ukony podle návodu, pak je možné uvažovat asi následovně: Velkou část území republiky je možné považovat za území s přímým výhledem na vysílač. V takovém případě je možné připustit samoinstalaci antény doporučeného typu. Pokud divák nebude vyžadovat složitý rozvod signálu po bytě, pak je pravděpodobnost úspěšné montáže poměrně velká. Pokud se takováto samoinstalace nezdaří k plné spokojenosti diváka, pak je to důvod k zavolání odborníka.
Pokud jde o nutnost použití několika antén pro příjem několika MPXů, pak si myslím, že se problém z velké části vyřeší až s rozjezdem sítí. Jednak dnes není dost dobře možné předvídat strategii kterou zvolí provideři při umísťování svých vysílačů, jednak je pravděpodobné, že se dost často najde varianta, kdy vysílače různých providerů budou dostupné na jednu anténu. Např. kvůli zákrytu vysílačů ve směru příjmu, nebo jejich malému úhlovému rozestupu. Dnešní stav je poněkud jiný. Počet vysílačů v jedné síti se většinou rovná číslu 1. Přímo v Praze se pak těžko hledá možný zákryt vysílačů. "Zákrytový" příjem pražských vysílačů je ovšem často realizovaný např. z oblasti Středních Čech, odkud se už pražské vysílače většinou dají přijímat na jednu anténu. Určitě si nemyslím, že bude nutné kvůli DVB-T instalovat složitá anténní monstra. Takové případy se sice určitě vyskytnou, nebude jich ale nějak příliš. Hustota vysílačů daná délkou ochranného intervalu bude určitě dostatečná pro nalezení vhodné varianty příjmu i s minimálním počtem antén.
Co se týče doporučení ČTÚ, tak tam to zatím vázne. Existuje ovšem požadavek na minimální úroveň signálu na měřící anténě, což je určitým vodítkem. Jinak je možné vycházet z určitých doporučení a poznatků z A-TV. Velikost signálové rezervy se tak stanovuje podle zvolené varianty anténního systému. U širokopásmových řešení se zesilovačem je nutné volit podstatně větší rezervu než u kanálového řešení bez zesilovače. Toto je pak ještě nutné kombinovat s charakterem možného rušení v místě příjmu. Ve městech se volí větší rezerva než na vesnicích a lesních samotách. Berou se ovšem do úvahy možné zdroje rušení jako je železnice nebo elektrická vedení a pod. Konkrétní hodnoty signálové rezervy jsou dost rozmanité: od 10 do 40dB. Mnohdy je problém patřičné rezervy vůbec dosáhnout.
Pokud jde o to, co mají montéři v autě, pak já si vždy nejdřív udělám měření na místě příjmu, podle toho zvolím anténu, a dohodnu se se zákazníkem na realizaci. Taková varianta mi umožňuje i velmi přesný odhad konečné ceny díla. Pouze v případech, kdy bezpečně znám příjmové podmínky, nejezdím předem měřit signál ale domluvím se se zákazníkem po telefonu. Potřebný materiál si pak objednávám na zakázku u dodavatele. Mám tak možnost si nechat vyrobit laděné prvky podle potřeby, což má obrovské výhody.