Vlákno názorů k článku Marie Terezie: sex, intriky, válčení a tvrdohlavá blondýna od anonym - Samozrejme, ze ne. Ale nemuzu brat jako argument...

Samozrejme, ze ne. Ale nemuzu brat jako argument kvality, ze na to koukalo 2 mil divaku. To kouka i na telenovely, nekonecne serialy ..... MT mela celkem masivni propagaci, vysilaci cas na Novy rok atd. Ale to je otazka jina.

Kdyby to produkovala Nova, RTL, .... nevim kdo dalsi .... tak se nad tim asi nepozastavim. Za soukrome penize, necht si vypln pasma mezi reklamami udelaji dle sveho gusta. Pokud ale je to produkce verejnopravnich TV, tak cekam neco vic, nez jsem videl. Nemohu si pomoct.

Ad 180 minut: Myslim, ze 180 minut je celkem slusna stopaz na to, aby se na ni dalo vykouzlit mnohem vic a predstavit MT dukladneji, hloubeji s nejakym informacnim/ve­rejnopravnim presahem mnohem lepe. Sam jsem na to byl zvedav. Nedostal jsem nic. Jenom jakesi naznaky povrchni.

Mne film prisel povrchni, nezajimavy. Hezky obal, uvnitr nic. Kdybych chtel byt osklivy, rekl bych "historicka telenovela", nic vic. Ani dej me nijak nezaujal. Je to jen muj osobni nazor, nerikam, ze nekdo jiny nemuze mit nazor jiny.

Divak se v hojnem poctu diva na leccos :) To neni znamka kvality.

Mne osobne se MT nelibila. Kdyz se neco jmenuje "Marie Terezie", tak od toho cekam proste neco jineho, nez co bylo k videni.

Naprosto s vámi souhlasím.Jako celek blíže k telenovele a druhá část již naprostý chaos kdy nešlo postihnout tu nejdůležitější a také nejdelší část vlády MT způsobem kontinuálního vyprávění.Považuji to za zpackaný seriál a podbízení se divákovi bohužel u vladařky která pro svou zemi a občany přinesla řadu závažných a podle dnešních kritérií i lidskoprávních zákonů.

já si zase myslím, že filmoví producenti mají mít volnou ruku. Mohou točit od pro někoho nudných historických skorodokumentů, přes lechtivé komedie až po komiksové škváry typu 300. Divák ať si vybere. Název je nepodstatný.

Ano, souhlas. Ale nejdříve musí mít na natáčení peníze, které si opatří sami, ne ze státní dotace, na kterou se skládáme všichni.
Jako ve Státech, buď chceš tvůrčí svobodu, ale peníze jsou tvůj problém a neúspěch filmu taky tvůj problém. Nebo pracuješ pod studiem za tučný bakšiš a financuje studio. Potom ale musiš dělat co chtějí šéfové.
Ne jako u nás, když ty naše "hvězdičky" natočí ze státní dotace nějakou "uměleckou výpověď", která projde třeba dvěma festivaly, ale u nás se promítá v pár kinech a TV ji potom jednou ročně odvysílají.

Samozřejmě má každý nárok na názor. Mně ho formovaly i rozhovory se scénáristkou Mirkou Zlatníkovou, ať už s novináři píšícími, tak ve videu. To se potom dá dívat na komentované dílo i očima možného.

Nepátrám po tom, jaký je pan Strnad odborník přes historii, případně jak by zvládl scénář, režii a financování takového projektu on, ale kdo nic nedělá, nedělá ani chyby. Ty tedy natočení takového projektu zákonitě provázely, ale bylo nutné dělat ústupky dnešní době, ať už ve formátu pořadu, tak scénáři, dramaturgii, financování čtyřmi produkcemi a nakonec i v použitém jazyce, aby tomu všemu dnešní divák rozuměl a "dokonalost" ho spíše neodradila. Jen mi chybí odhalení recenzenta, v čem byla ta největší chyba a podbízivost, že se dílko líbilo tolika "normálním" TV divákům, nejen u nás?

Čili, když by to nikdo nesledoval, bylo by to důkaz kvality?

MT vládla 40 let a asi bylo atraktivnější zdramatizovat jen její mládí a první léta její vlády. Ten zbytek byl sice politicky důležitější, ale stejně by se v těch 180 minutách všechno zásadní nedalo předvést a pravděpodobně by to zase nezaujalo běžné diváky. Sledovanost byla důležitá pro všechny 4 TV, náklady na výpravu se měly vrátit, nebo alespoň zdůvodnit.