Vlákno názorů k článku Martin Děcký (Huawei): Vyvíjíme ultimátní náhradu Androidu od Martin Děcký - jsem zvědav, kdy někdo bude backportovat nějakou skvělou...

jsem zvědav, kdy někdo bude backportovat nějakou skvělou funkci zpět do původního OS projektu Androidu nebo Linuxu.

Huawei se už dlouho pohybuje mezi nejaktivnějšími korporátními přispěvateli do Linuxového jádra, takže by mi na tom nepřišlo nic překvapivého.

Ukradla = většinou to lidé nazývají "okopíroval" nebo "inspiroval se", ale je to skoro totéž.

Je-li "inspirovat se" totéž jako "ukradnout", potom to IMHO může lidstvo rovnou zabalit, protože jsme zloději úplně všichni několikrát za den. Co se týče toho "okopírovat", Huawei (stejně jako jakákoliv jiná seriózní firma) se vždy snaží dbát příslušných licenčních ujednání.

Všechny varianty a verze jsou postavené na kombinaci open source a proprietárních komponent. HarmonyOS 1.0 a 2.0 lze stáhnout z OpenHarmony, některé komponenty pak mají samostatné repozitáře (třeba jádro LiteOS).

Vývojová větev HongMeng OS zatím nebyla zveřejněna a nelze ji odnikud stáhnout.

Nebo to Huawei jen ukradla?

Co by měla ukrást od koho?

„Je-li "inspirovat se" totéž jako "ukradnout", potom to IMHO může lidstvo rovnou zabalit, protože jsme zloději úplně všichni několikrát za den.“

Mluvte jen za sebe a Čínu.

Mohu mluvit za absolutně kohokoliv. Mezi "inspirovat se" a "ukradnout" je naprosto zásadní rozdíl. Věcný, morální i právní. Žádný člověk neplodí jednu originální myšlenku za druhou, všichni se prakticky neustále inspirujeme myšlenkami těch před námi, vědomě či nevědomě.

Jak řekl například Kirby Ferguson: "Everything is a remix". Pokud tvrdíte opak, je důkazní břemeno na vás.

Pamatuju si rozhovor s nějakým člověkem, který tu u nás pomáhal rozjíždět malé pivovary, a ptali se ho, jestli má zájem i z Číny. A on na to, že zájem by byl, ale on do Číny neprodá, protože "do Číny prodáte jenom jednou" - místní kluci si to rozeberou a zkopírujou a na nějaké know-how nebo patenty se neohlížejí.

Tak si třeba myslete, že se "inspirovali" :D

Nebo jak tu chytli ty čínské "investory" v provozu HE3DA s prackama od nanoprášku, jehož větší část se již nacházela v "investorově" kabátu.

Asi taky inspirace.

Asi taky inspirace.

Jak už jsem napsal, mezi "inspirovat se" a "ukradnout" je naprosto zásadní rozdíl. Věcný, morální i právní. Pokud nechápete rozdíl mezi těmito dvěma pojmy a pokud vám připadá, že obhajoba inspirace je zároveň obhajoba krádeže (myslím, že se tomu říká false equivalence), je veškerá další debata zbytečná.

Přisvojujete si právo, které vám nepatří.

Jaké právo si přisvojuji? Právo používat u výroku univerzální kvantifikátor? Pokud máte pocit, že takový univerzálně kvantifikovaný výrok je nepravdivý, určitě jej můžete snadno vyvrátit věcnými argumenty. Dokonce k takovému vyvrácení stačí jediný protipříklad.

Takže pokud mi dokážete, že například vy sám jste se nikdy ničím neinspiroval a plodíte výhradně originální myšlenky, uznám, že má univerzální kvantifikace byla nekorektní.

Právo mluvit za druhé, o obecně dokazatelných výrocích tu řeč není.

V tom případě se omlouvám za nedorozumění, měl jsem pocit, že tady právě mluvíme o obecně dokazatelných výrocích toho typu, že všichni lidé se neustále inspirují myšlenkami ostatních lidí, a tudíž je minimálně nekorektní dávat rovnítko mezi inspirací a kráděží (nebo říkat, že je to "skoro totéž", jak napsal diskutující Jirka). Protože potom by byli zloději všichni. Takto bych stručně shrnul debatu v tomto vlákně.

Vy jste to potom otočil proti mně, že bych měl mluvit jen za sebe a Čínu. Nechápu, proč by se tvrzení, že se lidé neustále inspirují myšlenkami ostatních lidí, mělo vztahovat jen na mě a Čínu. Můžete mi to nějak vysvětlit? Můžete mi vysvětlit, proč tvrzení, které IMHO vychází ze samé podstaty fungování lidského pokroku, nesmím kvantifikovat všemi lidmi? Zatím jste zádnou věcnou námitku neuvedl (nebo jsem ji alespoň nezaznamenal).

Na doplnění: Pochopitelně v žádném případě netvrdím, že mohu mluvit za kohokoliv ve všech otázkách. Proč bych měl něco takového tvrdit? Proč mě implicitně považujete za takového blbce?

Myslel jsem to pochopitelně čistě v kontextu problematiky, o které se zde bavíme (inspirace vs. krádež). Je mi líto, že se snažíte vygenerovat konflikt tam, kde by vůbec žádný nemusel být.

Zajimalo by mne, zda jsou uvedene H OS opensource, kde je lze stahnout? Nebo to Huawei jen ukradla?

Dík, jsem zvědav, kdy někdo bude backportovat nějakou skvělou funkci zpět do původního OS projektu Androidu nebo Linuxu.
Ukradla = většinou to lidé nazývají "okopíroval" nebo "inspiroval se", ale je to skoro totéž.

„Mezi "inspirovat se" a "ukradnout" je naprosto zásadní rozdíl.“

Myslím, že jste jen nepochopil Jirku - neměl vůbec na mysli inspiraci, ale krádež, která se inspirací jen nazývá. Koneckonců Číňani jsou v tom nejlepší na světě.

„Mohu mluvit za absolutně kohokoliv.“

To šlo možná za otrokářství (či v Číně?), u svobodných občanů to nejde. Přisvojujete si právo, které vám nepatří.

„Asi taky inspirace.“

Inspirace může nabývat různých podob.

... neměl vůbec na mysli inspiraci, ale krádež, která se inspirací jen nazývá.

"Krádež, která se inspirací jen nazývá" je prostě krádež. Nesnažím se tady hrát si se slovíčky, ale naopak se snažím ty pojmy jasně vymezit a oddělit.

Koneckonců Číňani jsou v tom nejlepší na světě.

Nemohu posoudit. Znám osobně jen zhruba pár desítek Číňanů.

„Jaké právo si přisvojuji? Právo používat u výroku univerzální kvantifikátor?“

Právo mluvit za druhé, o obecně dokazatelných výrocích tu řeč není.

Myslím, že jste právě „přetáhnul strunu“. S takovýmto typem člověka se bavit nechci, natož mu pomáhat řešit (nejen) jeho morální dilema. Nazdar.

Doplnění doplnění: Tu poslední větu svého předchozího příspěvku jsem asi také neformuloval nejšťastněji. Není ode mě korektní tvrdit, že se snažíte vygenerovat konflikt, a omlouvám se za tuto formulaci.

Chtěl jsem vyjádřit, že jsme zjevně každý jinak pochopili kontext a vymezení mého výroku, že "mohu mluvit za kohokoliv", a že jsem jej v žádném případě nemyslel tak široce, jak jej interpretujete.

Ano, měl jsem asi přesněji napsat, že "všichni lidé se inspirují a proto je to univerzální tvrzení". Místo toho jsem navázal na vaši formulaci ve formě "mluvení za někoho", což nebylo nejšťastnější. Budu se snažit příště svá vyjádření formulovat lépe.