Názory k článku Masky, trapasy, a pravý význam Google+

Dobry clanek.

Ale jestli si nekdo mysli, ze TOHLE je ta lepsi socialni sit a Facebook jak ma byt, tak doporucuju prostudovat treba dilo Lainga: http://www.brazilie.in/2010/11/r-d-laing-rozdelene-self.html

Rozdelovani, oddelovani, kruhy, vrstvy a predevsim prave ja a maska: to jsou terminy ze slovniku schizofreniku.

Jo, nase spolecnost je schizofrenicka a tohle tomu doda ten pravej juice. Cim vic nebudem vlastne vedet kdo jsme, tim vic to budem hledat a tim vic tu bude reklam tezicich z krize identity. Ted uz verim, ze G+ jednou FB da, protoze tohle je genialne dabelska myslenka.

Kazdej schizofrenik ve fazi schizoida si myslel, na jak genialni zalezitost prisel s tim rozdelenym self a systemem masek. Ale kupodivu i pres ten genialni vynalez zadnej nekonci zrovna hezky. Schizoidni jsme dnes vsichni, ale stvorit si sit, ktera tomu jde na ruku, je masakr.

Nemyslím, že jde o "schýzu" v pravém slova smyslu. Multi-osobnostní identita nebo multi-identita je v sociu naprosto přirozená pokud ji má člověk (popř. jiné zviřátko) pod kontrolou. V informačním věku je více informací a je tedy i více identit. Jinak se neděje nic podstatně nového .. Různé masky dle různé situace jsme nasazovali vždy a nasazovat je vždy i budeme až dokud nezemřema a pak .... se třeba staneme součástí úplně všech. Budeme cítit to co všichni, budeme všemi. We are the borg :-)

Viz Laing.
To ze jsme to vzdycky delali a pravdepodobne stale budeme jeste neznamena, ze bysme si na tom meli ujizdet a tleskat si.

Ano je to dnes BEZNE nikoliv PRIROZENE a je na tom zalozena cela existencialni krize. "Pod kontrolou" je prave prvni faze pocitu schizofrenika, kdy se to zda funkcni, ale neni. Whatever, nehodlam presvedcovat lidi, co si na maskach frci.

No jo, pocit, že musím spasit svět, všemu rozumím, všechno je špatně, ale co, ať lidstvo zhyne já jim to říkal...
Jak se s tím žije? ;-)

Asi tě nechápu, zdá se mi, jako by si říkal, že když se bavím s prodavačem v obchodě, tak jsem schizofrenik, protože nasazuji masku, kdy se bavím jen o penězích a zatajuji svou masku rodinou, školní, atd...

Alespoň podle mě je přirozené, že se s kamarády nebudu bavit o tom, kdy mám vynést koš a jít nakoupit a naopak s matkou nebudu plánovat párty na chatě.

Také na nich frčíte ;) Takhle si pokecáte tady v diskuzi. Nejsem si jist jestli si takhle pokecáte v práci se šéfem, doma s manželkou nebo s dětmi. Projev své identity musíte přizpůsobit ostatním a také situacím ve kterých se nacházíte. Pak je dle situace rozdílný i Váš projev a to se jeví jako různé masky přestože v jádru jste to stále Vy. Vy cítíte, že jste to VY a to je Vaše jádro. Pokud v tom začnete mít guláš a nejste si jist kým vlastně jste pak nastává problém. Pak Vám někdo ukradne meč z nějaké hry a Vy ho jdete zabít. Krásná paralela je s filmem MASKA. Je ji třeba včas sundat jinak Vás ovládne a kdo ví jak to pak dopadne .. :-)

Popisujete to demagogicky, zkratkovitě . Existuje termín sociální role a to je normální stav, nikoliv schizoidní.

Pokud někdo je v práci tvrdý neústupný šéf a doma je vřelý rodič. Je to podle vás nenormální stav? . S chováním ve virtuálním světě je to stejné

Slovo "normalni" se da vykladat ruzne a zcela mimobezne. Me napriklad prijde zcela nenormalni chodit do prace.

Popisuju to zkratkovite, protoze jsme v diskuzi, kde mi posledne kdosi rekl, ze toho pisu prilis, tak se prizpusobuju. Rozepsano je to na tom odkazu viz. vyse.

Vsak go on. Samozrejme, ze plati cim vrelejsi rodic tim tvrdsi je clovek v necem jinem. To je zakladni vzorec magickeho mysleni a jakehosi vyvazovani. Nic jineho my rozstepene osobnosti nedelame. Po ostrem jidle dezert a k hodne manzelce se hodi divoka milenka etc. To je lidstvo v kostce. Kultury upadku takove rozstepeni glorifikuji.

Fakt motáte věci dohromady.
To, že se s různými lidmi bavím odpovídajícím způsobem a o společných tématech je věc zcela přirozená, tedy člověku a jakémukoliv sociálnímu tvoru vlastní!
Různé role (ale i informace, které o sobě tomu kterému okruhu podávám) jsou jak výseče z celkového obrazu.
Podstatou toho, co kritizujete (a celkem vám rozumím a s pohledem na nebezpečnost souhlasím) je lež (lživý, realitě vzdálený obraz)! Schizofrenní chování přece začíná tam, kde se snažíte vytvořit druhý/jiný obraz o sobě samém, kde vzniká rozpor uvnitř jedince, rozštěpení...
A není to také případ, kdy chci vypadat lépe, kdy svůj reálný obraz posouvám směrem ke svému (vlastnímu) ideálnímu obrazu.

Naopak, normalita urcite vlastnosti byva velmi presne definovanym pojmem. Najdi si treba "normalni rozdeleni" nebo take "gaussovu krivku". To co tobe prijde normalni je v tomto kontextu zcela irelevantni (presneji receno, muze ovlivnit normalitu vahou 1/N, kde N je pocet jedincu s danou vlastnosti). Protoze do prace chodi miliardy lidi tak je to normalni vlastnost lidi na teto planete. A je dokonce jedno co si o tom ty lidi mysli.

Mě princip G+ kruhů vyhovuje dokonale. Kdyby se FB nevetřel na jiné weby a nespojil tak možnost využití služeb třetích stran s FB pak jsem FB účet zrušil už dávno.

Jistě. Ale to, že Vám něco, co jiným připadá blbé, připadá dokonalé, není žádným důkazem dokonalosti. Jen důkazem toho, jak marketingoví odborníci Google šikovně připravili produkt, který jim pomůže na vás vydělávat. Nic jiného. Na druhou stranu, já jsem třeba s podobnou rolí dojného skotu ve zcela zásadním nesouhlasu. Nemám ani facebook ani Google+ ani nic jiného. Zkrátka každý jsme nějaký a to že někam jde stádo neznamená že tam musíme jít všichni.

Ano ale já přeci netvrdím, že je něco dokonalé. Tvrdím co mě vyhovuje. Mě osobně. Nikomu nic nevnucuji ;) Je to přesně v souladu s Vaší poslední větou ;)

Takže před rodinou se chovám podle jejich výchovných modelů, před přáteli uvolňuji v sobě machra za kterého bych se doma styděl a na webu fotografů se snažím vystupovat jako poloprofik bez nutnosti hlubších znalostí, což by možná moji přátelé nebo někdo z rodiny prozradil? Heureka! Díky maskám mohu být čímkoliv a ničím. No, raději budu tím elektrikářem s prima ženou a super klučinou jako jsem doposud, díky.

To neni pouze kvuli frajerine, obecne je to kvuli pohodlnosti a kvuli pocitu, ze na to lze vyzrat, tak jak pise ten typek z army.cz viz vyse.

Ale ma pravdu v tom, ze hrajeme vsichni. Predstirat, ze ne, a ze jsi jedna osobnost "elektrikar s prima klucinou" je pruser na druhou stranu. Skutecne mame multiidentity a odstranit nasilim je nelze.

Filozofie kterou uznávám je antifacebooková. Tedy všichni nejsou potencionální přátelé, všichni lidé si nemají co říci.

Pokud je budu uměle spojovat, zadělám na společenský konflikt. Vytvářím nepřirozené vazby, a tedy podporuji nezdravou společnost. Zdravá společnost je ta, která se posunuje k lepšímu, přirozenou evoluční cestou. Nikoliv společenským diktátem několika post-hippie idealistů, neokomunistů, utopistických humanistů a jiných. Kteří chtějí házet všechny do jednoho pytle. Jenže lidská společnost není heterogenní prostředí.

Ty kruhy jsou možností jak si dělat v tom takzvaně pořádek. Pozvete kamarádku se zájmem o operu, na fotbal s kamarády? Nebo kamarády co s vámi chodí na fotbal, na operu s přítelkyní? Nezní to moc normálně, že?. Proč tedy nějaké virtuální kruhy by měli být nenormální. Tedy není to schizoidní, naopak myslím, že pokud někdo tohle neřídí tak svou nevědomostí nebo naivitou často dělá hodně slona v porcelánu.

Nahoře padla ještě jedna špatná věc, nebo splývající věc. Oddělené kruhy-identity neznamená vylhané identity. Pokud nedělám sociální ajntopf, nedám dohromady např umělecky založené a zastánce extrémní sportů. Neznamená, že jsem vytvořil dvě nereálná alter-ega. V reálném světě každý člověk má taky své kruhy jen to není tak vidět a je to přirozené.

S tím mě napadá ještě jedna věc, která není daleko od tématu. Často jsem si všimnul jak někdo brblal na to že …na Internu se už netyká… … zamysleli jste se proč?

mas slusive IP, k tve filozofii se fakt hodi

verim tomu ze G+ bude cool v dobe tesne pred totalnim upadkem zapadni civilizace

+1 konecne nekdo s mozkem

Jen 2 doplnění/rozšíření:

Sociální okruhy jsou běžné, normálně s nimi pracují sociologové i psychologové. Obvykle jsou (jak naznačuje úvod článku ;-) tyto okruhy časově a geograficky oddělené. To, co vyvolá takovou hysterii (viz orbital) je pouhá změna pohledu, kdy uživatel svoji běžnou sociální strukturu vidí v jednom čase na jednom monitoru. Nic víc, nic míň ;-)))

Přenesení (vrácení) sociálně strukturované komunikace do on-line světa má mnoho pozitiv v úrovni diskuse. Uživatel má lepší přehled "s kým" diskutuje a adekvátněji reaguje (vstoupí/nevstoupí do diskuse, použije jinou intenzitu a jiné argumenty, jinou odbornost, často i výchozí pozice k diskusi je jiná).
viz třeba to vykání/tykání.

Velmi zajímavé postřehy ;)

To je strasne zajimavej post. Ten mix je opravdu velmi nepříjemná vec, já jsem do toho sel, v pondeli s dvema servisakama bez vyučení do Německa pro káru na kšeft, ve stredu vernisáž v Leicagallery, v praci certifikovani architekti na CiSCO a HP, vecer v hospode nezaměstnaní a metari. Davat neco dohromady pomoci sociálního inženýrství je zcela mimo realitu, trend je ale jasne danej, předstirame že jsme vsichni kompatibilní.
Jinak FB ma opačný system selekce, já nemam problem si z tech 70 lidi vyblokovat 15 kteri jsou k nicemu, ale z nejakeho duvodu je potrebuji mit nedaleko. Kruhy mne v G+ hodne nebavily (nez jsem ten divnej pokus Googlu smazal), nechtel jsem to takto na silu skalovat. Radeji to resim ex post, dvakrát jsi pustil na zed chujovinu? Sup zamutovat.

Ako tu uz viacero (ale stale v mensine) ludi napisalo. To, ze informaciu o lokalnom koncerte nebudem posielat svojim zahranicnym kamaratom alebo ze nebudem davat odkazy na technologicke novinky ludom, ktorych nieco take nezaujima, neznamena, ze sa pretvarujem.

Skor je to len o tom, ze mam znamych a kamaratov naozaj z roznych oblasti a s roznymi zameraniami...
(dodatok: g+ nepouzivam; aspon zatial)

k článku: Pojem sociální role je známý již dlouho (začátek 20.stol.) a g+ kruhy mu vycházejí vstříc. Rozhodně si dokážu představit jejich využití - fotky z rodiny sdílím s příbuznými a příspěvky o novinkách ve svém oboru s kolegy. Nepřijde mi na to nic závadného.
K sociálním rolím, konfliktům mezi nimi atd je fajn nahlédnout do teorie sociologie (čtivá je např. Sociologie. A.Giddense, ARGO, 2000)

orbital: to co popisuješ (schizofrenie - tedy nejasnost rolí, rolové konflikty, konflikty v rolích, zmatení) je do značné míry rys postmoderní společnosti. Zároveň je tento postoj (v patologické míře) vlastní dospívajícím, případně nevyrovnaným osobnostem. Nemíním to jako Tvůj případ.Uvádím to, protože se domnívám, že kruhy budou také oblíbené mezi dospívajícími, kteří si hodně hlídají, co se dostane k rodině a co ke kamarádům.

Já myslím, že schizofrenie není ani tak o nejasnostech v rolích ale spíše v identitách, které se odráží od těch rolí. Nejdřív jsme JÁ. EGO. Rodíme se nevědomí a bez nějaké schýzy. Víme co jsme. Nevíme kdo jsme ale, prostě JSME a tudíž to taky víme. Ani nemusím myslet a JSEM. Vnímám = JSEM! Hotovo. Pak se dítě rozkouká a už od útlého dětství přejímá role, které přejímat jednoduše musí. Na sebe sama a na svou roli se dívá svým vnitřním pohledem a následně vnímá i pohled jiných na jeho roli. Odraz vnějšího projevu vlastní role se zpětně promítá do vnitřního pohledu na vlastní roli (role). Vzniká něco, co již není pouze rolí ale je to doplněno o to vnímání. Tím něčím je IDENTITA. Zjednodušeně by se dalo říct, že identita je odrazem role vnímané vnitřním a vnějším zrakem EGA. Sem patří pojmy jako sebevědomí, sebedůvěra, komplexy atd. atd. Pokud máme tedy více rolí, vytvoří se zcela logicky různá VNÍMÁNÍ sebe sama. A je zde i více identit. Nemusí to být v tomto stavu vůbec srovnáváno s nějakou psychickou poruchou. I když se v různých situacích vnímáme trochu jiným pohledem, stále jsme schopni odlišit ty jiné situace a tedy i tu proměnu identit. Je to pod kontrolou. Je OK, že jsme v hospodě mezi kámoši za bejky a doma za slušné a spořádané otce. V práci si nasadíme masku a i když se v ní prohlížíme v zrcadle je to v pořádku. Jsme to stále my a ta maska k nám také patří. Nemoc začíná ve chvíli, kdy se naruší rovnováha a EGO ztratí orientaci ve vnímaných identitách ..

Udivuje mě, jak se všude akcentují kruhy, jako by to bylo to nejnápadnější co FB a G+ odlišuje. Já mám na G+ jen pár lidí/stránek v kruzích, tudíž nevím nakolik je můj postřeh správný, ale to, co podle mě odlišuje FB a G+ nejvíc, je jejich "předmět". Zatímco na FB je předmět já - co jsem já dělal, jak já vypadám, kde jsem já byl, na G+ bych řekl že je to informace/sdělení a vůbec komunikace. (Samozřejmě není to stoprocentní, ale jde o to, čeho je v dané síti nejvíc.) Na facebooku vidím denně záplavu fotek z párty, statusů o tom, co mí přátelé dělali, a jen pár odkazů na články atd. Na Google+ vidím jen odkazy na články, videa, weby, popř. otázky, např. v podobě outsourcingů Miloše Čermáka, ... V tom spatřuji největší rozdíl, Facebook je výstavní skříň, Google+ je komunikační kanál.

to je blbost, všichni co mají jak FB, tak G+ většinou na obou sítích vkládají naprosto identické příspěvky (asi na to je nějaká služba) nebo je to tím, že na FB je člověk každý den několikrát a na G+ jednou za měsíc na chviličku
případně je to také tím, že G+ je víceméně "nerdovská" síť, kde potkat uživatele který není IT či PR oboru je téměř zázrak, kdežto FB je demokratická síť, kde můžete potkat svého souseda, spolužačku ze základky, či svoji náctiletou neteř, proto je FB víc "zaspamovaný", nebo si myslíte, že 16tiletá fanynka upírských ság po nalogování do G+ bude najednou linkovat zajímavé články o windows 8 či css3? To je jen naivní názor uživatelů G+ To je podobné jako tvrdit, že do google vkládají uživatelé chytřejší dotazy než do vyhledávacího políčka seznamu díky tomu, že google má lepší technologii. To, že uživatele používajícího google nenapadne, vložit do vyhledávajícího políčka url webu, který chce navštívit, souvisí spíše s tím, že google používají chytřejší a počítačově zdatnější uživatelé, kteří chápou rozdíl mezi adresním řádkem prohlížeče a formulářového pole vyhledávače.

Ale ano, na to narážím, Facebook je pro masy, protože každý se chce ukázat, a nebo alespoň většina, a zbytek jde za většinou. A ano, G+ není zaspamovaný, protože tam nejsou 15leté holčičky zamilované do upírů. A opět, that's the point. To jsem se snažil říct. Facebook a G+ mají odlišný záměr, jsou vhodné pro odlišné věci. Jsou to odlišné sítě. A podle mě je chyba je házet do jednoho pytle. Taky přece nesrovnáváme Google Scholar se Seznam.cz, seznam je pro masy, scholar pro studenty a vědce.
A proto si myslím, že G+ není přímou konkurencí FB, úplně stejně jako Zetor není konkurencí Škoda Auto, i když obě firmy vyrábí vozidla.
Nemyslím si že fanynka upírských ság bude postovat zajímavé věci, jedno jaké. Fanynka upírů na G+ nepatří. Viz výše, (to co chce, jí nabídne spíše FB než G+)
A proto nechápu, sic to může být mé pouhé zdání, proč se tak akcentují kruhy jako výhoda oproti FB.

nepritomnost milovnic upiru na g+ je pro vetsinu uzivatelu velke plus, ale bohuzel pro google samotny to nevesti nic dobreho a ukazuje to na selhani celeho projektu. google to tlacil jako utok na mainstreamove site, asi mu neslo o vybudovani dalsiho z mnoha geekovskych koutku, kterych je kolem jeho ruznych sluzeb jiz pozehnane. za vas moc prachu neutrzi

Díky všem za názory!

K těm maskám: původní článek začínal reminiscencí na film Maska s Jimem Carreym, později jsem ho musel dát pryč kvůli délce. Ale slova maska jsem se dál držel pro názornost. Samozřejmě dává větší smysl mluvit o sociálních rolích nebo identitách.

Jinak, pěkná diskuze – včetně témat jako "hlídání psů Františka Fuky jeho ex-přítelkyněmi" – se strhla i (wait for it...) na Google+. https://plus.google.com/111783114889748547827/posts/4hewAUUzZCG

Masky, role nebo identity jsou v schizoidnim slovniku totez. Se slovama je mozne si hrat, ale to uz jen takova bezna postmoderni zasterka, abychom si sami pred sebou zastreli realitu. Ten clanek je dobrej, i kdyz konkretne ze strany, kterou popisuju, toho mnoho nevis (no offense!). Proste poctiva prace a analyza se vyplaci, at se to vezme za jakejkoliv konec.

"DIskuze" zde je asi takova, ze psi stekaji a karavana tahne dal. Predikovatelna. Kdybych nenapsal prvni prispevek, tak by to bylo klasicky cerni proti bilym (tj. obhajci masek proti odpurcum), takhle je to cerni i bili vs. orbital. Stejna stupidita a malokdo vubec vnima, ze muze existovat cosi mimo jim definovane kruhy.

Ten vyvoj FB->G+ neberu jako vyvoj zpatky. A ani to jinak byt nemohlo.

s diskuznimi servery jsem skoncil kolem roku 2005 kdy uz mel na internet pristup kdejaky blb.