Názory k článku „Master password“ u Facebooku a kauza PRISM? Vrtěti psem.
-
admin (neregistrovaný)
Autor si zcela plete příslušné administrátory a lidi ze servisních linek. Ti první (někteří) jistě musejí mít (logovaný a auditovatelný) přístup až kamsi, ale u těch druhých je to v takovém případě jen pohrdání uživatelem, protože ti by případný problém přímo v hloubi účtu a dat měli předávat těm prvním, a ne aby se v cizích datech hrabala každá stará Blažková (bez urážky, naopak, je dobře, že bylo v rámci fízlokracie zmíněno explicitně i toto, i když dávno zcela evidentní). Jistě, každý by si měl být vědom všeho toho, o čem je řeč, že pokud dá data, např. na sociální službu (cloud, webový e-mail...), může se mu v nich hrabat kdekdo, ale to není důvod rozšiřovat tyto počty osob do absurdních výšin, kde již jakákoliv kontrola, logování nebo audit prostě ani už nejde dělat, i kdyby nakrásně to děláno být chtělo (což bych u těchto samolibých megalomanů, ostatně měnících si pravidla zcela jak je napadne, nejlépe aby se naopak dala sniffovat co nejlépe, ani nepředpokládal).
-
Ano, jasně. Až na to, že pokud jenom trochu začnete o Facebooku přemýšlet, tak žádné „hlavní heslo“ umožňující „přihlášení jako libovolný uživatel“ není potřeba. Kdokoliv z administrátorů, správců, takového systému má prostě možnost přístupu k datům uživatelů.
Pan Dočekal je evidnetně pouze teoretik. Něco jiného je mít přístup k datům, ale úplně jinou rovinu dostává možnost VIDĚT tato data přesně tak, jak je vidí i normální uživatel. A to tím, že se jako ten uživatel přihlásím. U nás - a neřešte prosím zde - máme přesně to samé - master password, abychom měli jistotu, že vše je skutečně tak, jak to uživatel vidí. A implementace master passwordu byla podstatně efektivnějším řešením než snaha implementovat do administrátorského rozhraní pohledy typu "jak to vidí uživatel".
-
pasmen (neregistrovaný)
"Pokud nahrávané informace nešifrujete vlastním privátním klíčem nebo je nějak jinak dostatečně důkladně nechráníte, tak vždy bude existovat „někdo“, kdo k vašim datům bude mít přístup."
K čemu mi bude data šifrovat mým privátním klíčem, když je kdokoliv s mým veřejným klíčem rozšifruje? :-)
-
vrtícípes (neregistrovaný)
Použití master passwordu je kromě hlouposti i ignorace uživatelů, protože stejně jako se brojí proti neignorování problematiky default passwordů v různejch desktopovejch aplikacích, biosech nebo třeba routerech, takhle se taktéž vystavujou všechny účty a tím i data všech uživatelů jakejmkoliv hackerům a crackerům. O takovou firmu (která nebyl zmíněna nejen z hlediska předpos*anosti, ale i z hlediska toho, že by s tímto vyjádřením jejího zaměstnance spousta jejích uživatelů sakra nesouhlasila), který je to jedno, bych si neotřel ani boty.
Ostatně, u takovejch veřejnejch cloudů by to měl udělat každej, alespoň středně rozumnej... Je spousta jinejch možností, a dneska už ani přesnej opak není problém ani finančně - tedy soukromej cloud/NAS, s VPN, a zcela pod kontrolou.
-
4znaky (neregistrovaný)
chápu, že pro slabomyslného to může být něuvěřitelné, ale konspirace se na světě jak každý kdo měl na střední hodiny dějepisu ví, opravdu dějí, to je překvápko co? a jde jen o to, zda pro její existenci existují relevantní argumenty, já jsem své uvedl, proto jsem neslyšel žádný, mimo ovcoidního polekaného "pomoc konspirace, já chci zpátky svůj sluníčkový svět, kde se všichni mají rádi"
-
Tomáš Kapler (neregistrovaný)
použití takového "master hesla" je naprosto v pořádku a je nejjednodušší implementací, která zároveň zaručuje, že prostě vidíte opravdu to, co uživatel a jste pak opravdu schopni mu reálně pomoci.
Navíc to může být naprosto bezpečné, stačí, aby toto master heslo bylo funkční pouze použije-li jej uživatel z jejich interní sítě a jeho použití je logované.
-
4znaky (neregistrovaný)
Stejně jako v tom filmu, kdy, pokud si dobře vzpomínám, převrátili vrtění psem naruby (sexuální aféru zakryje válka, v realitě od války nebo nějakého jiného svinstva odvádí pozornost sexuální aféra), tak i tato aféra včetně úvahy pana Dočekala (ať už vědomky nebo nevědomky) pravděpodobně vrtí psem jiným směrem.
Ve skutečnosti je nejpravděpodobnější varianta ta, že tyto společnosti (GOOGLE, FB, MS..a další) už dávno fungují jako odnože CIA/NSA (a tajné služby v USA v reálu pracují pro americké finančníky a korporace, kteří drží politickou moc) a celé šmírování jde mnohem dál, je mnohem větší a ani to nemusí končit jen šmirováním).
Je také známo už dlouho, že EU chtěla vyšetřovat existenci systému Echelon z kterého měla mj. putovat data o evropské konkureci skrze CIA k amerických korporacím a v USA ani delegaci EU, která to chtěla šetřit tuším ani nevpustili z letiště do země. Nejde tedy o nic nového a šmírování v rámci adminů facebooku je proti tomu slabý vánek.
A aby se to zamaskovalo, tak se vytvoří aférka o běžném zneužívání nějakého master hesla apod., kterou do světa vypustí jakože rozhádaná zaměstnankyně a ještě se vytvoří alibi pro tyto firmy, jako by to dělaly z donucení zákonem a jinak by je to ani nenapadlo. Tomu nevěřím z mnoha důvodů. Tyto obrovské firmy mají podobné zájmy, jako celá americká zahraniční politika. Zájem na daňových úlevách na evropských trzích apod. Navíc je vysoce pravděpodobné, že takové klíčové firmy, opravdu zásadní datové sklady o všem a zároveň silná média, už dávno CIA nebo světové elity prostřednictvím svých mocenských spolků ovládly.
Svědčila by o tom celá řada indícií a celkově provázanost těchto firem do světa politiky (býv. vysoce postavený googlák - arabské jaro, propagace facebooku třeba v naší ČT, kde to bylo tak okaté, že už i na lupě jsme o tom debatovali, investoři fb včetně profláklých bankovních domů i třeba managera zaměstnaného u protiputinovského ruského dnes již vězně atd. atd.). Navíc samotný google a nejen ten třeba cenzuruje sám o sobě, aniž by ho nějaký zákon nutil, tak se zapojil do pochybného projektu cenzury internetových stránek soukromým blacklistem IWF.
Takže ano, psem se vrtí, ale asi jinak než se to zdá na první pohled.
A co se toho uprchlíka týče, bylo to načasované na dobu, kdy se jedná o volném obchodu mezi USA a EU (součástí EU se přitom klidně může někdy v budoucnu stát i Rusko!) a zde si dokážu představit celou řadu motivací, proč se to někomu nemusí zamlouvat. Obecně by to znamenalo zvýšení konkurence a tedy omezení monopolisů, které jsou drženy v rukou elity. Takže je možné, že některé kruhy CIA/NSA vypustili krakena, aby vztahy EU a USA v době těchto jednání poškodily. To považuji za nejpravděpodobnější.
A i když ten pán narozdíl od Assangeho, kterého jsem prokouknul hned, nevypadá na xindl od pohledu, tak pořád je možné, že ve skutečnosti jen hraje svoji roli. Assange je agent CIA na stoprocent a wikileaks jejich mucholapka, ale to už je další debata o dalším vrtěti psem, kterou už jsem tu probíral jindy a třeba i na fóru pirátských novin. Naši piráti jsou pak složení z lidí financovanými např. Microsoftem nebo Sorosem - takže opět taková ta klasika.. Soros pak stojí za celou řadou politických aktivit a opět jde nejpravěpodobněji jen o bílého koně CIA, aby do těch různých hnutí a organizací neinvestovala nápadně přímo vláda USA, což by vypadalo blbě, že :-) U nás financuje např. člověka v tísni (jehož lidé se opakovaně vyjadřovali např. na podporu války v Iráku)
ČLÁNKY DO MAILU