Vlákno názorů k článku Máte datovou schránku? Pak budete muset daně podávat už jen elektronicky od Jiří - U DatS je známá věc, že původně měly...
-
Jiří (neregistrovaný)
U DatS je známá věc, že původně měly být povinné pro všechny podnikající osoby. Pak to bylo změkčeno pro politickou neprůchodnost s povinností pro PO a dobrovolně pro FO.
1) Kdo si pořizoval DatS s výhledem, že to bude navždy dobrovolné, byl mírně řečeno naivní.
2) Vzhledem k tomu, kolik peněz bylo do elektronizace daňové správy nacpáno, tak si opět jen naivní člověk může myslet, že dobrovolné používání bude trvalé.
3) Nářky, že drobní podnikatelé s tím budou mít potíže neobstojí. Všichni mají v nákladech promítnutý minimálně jeden počítač. Všichni, kteří mají DatS mají v nákladech připojení k Internetu. Takže chceš-li slevu, není to zadarmo. -
x (neregistrovaný)
Ja bych rek, ze ste neuveritelne naivni ... drtiva vetsina FO zadny pocitac nema a nikdy nemela. Vazne nevim, k cemu by truhlarovi/instalaterovi/... byl. Tak 80% z nich disponuje tak max faxem. A to si dovoluju tvrdit na zaklade toho, co vidim u dodavatelu tech remeslniku. Presto, ze dodavatel provozuje nekolik moznosti jak objednat elektronicky, 90% objednavek od drobnych zivnostniku je po telefonu nebo faxem.
-
Zdravim, asi jste si nikdy nic od truhlare nenechal delat, ale skoro kazdy truhlar ma PC, na kterem vizualizuje zakazku zakaznika, nez se pusti do samotne realizace, napr na malem meste je asi 10 truhlaru co jsme poptavali s nabytkem na miru - vsichni meli PC a inet. :-)
U instalateru mate pravdu, znam vyborneho instalatera 50+ let, ktery PC vubec nepouziva - zajede k dodavatelum, rekne co chce a na PC to jiz hledaji oni. :-) Na PC si hleda maximalne dovolenou a pocasi. :-) -
P2010 (neregistrovaný)
Tady jde prece o dalsi problem. Vsichni kdo maji DS a dodnes ji nepouzivali k podani danoveho priznani budou muset potom jet na nejblizsi Czechpoint si nechat vytisknout za 30 Kc potvrzeni o podani DP. Az se urad po deseti letech zepta (v pripade ze jsou platci DPH) zda-li podali danove priznani.
Nejaky ZFO soubor kdesi na flashce v supliku, pokud v te dobe jeste pujde nejakym technickym prostredkem vubec precist (USB 2.0 rozhrani budou za deset let znat nejspise jen v technickem muzeu, zkuste dnes napriklad k necemu pripojit PATA disk) jim bude pri dokazovani naprosto k nicemu.
-
Takže když budou mít ZFO doručenku, budou na tom ještě lépe, protože tam mají nejen informaci, že něco odeslali, ale i hash té odeslané zprávy. Uchovávat to samozřejmě nemusí jen na flash disku, ale třeba na počítači nebo v cloudu. Důležité soubory vytvořené v devadesátých letech takhle mám uložené, a žádné problémy s tím nejsou (což se nedá říci o papírových dokumentech ze stejné doby).
-
P2010 (neregistrovaný)
Ted zkuste zajet nekam na vesnici a rict lidem, ze misto papiroveho formulare s razitkem si to maji uchovat v kloudu. Mohlo by z toho byt zabavne video :-)
I pres vsechny teoreticke hrozby jako sezrani mysi je papir s razitkem stale nejsnazsi, nejspolehlivejsi a nejlevnejsi pro dlouhodobou archivaci v porovnani s elektronickou verzi. Ostatne by me zajimalo kolik lidi kteri napriklad vlastni pozemky nebo nemovitost by bylo ochotno mit toto pouze ve forme ZFO souboru.
-
mc (neregistrovaný)
Budete se divit. Jsem programátor a drtivou většinu pracovní doby trávím u "počítače". No a opravdu pořádně nevím co to je ZFO. Naprosto netuším na čem bych to otevřel či v čem vytvořil. Je pro mne vyloučeno si na linuxové stroje, které mám pod správou instalovat nějaký software, ke kterému nemám důvěru. Pořizovat si speciální stroj (i jen virtuální) na práci se ZFO mi připadá divné.
Je možné již ze ZFO pracovat přímo ve webovém rozhraní datových schránek (včetně jeho vytváření)?
Nebo mne stále stát nutí instalovat si něco k čemu nemám důvěru (s nulovou možnosti výběru) a co funguje jen na několika platformách (z toho na některých spíše jen papírově)?
Ve finále jen dodávám, že celý koncept DS je špatný. Je naprosto nemyslitelné, aby se mnou moc soudní komunikovala například přes systém, který je pod kontrolou moci výkonné (zejména když se budu soudit právě s mocí výkonnou...).
-
. (neregistrovaný)
A ten "datový sklad", co někde vzniká na téma komunikace od státu směrem k firmám. Pěkně všechno na jedné hromadě, elektronicky, až na vyjímky žádné scany, ale dokumenty. S přibývajícim časem stále kompletnější.
Provozuje to Česká pošta formou outsourcingu u O2 (dříve Telefonica). To že se do toho provozovatel či outsoricvatel nekouká, je zaručeno paragrafy v zákoně a zřejmě v nějakými smlouvami. Po technické strácne z principu věci nijak. To vás naučí věřit :-)
-
mc (neregistrovaný)
Kombinace výkonná moc + česká pošta + O2 je samozřejmě ještě horší.
Prostě dostávat a skladovat všechny takové dokumenty v plaintextu na jediném místě musel být výplod choré hlavy. Nebo čtenáře 1984, který se rozhodl stát Velkým bratrem.
Považuji to za naprosto nepřípustné a stále se divím, že drtivé většině lidí je to jedno. Což vede k tomu, že lidé u kormidla mají tendenci nařizovat, aby tam protékalo (a skladovalo se) čím dál více dokumentů. Nechápu!
-
P2010 (neregistrovaný)
A ten uplne nejvetsi problem je shrnut v nazvu tohoto clanku http://www.lupa.cz/clanky/datovym-schrankam-je-pet-let-jak-je-spravne-pouzivat-ale-dodnes-neni-jasne/
-
x (neregistrovaný)
Nevim jak mr jirsak, ale ja mam orazikovanou kopii priznani => urad timto potvrzuje, ze sem priznani podal presne v teto podobe. Tuto kopii pak s kllidnym svedomim vlozim do sanonu, o ktery se jiz dale nemusim nijak starat. A nemam za 50 let zadny problem ani s prectenim ani s duveryhodnosti.
A to zcela pomijim takove drobnosti jako pripadne zivelni nebo valecne stavy, ktere zcela bez problemu zaridi likvidaci 100% veskerych elektronickych dat, narozdil od tech hromad papiru, ktere kupodivu prezivaji tisicileti.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Nevim jak mr jirsak, ale ja mam orazikovanou kopii priznani => urad timto potvrzuje, ze sem priznani podal presne v teto podobe.
To máš marný. Tohle jsem Mr. Jirsákovi vysvětloval již před rokem, ale Mr. Jirsák zjevně stále nepochopil a opět šíří krávoviny, jak je jeho zvykem.
-
Zrovna nedávno jsem jej potřeboval a naskenoval jsem si jej, protože ten papír vypadal dost chatrně. A papír se zničí velice snadno. Originál v elektronické podobě bych měl mnohem raději, protože bych ten soubor jednoduše poslal tomu, kdo potřebuje rodný list ověřit. S papírem místo toho musím na poštu a nechat si za peníze udělat ověřenou kopii.
-
Razítko z podatelny potvrzuje akorát to, že jste se s tím papírem mihl kolem podatelny. To, že je to přesná kopie, tvrdíte vy, ale na podatelně to samozřejmě nikdo nekontroluje. Kdyby to měla být ověřená kopie, budou s tím pracovat tak, jako notář nebo matrika, když si necháte udělat ověřenou kopii dokumentu – zkopírují to (protože je to nesrovnatelně jednodušší a bezpečnější, než ty kopie ručně porovnávat) a připojí doložku, která potvrzuje shodu kopie s předlohou. Kdyby ty kopie na podatelně ověřovali, budete tam ve frontě s daňovým přiznáním za rok 2013 ještě dneska.
Tisíciletí přežil tak malý zlomek papírů, že elektronických dat jistě zbyde srovnatelný zlomek. Živelní nebo válečné pohromy přečkávají elektronická data lépe, než papíry – už jenom proto, že je nesrovnatelně jednodušší ta elektronická data mít nakopírovaná na různých místech, která nebudou zasažena všechna najednou. -
x (neregistrovaný)
Jisak, zase placas hovadiny ze? Podatelna zcela libovolneho uradu je jedine misto, kam lze ucinit podani, a taktez je jedinym mistem, kde lze ziskat potvrzeni takoveho podani - samo vcetne potvrzeni jeho obsahu. JInak by totiz urad taky moh tvrdit, ze sem sice podani ucinil, ale ze ten papir byl jen prazdny list ... ze ...
-
Kecáš píčoviny blbínku....zcela určující je ten papír, kterej si podatelna nechá..je na něm TVUJ podpis a TVOJE milovany razitko. Na tom svym potvrzenym cáru můžeš mít co chceš.
NIcméně já nevím proč se tady serete o nějaké přiznání DPH nebo DPFO, když tam je promlčecí doba. V § 148 daňového řádu je stanoveno, že daň nelze stanovit po uplynutí lhůty pro stanovení daně, která činí 3 roky
Takže po třech letech už po Tobě nikdo nemůže žádný potvrzení chtít....
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Vy jste skutečně dement. Jednak co se týče daňového řízení, tak se předmětný zákon vůbec nepoužije, neboť daňový řád obsahuje vlastní úpravu (viz § 67 odst. 3,4 DŘ). Zadruhé, toto k věci sděluje Nejvyšší správní soud (2 Afs 42/2012 - 30):
"Přitom platí, že předejít budoucím pochybnostem ohledně doručení konkrétní listiny lze zejména v případě jejího osobního předání pracovníkům podatelny finančního úřadu, kteří na požádání opatří
fotokopii předložené listiny razítkem stvrzujícím její doručeníJeště nějaký blábol tam máš, Jirsáku, nebo už konečně přestaneš zasírat diskusi nepodloženými výmysly?
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Jirsáku, řeč je o tom, že papír oštemplovaný razítkem podatelný (nebo i jiným úředním razítkem příslušného úřadu) potvrzuje, že to, co ten úřad oštemploval, tam bylo podáno. Nikoliv (jak ve svých blábolech tvrdíš) to, že jsem se mihnul kolem podatelny (to tedy opravdu není "přesně to", cos popisoval.) Normální člověk by se omluvil za šíření blábolů a zmizel z diskuse, zato Jirsák bude ty svoje hovadiny omílat i nadále.
Jinak,když už na ty § 70-75 odkazuješ, tak bych předpokládal, že si je aspoň přečteš (" Správce daně na požádání potvrdí podání učiněné písemně..." - není tam nic o tom, kdo onu fotokopii zhotovuje. Pokud úřad v rámci úspor toto nečiní sám, tak si holt musí obsah té kopie podání přečíst a zkontrolovat, než tam ten štempl dá. Pokud tak neučiní a přesto to oštempluje, je to problém a blbost daného úřadu.)
-
Když si něco odnesete s sebou, tak to není podání. Podání je to, co zůstalo na podatelně. Takže pokud si něco chcete odnést s sebou, nezbývá než udělat kopii toho podání. Ano, razítko podatelny potvrzuje, že tam bylo podáno takové podání. Takže když máte razítko na daňovém přiznání, dokládá to, že jste podal daňové přiznání. O jeho obsahu to ale nevypovídá vůbec nic. Už jenom z toho prostého důvodu, že do toho papíru můžete i po oštemplování pořád psát.
Ono to razítko stvrzující podání nějakého daňového v drtivé většině případů stačí, protože problém nebývá v tom, že by existovaly dvě verze přiznání, ale v tom, že by FÚ tvrdil, že jste vůbec žádné daňové přiznání nepodal. V uvedeném rozsudku se také neřeší obsah plné moci, ale jenom to, zda byla podána.
Takže stále platí, že v elektronické podobě máte potvrzení, kterým jde jednoznačně prokázat obsah podání, v případě papíru máte potvrzení že jste podání podal, ale v případném sporu o obsah by vám to potvrzení samotné nestačilo. -
Lol Phirae (neregistrovaný)
Připomeňme si počátek diskuse:
Navíc když to daňové přiznání doteď podávali na papíře, neměli potvrzení o podání vůbec žádné – nanejvýš mají potvrzení, že byli v podatelně nebo že něco poslali na FÚ poštou.
Jsem opravdu rád, že jsme se posunuli k tomu, že
ano, razítko podatelny potvrzuje, že tam bylo podáno takové podání.
tedy že oštemplovaný papír z podatelny prokazuje podání konkrétní listiny a ne to, že jsem byl na kafi za paní v podatelně. Totéž ovšem platí o jejím obsahu, pokud druhá strana neprokáže opak, že.
Takže stále platí, že v elektronické podobě máte potvrzení, kterým jde jednoznačně prokázat obsah podání,
V elektronické podobě mám při stávající defaultní funkčnosti DS dříve nebo později velký kulový vzhledem k automatickému mazání, vypršení platnosti podpisu a platnosti časových razítek... Světe div se, jediným způsobem, jak tohle obejít, je autorizovaná konverze do listinné podoby. Pak ani nebudu muset soudci vysvětlovat, co to je ten hash, co je to elektronický podpis a obálka zpráva nebo časové razítko, natož pak v několika vrstvách. Nebudu muset ani pobíhat po NSS a ÚS s tím, že když někdo odešle email se zaručeným el. podpisem s tím, že jednotlivé přílohy již samostatně podepsány nejsou, tak skutečně podepsal i obsah těch příloh, což některé soudy včetně toho nejvyššího dodnes nejsou schopny pochopit. A vůbec se vyhnu "vymoženostem" toho báječného elektronického "zjednodušení" v českém podání.
Ale jinak fuuuuj, papír, že, Jirsáku. *facepalm*
-
Ano, máte pravdu, když na podatelnu přinesete daňové přiznání a vedle toho byste chtěl štempl na plnou moc, asi by vám to neprošlo.
Doručenky se z datových schránek nemažou, a časové razítko dostanou pokaždé, když si je ze serveru stáhnete. Takže s tím mazáním a vypršením platnosti časových razítek jste to moc netrefil.
Pokud musíte soudci vysvětlovat, co je to elektronický podpis, měl byste mu v případě autorizované konverze vysvětlovat jednak elektronický podpis a k tomu ještě konverzi. Navíc tu konverzi můžete udělat až těsně před soudem, takže pokud se o daňové přiznání nesoudíte každý rok, ušetříte na tom.
To "pokud druhá strana neprokáže opak" platí pro vše. Takže vám FÚ může tvrdit, že od vás nemá DaP, vy budete tvrdit, že jste ho dne toho a toho podal, tak vám FÚ řekne, že se ještě podívají, a tím to může skončit. Nebo ne, vy pak budete tvrdit, že máte něco se štemplem, oni můžou tvrdit, že to razítko je falešné nebo že na "kopii", kterou jste podal, byly jiné údaje. Takhle se můžete navzájem trumfovat a vy nikdy nevíte, jak to dopadne. U elektronického podání si můžete být dost jistý, že FÚ nepředloží jiné DaP, na které bude také sedět hash z vaší doručenky. -
Lol Phirae (neregistrovaný)
Jojo, hash. Na to určitě budu spoléhat, že až to jednou budu potřebovat, tak si z DS stáhnu nějakou doručenku, kde bude sedět hash... Já se fakt bavím. Když vidím, jakým způsobem tady přecházely např. registry vozidel nebo agenda MPSV na jiného provozovatele, tak určitě budu čekat na to, že až se stát nepohodne s Českou poštou, tak to proběhne OK, nic se neztratí, nepomíchá a všechno bude sedět. Svatá prostoto.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Tu doručenku si můžete stáhnout hned teď.
A k čemu mi to teď bude? To aby rychlejc vypršela platnost toho časového razítka?
budou vám na nic i dokumenty z autorizované konverze.
Proč by mi byly k ničemu? Narozdíl od virtuálních hashů kdesi v cloudu (čoudu) jsou ty konvertované dokumenty úplným převedením dokumentu obsaženého v datové zprávě do listinné podoby, včetně ověření shody obsahu a osvědčení této shody ověřovací doložkou. To vaše tvrzení má asi takovou logiku, jako byste tvrdil, že notářsky ověřená kopie listiny je k ničemu, protože originál mezitím shořel.... Bože, nechcete už konečně přestat žvanit o něčem, o čem evidentně nemáte ani mlhavé tušení?
-
To časové razítko můžete kdykoli přerazítkovat. A když doručenku stáhnete jednou, klidně ji můžete stáhnout později znovu.
Ty virtuální hashe kdesi v cloudu můžete mít klidně na svém disku nebo vytištěné na papíře. A co je na papíře, to je přece svaté.
To, že konvertovaný dokument je úplným převedením, zaručuje ten, kdo konverzi provedl. No a pokud je v takovém zmatku, jak jste popisoval, těžko mu můžete věřit. -
x (neregistrovaný)
Tovizejo jirsak, on bude kazdy minimalne 365x do roka zkoumat veskery blaboly ktery kdy statu poslal a ktery stat poslal jemu, jestli jim nahodou neco neexpiruje, aby to prerazitkoval ... pripadne si bude platit petikilo mesicne ... aby to nekdo delal za nej ...lol.
Mimochodem, ty zjevne vubec netusis, ze tem manik na tom czechpointu co ti to vytiskne a potvrdi v ten okamzik nevydava zadnou kopii, ale tzv stejnopis (to nemuzes chapat). Tudiz defakto v ten okamzik vystupuje presne v pozici opravneneho urednika toho ktereho uradu.
-
Nikoli, nevystupuje v pozici oprávněného úředníka, pouze je oprávněn vytvořit druhopis. Druhopis je něco jiného, než prvopis, a je za stejnopis považován pouze v případech určených zákonem nebo vyhláškou. Na rozdíl od prvopisu, který je stejnopisem vždy.
K prvnímu odstavci snad jen to, že vás lituju, že musíte 365× do roka zkoumat, zda ten den náhodou není poslední termín pro podání daňového přiznání, a 364× do roka smutně zjišťujete, že dnes zase není Štědrý den. Zkuste si někdy koupit plánovací kalendář, ušetříte 5900 Kč. Nebo můžete mít kalendář zadarmo na počítači - ale bacha, není to papír. -
Lol Phirae (neregistrovaný)
1/ To, že dokument v listinné podobě vzniklý konverzí má tytéž právní účinky, jako ověřená kopie dokumentu, jehož převedením vznikl, stanoví zákon. Samozřejmě tu konverzi musím provést tehdy, kdy to je ještě možné, ne tehdy, až se do toho nasere zase nějaký nový Drábek, Šiška and Their Melody Boys a celá ta sranda se zhroutí.
2/ Ne, až se to sesype, tak už si stáhnu hovno a ne doručenky.
3/ Na hashe se vám pak každý vysere a je úplně jedno, jestli je máte v cloudu nebo na papíře, protože to je zcela bezcenná změť čísel nevypovídající o obsahu zhola nic a po zhroucení systému již zcela neověřitelná.P.S. Ale jinak, jestli nemáte co na práci, tak si ty ZFO sračky nechte každých pár let přerazítkovat a hodně štěstí.
-
To, že elektronicky podepsaný dokument má tytéž právní účinky, jako dokument v listinné podobě, stanoví zákon. To, že dokument, který byl patřičně propasírován přes datové schránky, je považován za doručený, také stanoví zákon. Po zhroucení systému jsou pouze omezené možnosti ověření jak u datových schránek tak u autorizované konverze. V obou případech musíte doufat, že to před zhroucením fungovalo správně, že to, co považujete za ověření, je skutečně ověření, a že nikdo dodatečně žádné nové ověření vydat nemůže.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
No, další diskusi na téma poměřování důkazní hodnoty ověřeného papíru vs. změti čísel bez obsahu skutečně neshledávám nijak přínosnou, takže konec. Zkuste u soudu prosadit to, že přece ta notářsky ověřená kopie smlouvy je úplně bezcenná a neověřitelná, protože originál Frantovi Vomáčkovi spláchly v roce 2001 povodně, takže už nelze ověřit, že skutečně existoval. Pak se přijďte pochlubit úspěchy s takovým argumentem. Pááá, brouku.
-
Asi jste stále nepochopil, že těch elektronických originálů můžu mít kolik chci, takže ztráta jednoho ničemu nevadí. A také nechápete to, že důvěryhodnost autorizované konverze i ověřené kopie závisí na tom, že důvěřujete tomu, že dotyčný ověřovatel ověřuje vždy správně. Pokud se zjistí, že k razítku notáře měl přístup někdo jiný a mohl zapisovat i do knihy ověření, je ta notářsky ověřená kopie smlouvy bezcenná, protože nikdo neví, zda ji ověřil notář nebo "ověřil" někdo jiný.
-
Když seš tak chytrej blbínku, tak schválně....zkus napsat dvě daňový přiznání...v tom jednom udělej chybu..třeba si tam dej odečet za důchodový spoření a životní pojištění do jedné částky která tím pádem nejspíše přesáhne povolené maximum. Druhé napiš správně. Výsledná částka daní se nezmění - takže nebude důvod k penále. Pak to špatné odevzdej a kopii toho správného si nech na podatelně "potvrdit".
Schválně jak dopadneš, až ti správce daně vyměří pokutu, ale ty se tam přiřítíš se svým správným daňovým přiznáním a budeš říkat že mají smůůůůůlu :):) páč ti tohle orazítkovali. Pak mně k tomu zavolej a já se budu chechtat až se budu za svůj veliký břich popadat :):):) -
Lolku číhej:
Lol Phirae (neregistrovaný) 2001:470:6f:----:----:----:----:----
Včera 16:44
Jsem opravdu rád, že jsme se posunuli k tomu, že
ano, razítko podatelny potvrzuje, že tam bylo podáno takové podání.
tedy že oštemplovaný papír z podatelny prokazuje podání konkrétní listiny a ne to, že jsem byl na kafi za paní v podatelně. Totéž ovšem platí o jejím obsahu, pokud druhá strana neprokáže opak, že.......No vono pokud berňák zašantročí tvoje přiznání, tak si ho prostě a jednoduše vyžádaj znovu.....takže to Tvoje slavný razítko tam opravdu je jenom potvrzení, že jsi podal NĚJAKĚ přiznání.....
Jenže blbínek Tvýho formátu to nikdy nepochňápne.....
-
misch (neregistrovaný)
*fotokopii předložené listiny*
Zajímavé. Mě se s *fotokopií* nikdy nechtělo ztrácet čas. Přišlo mi jednodušší to přiznání prostě rovnou dvakrát vytisknout, a jednu verzi si nechat potvrdit. Asi tedy na FÚ dělají pokaždé chybu že mě s tímhle nevyhodí, a klidně mi tam dají razítko ...
-
juan (neregistrovaný)
Koukám, že zajímavý vývoj diskuze. :-)
U pana Filipa Jirsáka obdivuji obrovskou trpělivost, s jakou se snaží vysvětlit pro někoho bohužel nepochopitelné.
Lol Phirae: Možná by to chtělo místo vulgarit použít mozek. Pak byste přišel na to, že podatelna tím, že vám dá podací razítko na kopii neosvědčuje totožnost kopie, ale dává vám jakési potvrzení, že jste něco podobného v daný den podal. Podatelna nemá ani oprávnění ani čas na to, aby vám osvědčila, že kopie odpovídá originálu.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Znova opakuju, běžte s Jirsákem kandidovat na soudce NSS a tam si to prosazujte. Do té doby mi nezbývá než setrvat na tom, že pokud já budu mít ouřadou z podatelny orazítkovaný papír a úřad bude mít hovno, tak bude mít úřad holt smůlu a s blábolem typu "razítko na kopii neosvědčuje totožnost kopie, ale dává vám jakési potvrzení, že jste něco podobného v daný den podal" vás soud pošle tam, kde slunce nesvítí.
-
P2010 (neregistrovaný)
Tady je mozna rozpor v tom, ze nekteri hledaji ve zdejsich zakonech logiku. Jiste, orazitkovana kopie DP z FU nezarucuje ze obsahuje stejne informace jako original. Ale o to tady vubec nejde ! To prece nikoho nezajima. Jde o doklad, ze jsem podal (nejake) DP a obranu pred uradem, ktery ten original pak zabordeli a bude mne obvinovat ze jsem jej vubec nepodal (ano, mam uz zkusenosti).
Takze znovu, me nezajima logicke vysvetleni, me zajima jen obrana vuci zpupnosti statu. A tu mi soucasne pojeti DS nezarucuje.
-
Zaručuje....DS mám doborvolně už 4 roky a za tu dobu jsem opravdu potřeboval konvertovat jeden jediný dokument o cca 5 stranách...naproti tomu jenom tím že nemusím jezdit na poštu pro doporučené dopisy jsem mnohonásobně ušetřil (mám to na ní 8 km tam a 8 km zpět) navíc v prdeli kde není kloudný krám....takže těžko slučovat s něčím užitečným...
Vloni mi telefonovala paní z úřadu kde je jako moje přiznání k DPH :
- odeslal jsem jej přes DS
- pošlete mi prosím doručenku mailem
- posílám doručenku a celou ZFO mailem
- Děkuji moc jste mi pomohl.Takže to není pravda...ale blbečci ala Lolek Pirát si budou mlít svou pořád dokola.
-
x (neregistrovaný)
Nj, negramotnej blb jirsak samozrejme nedokaze pochopit, ze takovou upravu by musel prokazat a dokazet onen urad. A pokud on sam nedisponuje tim co prevzal (a jak se zajisti, ze si to ourada neupravil?) tak mam u libovolnoho soudu vzdy pravdu ja.
A to ze ourad doklad nema je v CR zcela standardni situace.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
O tom se možná bavíš ty, Jirsáku... resp., ty ani nevíš, o čem se bavíš, ty jseš takovej případ, že když před tebe postavěj černou krychli, tak budeš furt tvrdit, že to je bílá koule, jen aby ses nemusel omluvit za šíření těch svých hovadin. Ty jseš totiž tak beznadějnej případ, že o tobě vytvářej i komiksy.
-
juan (neregistrovaný)
Ta debata je skutečně zábavná a ještě jednou opakuji, že pana Jirsáka obdivuji, že se snaží komunikovat s člověkem, který nechce pochopit základní věci a navíc mu chybí základy slušného chování.
Na FÚ pracuji a mohu vás ubezpečit, že praxi a legislativu spojenou s podáním znám docela dobře. To co tvrdíte je jeden z bludů, se kterými se setkávám a který bohužel svým klientům tvrdí i někteří účetní. Klienti pak tomu věří a hodně se diví, když pak to, co si mysleli, neplatí. Je to ale jejich boj. Bohužel je to pak stojí docela dost peněz a ztraceného času. To, že při projednávání věci křičí a odvolávají se případně na na selský rozum či logiku (jakou, jejich?), popřípadě to, že to někde četli, jim nepomůže.
Přeji vám co nejmenší finanční zátěž při aplikaci zde vámi uváděných postupů (=bludů).
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Jirsáku, opakovat ti znova, že tady celou řešíme situaci, kdy FÚ prostě ten papír nemá, je evidentně házením hrachu na zeď (ani asi podesáté jsi to nepochopil a opět meleš ty svoje kosočtvercoviny.) Co se týče obsahu té listiny, rovněž jsem ti již vysvětloval několikrát, že za situace, kdy FÚ má hovno a já mám jimi oštemplovanou kopii podání, můžu jen popřát FÚ hodně štěstí v prokazování toho, že to, co oštemplovali, není to, co jsem tam podal. To už totiž není moje důkazní břemeno. Tím debatu s tupcem končím, měj se hezky a běž si pokecat na nějaké cifršpiónské fórum s kolegou z podatelny FÚ, který asi taky orazítkuje, co mu přijde pod ruku, aniž by řešil důsledky.
Nazdar.
-
V tom případě nechápu, proč vy tady řešíte něco jiného, než co je předmětem celé diskuse. Protože celou dobu se řeší rozdíl v tom, že zatímco v případě papírového podání máte potvrzení jen o tom, že jste něco podal (v případě zaslání poštou dokonce jen že jste poslal obálku), v případě elektronického podání potvrzuje potvrzení přijetí i to, že vaše kopie je identická s tím, co jste podal.
Stále jste nenapsal, jak podle vás razítko na "kopii" podání zabrání dodatečným změnám na té "kopii". Takže opravdu nechápu, proč by na podatelně někdo kontroloval, zda se jedná o kopii, když si tu svou verzi klidně můžete upravit dodatečně. -
Lol Phirae (neregistrovaný)
V tom případě nechápu, proč vy tady řešíte něco jiného, než co je předmětem celé diskuse.
Ty voe to snad není možný... dej si ránu do palice! Něco jinýho tady řešíš jen ty!!! (A to ještě tím stylem, že to, co řešíš, se mění třikrát do hodiny podle toho, jak to aktuálně vypadá, že bys z toho moh vyváznout jako pokud možno co menší kretén.)
Stále jste nenapsal, jak podle vás razítko na "kopii" podání zabrání dodatečným změnám na té "kopii".
Já ti Jirsáku rozumím, ono např. vzhledem k tomu, že taková smlouva na papíře taky nebrání dodatečným změnám, tak jsem prostě vyřízenej, u soudu ta smlouva nebude nikoho zajímat, protože nemám tenhle zázračný hash. Vůbec nechápu, jak tady to lidstvo mohlo bez hashů doručenek v datových schránkách tisíce let fungovat a absolutně mi není jasné, že ta justice není ouplně zablokovaná, když jsou ty smlouvy naprosto k ničemu.
Takže opravdu nechápu, proč by na podatelně někdo kontroloval, zda se jedná o kopii, když si tu svou verzi klidně můžete upravit dodatečně.
Výtečně. Takže předpokládám, že nebudeš mít námitek podepsat mi smlouvu, dejme tomu, že ti prodávám něco za dva milióny Kč. Vždyť to je přece úplně jedno, ty máš na své kopii napsáno, že to stálo dvacet tisíc. Tak přece není vůbec důvod to kontrolovat. (Tímto zdravím kamaráda bezdomovce, co těch hned po odchodu za rohem majzne po hlavě a okrade tě o všechno včetně té smlouvy.)
-
Zapomněl jste na takový detail, že na smlouvě jsou podpisy minimálně dva. Takže dodatečnými úpravami byste falšoval dokument, který podepsal někdo jiný. Daňové přiznání podepisujete sám, vaším podpisem stvrzujete, že ručíte za obsah toho přiznání - a když obsah změníte, pořád za něj svým podpisem ručíte. Navíc ty smlouvy se zpravidla vyhotovují ve více kopiích, podepsané jsou všechny. Takže pokud svou kopii změníte, pořád budou existovat nejméně dvě různé varianty - nevím, kde pořád berete tu jistotu, že zrovna ta vaše bude považována za správnou. Tam, kde se má zabránit dodatečným úpravám, se také příslušným způsobem upravuje forma vyjádření - proto se třeba prostor kolem peněžních částek proškrtává (ve smlouvách nebo na složenkách), proto se částka na složenkách slovy píše dohromady - aby se znesnadnily dodatečné úpravy. Když to na složence neproškrtáte vy, udělá to za vás poštovní úředník. Dělají něco takového v podatelně FÚ?
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Zapomněl jste na takový detail, že na smlouvě jsou podpisy minimálně dva. ... Takže pokud svou kopii změníte, pořád budou existovat nejméně dvě různé varianty - nevím, kde pořád berete tu jistotu, že zrovna ta vaše bude považována za správnou
Přečti si ještě vosumkrát, co jsem napsal v předchozím komentáři ohledně oné smlouvy, dej si pár facek, a pokud se ti ani pak nerozbřeskne, tak odevzdej občanku a počkej si, až věda zvládne transplantace mozku. V tvém případě by i experiment se šimpanzem představoval výrazný pokrok.
-
Jojo ... sere Tě že došlo na moje slova a IPV6 porád chcípe na úbytě a nikdo se do něj krom uhrovatejch tučňákošuků nehrne....
BTW: před prázdninama mne kamarád dotáhnul ke svýmu známýmu do malý firmičky (5PC + 4NTB) kde měli totální chaos, chvíli jim internet jel chvíli ne, někdo se na NAS dostal někdo ne a druhej den zase jinak...v tom se motal nějakej 19 letej rádoby ajťák (synovec majitele) ...tak jsem si tam sednul mrknul do logů, obešel PC a router, všude důsledně vypnul zcela zbytečné IPV6, trochu jsem zjednodušil hierarchii sdílení, tiskárnu připojil do sítě a odešel jsem. Celé to trvalo asi 4 hodiny včetně oběda a pokecu....do dneška na nic nemusej hňápnout a všechno je v pohodě.
Přitom esli se nepletu jsi spolu s ostatními IPV6Jasánky meldoval že do roka a do dne se nikdo bez IPV6 pomalu neobejde.... -
x (neregistrovaný)
OK ... vezmemez trebas ... dernou pasku (technologie nejakych smesnych 30let stara) a dolozmes ... ze dotycny dostal vyplatu a v jake vysi. Dotycny se totiz zcela na 100% spoleh na to, ze stat/organizace pro kterou pracoval splni vse co ma ... a tudiz tyto informace maji k dizpozici ...
Ale klidne muzem prejit nejakym tem prvnim disku, 8" disketam ... bernouliho diskum ... jiste, asi ta data z nich "nejak" jeste stale umime precist (pokud je to vubec mozne) ... ale jejich interpretace bude opravdu zajimava ... kdyz nikdo davno ani netusi, jaky SW a jak ta data generoval a ukladal.
-
M&m (neregistrovaný)
Donedávna som hádam bezvýhradne dôveroval technike. Sklamanie prišlo potom, keď mi z môjho bankového účtu začali odchádzať peniaze, keď neznáma osoba si na môj účet zakúpila iPad. Banka mi neuznala reklamáciu, nakoľko v jej systéme evidovali moje meno z kreditnej karty, hoci na objednávke u obchodníka bolo meno tretej osoby. Súdny spor sa skončil zmierom a banka mi musela zaplatiť aj trovy jednania.
Delikátnym bolo najmä to, že peniaze mi odišli po aktivácii novej karty, ktorú som nestihol ani použiť.Policajti identifikovali páchateľa ako mladého začínajúceho študenta IT z opačného konca republiky.
Majú však problém s tým, že sa pripájal cez iP adresy, ktoré sú vedené na ďalšie osoby.Zneužitie identity bude najčastejším javom, ktorý sa bude v elektronickom svete vyskytovať v budúcnosti. Treba sa zamyslieť nad tým ako tomu čeliť, podľa môjho názoru je asi najlepším riešením zavedení možnosti odvolať právny úkon v rozumnej lehote. Alebo inštitút námietky proti elektronickému úkonu. Tak ako má možnosť vrátiť spotrebiteľ tovar zakúpený v e-shope, alebo občan v pobaltských krajinách môže zmeniť svoje elektronické hlasovanie fyzickou voľbou vo volebnej miestnosti. Tak by mal mat možnosť fyzickým úkonom zmeniť alebo potvrdiť elektronicky úkon. Fyzický úkon by mal mat vždy prednosť pred elektronickým.
Akokoľvek, nevadí mi, keď je napr. súdny spis na 99,9% vedený v elektronickej podobe, meritorne rozhodnutie (prvopis) by mal byť vždy vytlačený do papierovej podoby a takto archivovany. Mal by mat prednosť pred elektronickou verziou.
Co sa týka v článku spomínaného použitia kvalifikovaného a zaruceneho podpisu pri dlužnom úpisu, v oboch prípadoch by bol dlžný upís platný, nakoľko by bola zachovaná písomná forma. Rozdiel je iba v prísnosti formy úkonu.
Je to ako podpísať dlužný úpis vlastnoručným podpisom alebo faximile a v druhom prípade do notarskeho zápisu nebo úradního zápisu.
Ak je to obvykle medzi stranami, dlužní upís môže byť platný aj prostredníctvom obyčajného e- mailu. Posudzuje sa obvyklosť. Občianske a obchodne právo je v zasade bezformalne a je roziel ak je subjektom spotrebiteľ alebo nie je a či je např. predmetom nemovitost alebo vec movita alebo či ide o úkon medzi podnikateľmi.
Príklad bezformalnosti je napr. Kúpna zmluva, kde napr. jeden predá z ruky kilo jabĺk a druhý mu ich z ruky zaplatí. Aj bez bločku to bude platne uzatvorená kúpna zmluva.
Alebo pri preprave tovaru, e-mailová objednávka SMS objednávka je platným písomným úkonom, v obchodno zavazkovych vzťahoch je totiž obvykle písomná forma cez email.
Opravte ak sa mýlim, ale vo vašom novom občianskom zákonníku sa prvky bezformalnosti a zmluvnej slobody posilnili. Takze súdy budú ešte intenzívnejšie rozhodovať v otázkách formy právneho úkonu podľa jej obvyklosti medzi zučastnenymi stranami.
-
M&m (neregistrovaný)
Problém bol v tom, že V danej situácii klient ťahá za kratší koniec. V takejto situácii je bežný klient v technickom a informačnom deficite. Naopak, banka má všetky informácie a technické prostriedky na to, aby transakciu posúdila a zastavila - predišla škode, má iP adresy, MAC adresy, dokumentáciu od obchodníka. Vďaka technickej skúsenosti a právnej znalosti som vedel že banka bulshituje. Koniec koncov mi to potvrdila aj zamestnankyňa banky, že musia takto postupovať.
Problém je hlavne v tom, že trvalo 5 mesiacov, kým mi vrátili peniaze a to len preto, že som inicioval súdny spor. Úplne zbytočne sme zaťazili sud a políciu podaním. Priznám sa, že po zamietnutí reklamácie som sí chcel na nich zgustnut, lebo je veľké množstvo klientov, ktorým takto odchádzajú peniaze a ktorí sa nevedia brániť. Koniec-koncov priznali, že je veľmi veľa takýchto transakci a pritom stačí zaviesť dvojfakforovu autentifikáciu transakcie napr. Hlasovu biometriou, kde by automat žiadal o potvrdenie transakcie alebo SMS správou, pripadne možnosťou odvolania transakcie do troch dni cez internet banking.
Tých možnosti je viac, ale banka pristupovala ku nie ako k podozrivému, hoci vedela, že som právnik. Do poslednej chvile banka skúšala na mna rozhodcovský sud, nedbanlivost, spoluúčasť pri nedbanlivosti atd. Faktom je, že narazili na nesprávneho.
Naopak pozitívnu skúsenost mám s nemeckými aerolinkami, ktoré mi dvakrát stiahli peniaze ale reklamáciu za síce 20 dni ale bez ďalšieho predsa uznali.
-
Roman (neregistrovaný)
Co to blábolíte? Proč by se úřad po 10 letech ptal, jestli podal přiznání? To si přece zkontrolujete sám rovnou v daňové informační schránce na osobním daňovém účtu, že se do zhruba dvou měsíců (v naprosté většině případů, u některých specifických případů ještě třeba o nějaký měsíc později, pokud měli daňovou povinnost a ne vratku na dani) objeví předpis platby z moci úřední, tj. vyměření daně a rovněž i na stavu konečného zůstatku osobního daňového účtu. Opravdu jako skoro každý hledáte problémy tam, kde nejsou.
-
x (neregistrovaný)
Boze muze byt nekdo tak naivni? Zjevne muze .... milej zlatej ... kuprikladu vedeni evidence vykonane prace - potazmo odvodu na socialku (neboli duchod) je v kompetenci mistne prislusne spravy socialni zabezpeceni + povinosti prislusneho zamestnavatele ....
Mno a proto vpodstate 100% lidi ktere znam pri podavani zadosti o duchod muselo alespon cast odpracovane doby dokladat ve vlastni rezii ... protoze se diky uzasnemu poradku cast informaci "nekde" ztratila. At uz tak, ze je zasantrocil urad nebo trebas jejich davny zamestnavatel proste zanik a nikomu (jak by ze zakona mel) prislusnou evidenci nepredal. Kdyby tudiz ti doticni neskladovali kuprikladu !papirove! vyplatni pasky za nejakych 40let sveho produktivniho zivota ... tak by jim duchod bud projistotu nepriznali vubec ... nebo nizsi nez jaky si odpracovali.
A PRESNE stejne to funguje s naprosto vsim v tomhle state, takze duvera v jakekoli elektronicke cosi je naprosto naivni. A myslet si, ze co bylo pred 10ti lety je jeste dnes ...lol. Co kdyz stat za rok DS zrusi? Ze ne ? lol lol lol ... aktualne rusi II pilir duchodovyho pojisteni ... trebas. Za rok si nekdo vzpomene, ze DS je treba zasadne predelat, protoze smlouvy s dodavatelem jsou pros tat nevyhodne ... a tak se to cely zrusi a udela cely jinak ... jako by to tady nebylo uz milionkrat.
-
wsh (neregistrovaný)
Přesně tak. Před měsícem mi přišla výzva k úhradě dlužného povinného ručení za auto, které jsem už prodal. Stát měl bordel v evidenci vozidel a asociaci pojišťoven nahlásil, že jsem ho v té době vlastnil, i když to nebyla pravda.
Nemít kupní smlouvu (papírovou), měl bych asi dost co dělat s prokazováním, že je to dluh nového vlastníka a ne můj.
Evidenční listy důchodového pojištění si rozhodně schovávám (i když za 30 let mi asi stejně budou k ničemu, protože žádné důchody nebudou).
ČLÁNKY DO MAILU