Nekde v clanku je zminujete pane Zajicek to, ze dnes nikdo na Inetovy projekt nedostane ani cent (az na vyjimky).
A ptate se cim to je.
Za neuspech si ale investori mohou sami.
Klasicky investor da zasadne penize na inkubaci projektu, ktere jsou prilis vseobecne. Je to proto, ze tito investori zrejme nejsou jeste dnes schopni proniknout do podstaty problemu souvisejicich s projektem a uz vubec nejsou schopni odhadnout, zda projekt bude za par mesicu vydelecny ci nebude.
Tuto uvahu si navic ale investor necha sepsat od tech, kdoz projekt predkladaji. A ti samozrejme (protoze z absolutni vetsiny jde o studenty nebo lidi, kteri nikdy v realnem svete nic nepodnikali) nemaji o skutecnem fungovani realneho obchodu ani paru, predkladaji nafouknuta data.
A protoze investor se orientuje v realite asi se stejnou mirou odhadu, pak to dopada jak to dopada.
A pak najednou jsou vsichni nastvani a nedaji do inetovych projektu ani cent.
V tomto smeru je asi resenim to, ze investor by mel dostat na stul napad a vizi a dle toho se rozhodnout a navrhnout dalsi postup.
Ale to bychom asi od lidi, kteri ve vetsine pripadu spravuji cizi penize chteli asi prilis.
Nevím, odkud berete své informace, ale jsou s jednou výjimkou mylné. Realita je následující:
1) Klasický investor se startupu vyhne velkým obloukem.
2) Většinu těch, kdo uspějí u investorů, tvoří lidé se zkušenostmi v podnikání.
3) Investor se velmi často orientuje v problematice lépe, než předkladatel projektu.
To výjimkou jsou cizí peníze - investoři opravdu obvykle podnikají s cizími penězi. V civilizovaném světě to je ale důvod k větší obezřetnosti, nikoli k menší.
Uvadite jako realitu tri body.
Dobra.
Pak mne ale napadaji 4 otazky z dnesni skutecnosti:
1/ Proc tedy valna vetsina tech, do kterych dali oni "skvele se orientujici investori" vetsinou cizi penize (miliardy $) dnes krachuje i presto, ze tyto krachujici projekty jsou lidi, majicich podle Vas zkusenoti z podnikani.
2/ Nejste politik? Politikove o vsem co reknou take tvrdi, ze je to realita.
Jen skoda, ze ale jaksi to co se deje ve skutecnosti, je jako ze spatneho filmu.
3/ Jak asi velkou meli obezretnost oni "skvele se orientujici investori", kteri skutecne do kanalu vyhodili miliardy ?
4/ A jak se asi ve skutecnosti (realita je podle vas asi neco jineho) orientuji titiz "skvele se orientujici investori", kdyz kvuli svym nezdarum dnes prohlasuji, ze do Internetu jiz nedaji ani cent? A pritom projektu kvalitnich je na stovky.
K tomu bodu 2) - pan Nebesky je skromny, takze tu na nej "prasknu", ze provozuje uspesny internetovy obchod orientovany na export ceskeho zbozi do zahrancici a dodal zbozi uz do 40 statu (k dnesku terba jeste nejaky pribyl). To je ta zkusenost s podnikanim :-)) kterou by mu mohl leckdo zavidet. A obesel se bez penez investoru, takze na nej nikdo nemusi byt nastvany ;-) /on ale gate neprodelal, jako mnozi jini/ jako jsou investori v USA nastvani (na sebe?), ze byli zaslepeni mamonem :-). Napsal jsem o jeho obchode clanek do pristiho "papiroveho" casopisu e-biz, takze pokud to nekoho zajima, muze si to tam v prosincovem cisle precist.
Odpovědi na Vaše otázky jsou velmi jednoduché. Problémy, o kterých hovoříte, nejsou problémy totiž investorů, nýbrž projektů. Z hlediska investorů vypadá situace úplně jinak než jak ji líčíte.
Představme si extrémní situaci, kdy za investorem přijde 10 podnikatelů s deseti projekty. Každý z těch projektů má pouze destiprocentní naději, že do roka nezkrachuje, ale každý zároveň slibuje patnáctinásobné zhodnocení investice, rovněž do roka.
Představmě si dále, že realita naplní očekávání. Investor přijme všech deset projektů. 9 z nich do roka zkrachuje, desátý ale investor prodá za patnáctinásobek vložené investice. Bude to pro investora dobrý rok nebo špatný?
Devět z deseti jeho projektů zkrachovalo. Na druhou stranu ale jeho prostředky dočkaly padesátiprocentního zhodnocení. Přes těch devět krachů to byl tedy skvělý rok.
Co se děje s jediným ziskovým projektem druhý rok? Nezkrachuje? Možná ano, ale to je už problém někoho jiného.
A teď k tomu, kdo nedá do Internetu ani cent. Pokud nějaký rizikový investor toto prohlásí, neznamená to, že nevěří v úspěšnost internetového projektu. On možná pouze nevěří, že v době, kdy bude chtít projekt exitovat a inkasovat svůj zisk, se najde o projekt vhodný zájemce. Pokud si tedy myslím, že za dva nebo tři roky nebude zájem o internetové projekty, nebudu do nich investovat už dnes. Nemusím být nutně náladový já, stačí když věřím, že náladoví jsou ostatní.
Jak z toho má vybruslit chudák podnikatel? Nevím. Ideální by možná bylo, kdyby svůj podnik nezakládal s vidinou, že ho za dva nebo tři roky prodá, ale s představou, že z toho bude následujících dvacet nebo třicet let žít. Pak by totiž polovinu času strávil přemýšlením, jak se obejít bez investorů. Třeba by mu to vyšlo.
Ale takhle situace vubec nestoji, neni, neexistuje. Porad mluvite nejakem o skutecne virtualnim svete, nikoli o dane realite. A ten nemluvim o CSSR/CSFR/CSR, ale o USA!
Situace, kdy rizikovi investori strkali miliony do desitek zacinajicich inetovych firem s tim, ze kdyz desetina prezije, bude to jeste vynosne, je proste pryc. Chapete to? JE PRYC! NEEXISTUJE! Jedini, kdo na tom vydelali, byli burziani, kterym bylo jasne, ze jde o chimeru. Kdo uveril, prisel o miliony.
Inkubatory inetovych firem, jako napr. idealab! nebo CMGI jdou ke vsem certum. CMGI spadla cena akcii ze 163 na 15 USD za akcii, zavira sve kramy. idealab! od vstupu na burzu vycouval.
Muzete tisickrat mluvit o buhvicemvsem kolem dokola, ale nemuzete zastrit jedno - Web je pro ucely prodeje K HOVNU. Web je technologie, ktera k temto ucelum neni. Prodej/nakup na Inetu by mel byt pavucinovym procesem (coz Web neni, i kdyz ma pavucinu v nazvu). Web je staticka zalezitost (vytvareni dynamickych stranek na serveru na tom zhola nic nemeni). Howgh!
Naštěstí se objevují distribuované aplikace (typu Napster), jejichž princip lze použít i k jiným věcem, než je distribuce hudby. Velká část komerčních aplikací budoucnosti půjde právě tímto směrem.
Dovolil bych si nesouhlasit a to s tim argumentem, ze podle me se ukazuje, ze idealni je propojeni Internetu jako prodejniho media pro kamenne obchody.
Prave problem toho, ze napr. za Furniture.com nebyl vybudavan zadny kamenny vyrobce ani velky prodejce znamenal tak strmy pad co je videt na NASDAQu.
Proste to je jen dominovy efekt, kde neexistuje zadna zarazka v podobe opravdoveho majetku. Co tato firma mela a myslela si ze tim uspeje je domenove jmeno a navstevnost co je stala MOOOC penez na reklame. Proto si myslim, ze Internet JE urcen pro prodavani zbozi, ale ukazuje se, ze je vyhodne toto spojit s existujicimi firmami z oboru.
Porad se tu mluvi o nejakych bankrotech a prave od pana zajicka prichazi v jeho New-on-net jen tyto zpravy ale jsou podle me ZAUJATE. Jen se podivejte napr. na podil Lufthansa.com na prodeji jejich letenek (kdyz jsem naposled letel asi pred mesicem s nimi, tak v jejich buletinu bylo uvedeno cislo 18% ze vsech prodanych letenek vcetne jejich dealeru a cestovek). U nas se muzete podivat na system Amadeus, ktery indegruje prodej a je pouzivan snad ve VSECH prodejnach letenek, ale funguje primarne ve stylu terminalu, vypada to neco jak Telnet a jejich uvedenim na Internetu hned se presunul prodej do tohoto prostredi a objevili se i dalsi distributori, kteri si zrovna nechteli kupovat pevnou linku pro zrizeni terminalu, ale chteli zadavat sve objednavky pres modem na Internetu, v podstate jakasi davkova forma B2B systemu.
A to pisi o bezicich a VELMI ziskovych systemech, ktere se opiraji o kamenne zazemi a realizuji prodej na Internetu. Podle me byste se pane Zajicek mel vice otevrit i jinym pohledum a ne jen cerpat ze Slashdotu a myslet si ze ma patent na pravdu. Jsou i jine zdroje a hlavne se staci normalne rozhlednout.
To ze krachuji firmy na Netu je PRIROZENE a ZDRAVE ptz v principu by se dalo rict ze na hlavu pripadal jeden novy prodejni server a je jasne ze se proste nemohou vsichni uzivit a musi proste vetsina krachnout, ale neznamena to ze se netoci penize. NAOPAK! Toci se porad vic, ale proste ted se dela jina iracionalni nalada nez pred rokem. Predtim to bylo slepe vyzdvihovani Netu bez logickeho a racionalniho duvodu a ted je to haneni jake jste predvedl vy sam v tomto prispevku.Je iracionalni a vulgarni a pritom neni pravdive.
Muzete se mnou nesouhlasit, ale o je Internet a presne o tom je i ta nabidka a poptavka. Budou lide, co budou mit radi nakupovani pres Net a zase budou jini kterym to nebude vyhovovat. Proto je podle me hloupe rikat ze je neco "K HOVNU" tim rikate, ze vsichni lide budou uvazovat jen jako vy a stejne se i rozhodovat. A snad uznate ze svet takovy neni a nikdy nebude a proto i tento vyrok je nepravdivy.
1) Skoro vsechny vetsi webziny, ktere pisou o bankrotech inetovych prodejen, maji i diskusni fora. Jdete jim tam vycinkat, jak jsou desne zaujati.
2) Slashdot se krachy prodejen vubec nezabyva. Jeho temata zahrnuji ponekud jiny okruh veci vezdejsich.
3) Nectete poradne, co pisu, ale vesele kritizujete to, o cem se domnivate, ze pisu. Celou dobu prosazuju myslenku "power BACK to the people". Tedy aby nabidky cehokoli vychazely od tech, kteri je produkuji. To se ale muze stat jen po zmene/prichodu komunikacniho systemu, ktery to umozni. Web to neni. Proto je K HOVNU. Pokud si takovy system neumite predstavit, chyba neni u mne.
ČLÁNKY DO MAILU