Za problémy Economie může naprosto jednoznačně a bez diskuzí nekompetentní management v čele s bývalým GŘ Petrem Babickým. Pokud by se udělal audit kroků za posledních 5 let tak pár ukázek:
1. Několik mnoho nájezdů různých poradců bez efektu. V podstatě co kvartál jiná poradenská partička. Náklady si netroufám odhadnout, ale jiste v jednotkách až desítkách mil.
2. Nezvládnuté CRM. Investice v řádu cca 20 mil bez kýženého efektu.
3. Relaunch iHNedu ... odhaduje se, ze v nákladech vyšel na 30-40 mil. Výsledek? Bez pozitivního efektu. Ke stávajícímu stavu se mohlo dojít za zlomek financí a pokud si srovnáte před a po, je rozdíl téměř zanedbatelný.
4. Nákup Volný ... cca 15 mil. plus další provozní náklady. Akvizice se nikdy nezaplatila a nezaplatí.
K tomu si přidejme petiletou bezradnost v obchodní a inzertní politice. Neschopnost zvládnou vnitřní procesy, jako integrace B2B titulů a částečně také RESPEKTu o nových nebo akvizovaných projektech nemluvě.
Akcionar tomu chaosu vyrazne pomohl tím, že včas nekonal a když, tak to bylo jen k horšímu. Managementu se nikdy nepodařilo Economii stailizovat, dát ji směr a udělat z ní dobře fungující společnost, kde každý ví co má dělat a také to dělá. Místo toho na chaos s hliněnýma nohama akcionář nabaluje další a další projekty viz. poslední akvizice.
Jinými slovy, akcionař si opět zatloukl další hřebíček do vlastní rakve.
Mám značku Economia rád a je mi líto toho zmařeného potenciálu. Škoda.
Nemůžu hodnotit všechny body, o kterých píšete, asi bych se neměl vyjadřovat vůbec, ale vaše hodnocení IHNED.cz je minimálně nepřesné. Rozdíl v kvalitě obsahu nyní a před třemi lety je obrovský.
Místo záplavy zpráv z ČTK má IHNED.cz vlastní zpravodajství, domácí, zahraniční, vlastní ekonomické zpravodajství a přílohy (včetně HN Tech), které bez ohledu na mnohem menší redakční zázemí a počty lidí odvádí práci plně srovnatelnou s konkurencí.
IHNED.cz roste (nebo minimálně doteď rostl) rychleji než konkurence, přes v podstatě nevýhodnou pozici a minimálnímu až žádnému marketingu.
Když kritizovat IHNED.cz tak třeba za to, že se nic neudělalo s mobilní verzí nebo s diskusemi, ale obsahově, to je jednoduše nefér a neodpovídá to realitě.
Nevím, zda to diskutující / novináři / autor nevidí nebo nechtějí vidět. Ale tohle je soumrak tištěných medií. Důvodem je internet. Proč platit za něco, co můžu mít „zadarmo“ někde jinde?
Je úplně jedno, jak špičkové novináře máte, jaký máte (kvalitní) vlastní obsah. Pokud neprodáváte, následuje propouštění. A to začíná vždy u těch, co obsah vytvářejí.
Mluvím z vlastní zkušenosti. Nejmenované vydavatelství se před několika roky díky chybným krokům a velkým očím (vlastní agentura konkurující ČTK) dostalo do mínusu. … A jak se řešila krize? Najali se „odborníci“ na krizový managment. Ti seděli s tužkou, zeptali se stávajícího managmentu: „Potřebujeme tohoto člověka?“ Pokud byla odpověď ne nebo nevím, člověk šel na dlažbu. Ve finále se nakonec někteří lidé „museli“ nechat, protože noviny by nemohly vůbec vyjít. Z původního týmu cca 100 lidí jich za dva roky škrtů zůstalo 10! Ti, co doposud zůstali, 6 dní v týdnu, 12 hodin denně píší nejen texty, ale upravují si i obrázky, vytvářejí celé noviny... A podle toho to i vypadá.
A protože akce byla úspěšná a vyhodilo se hodně lidí, noviny po tomto zákroku nezanikly, managment si nadělil mimořádné odměny.
Velice rád bych se ve své předpovědi mýlil, ale tohle bude čekat hodně tištěných titulů. A až „publikování“ na internetu nebude mít kde kopírovat, potom je jistá šance vzkříšení novinařiny a placení za obsah.
Příklady, které jsem uváděl byly směřovány k nekompetentnosti a plýtvání financemi.
V rámci iHNedu.cz nehodotím obsah, ale náklady spojené se změnou iHNedu.cz po technické a grafické stránce.
Přepočítáte-li růst iHNedu.cz vs náklady, které k tomu byly vynaloženy tak je to úsměvné nebo k pláči.