Tenhle donebevolající nesmysl se "statistickým důkazem" snad autor napsal jen proto, aby vyprovokoval lidi k psaní nesouhlasných příspěvků.
Podle logiky autora by tedy těhotné ženy klidně mohly nadále brát thalidomid proti ranním nevolnostem. Šance, že dítě pak bude těžce tělesně postižené, je tuším menší než jedno procento. Takže většina dětí se narodí v pořádku, což podle autora dokazuje, že závažné nežádoucí účinky neexistují...
Nebo ještě lepší, použít jako důkaz to, že se tělesně postižené děti rodí i těm rodičkám, které lék nebraly. Tak vo co jde.
Jinak jádro sdělení, že noviny manipulují tímto způsobem, je správné. Schopnost se orientovat v těchto jednoduchých manipulacích je nezbytná výbava moderního člověka. Zpráva, kterou čtu, může a nemusí být pravidvá, může a nemusí být objektivní, takto kriticky je nutné se ke zprávám stavět a neustále svoje hodnocení korigovat. To platí i o hodnocení zdrojů zpráv. I když zdroj dodává některé neobjektivní zprávy, nemusí to nutně vést k tomu, že jej nebudu číst, jen si budu pamatovat, že jeho zprávy z některé oblasti jsou neobjektivní a budu jim přikládat tomu příslušný význam.