Vlákno názorů k článku Medián Petra Koubského: Prostor se rozšířil. Obsah může a bude tvořit každý od Klasik - Nepodceňuje autor poněkud čtenáře? Co když čtenář naopak...
-
Klasik (neregistrovaný)
Nepodceňuje autor poněkud čtenáře? Co když čtenář naopak stojí o kvalitní text, na kterém je vidět, že autor šel ve svém psaní do hloubky?
Informačních exkrementů je kolem nás tolik, že se umaže každý, ale to ještě neznamená, že se v nich každý bude rád hned dobrovolně válet. -
Makovec (neregistrovaný)
Četl jste to úvodní číslo?
To byla pochopitelně řečnícká otázka.
Pro mne velké zklamání, i když jsem si přiznám jako pravidelný čtenář středečních příspěvků p. Koubského tady na Lupě moc nesliboval a víceméně je to co jsem čekal.
Neříkám že si to čtenáře nenajde, ale ti co hledají něco víc než být v obraze pro trendy konverzace se starými zbrojnoši a dětmi ze start-upů, pro ty to opravdu není. Nadšené přijetí celebrit i hvězdiček (čest výjimkám) a manifestační předplácení spíš ukazuje jak omezená v obzorech a do sebe zapozdřená je ta naše elita.
Nicméně přeju 067 ať nějak vydrží, protože i takovéhle časopisy jsou potřeba.
-
JT (neregistrovaný)
To mne taky překvapilo, jak si to mnozí předplácejí jen z důvodu podpory někoho a možná následné kvality v budoucnu. Se pak nedivím, že mizí platba za kvalitu.
Nedávno jsem poslal pár tisíc jednomu borcovi, co píše ZDARMA na web každý den zamyšlení nad politikou, životem. Chtěl jsem ho podpořit, ať píše dál, protože píše fakt skvěle a nic za to ani nechce.
-
Asi jsem optimista, ale čekal jsem přeci jen trochu víc.
Co mě ale docela nadzvedlo byl v tom ukázkovém čísle úvodník právě od P. Koubského - v podstatě v něm udělá z většiny čtenářů blbce, pochlubí se, jak se budou orientovat jen na ty chytré a vzápětí jako demo číslo dá právě tento úvodník a vedle něj jeden článek dejme tomu mírně nadprůměrný (spotteři) a druhý podle mě spíš velmi "plytký" (slovníček).
Otevřeně řečeno v této souvislosti mi ten úvodník přišel spíš jak arogance a jsem fakt zvědavý, jak se to bude vyvíjet dál. Dovolím si odhadnout, že nulté číslo bylo spíš argumentem "proč nepředplácet" a opravdu netuším, jak budou chtít získat další zájemce mimo první vlnu nadšenců... -
Moje zcela osobní zkušenost jako autora je taková, že soudě podle diskusí opravdu spousta lidí obsáhlejší text v podstatě nečetla a držela se tak na úrovni první věty či nadpisu. Pokud totiž někdo autora kritizuje jak je blbý, protože... , a vzápětí uvede argument, který v článku byl téměř doslova, tak to zkrátka a dobře nečetl anebo tomu minimálně nevěnoval žádné přemýšlení.
Druhá zkušenost je, že nejlépe přijaty byly právě stručné a objektivně vzato spíš povrchní články, největší problémy byl právě s věcmi jdoucími víc do hloubky a případně (nedejože) dokonce bez jasného závěru s cílem přimět lidi k vlastní úvaze...
Aby bylo jasno, netvrdím, že takhle "jednoduše" fungují všichni čtenáři, tak zlé to naštěst není. Bohužel mě ale zkušenosti vedou k názoru, že to procento je vysoké a nejspíš dokonce "většinové" :-(
-
Mard (neregistrovaný)
Ano, naprostý souhlas. Publikum na internetu v průměru "zblblo". V 90-tých letech byl na internetu málo kdo. Nyní kvalita přerostla v kvantitu a výsledkem je to, že průměrný návštěvník není schopen přečíst více než 80-100 slov. Články nemůžou být rozsáhlé a fungované, čtenáři raději upřednostní větší počet článků kratších a plytkých. Holt taková je doba.