On Radek Burda je mezi fotografy docela dlouho znám jako poměrně svérázná postava :-) Nebojí se psát velmi ostré glosy (ať už v podobě článku jako je zde odkazovaný anebo třeba u komentářů k fotkám), které někdy vůbec nejsou od věci a mohou přivést k zamyšlení, ale občas taky stvoří totální blábol...
Zde debatovaný článek je podle mě tak někde mezi, v něčem pravdu má, v něčem ale vůbec ne. Bylo by to na delší rozbor. Velmi stručně řečeno si myslím, že má dost pravdy v tom, že se stává problematickou pozice "cestujícího fotografa" a třeba i v tom, že Šibíkovy fotky z poslední doby jsou často dost povrchní a je na nich vidět nedostatek času na seznámení s tématem atd ve srovnání s jeho starší tvorbou. Na druhé straně si ale myslím, že cestou je spíš využití "lokálních reportérů", tedy aby agentury a časopisy navazovaly spolupráci s lidmi, kteří se v daném místě věnují focení soustavněji - tím by mohla kvalita a výmluvnost fotek spíš vzrůst. Trend nahradit vlastní reportéry vyloženě náhodnými fotkami místních "z mobilů" je naopak cesta do pekel :-(
A ten článek Radka Burdy jakbysmet. Kupoval jsem si Reflex už jen z jediného důvodu - že v něm bývaly právě Šibíkovy fotky. Kupovat si ho už nebudu, jsem zvyklý na minimální úroveň. Jestli si někdo myslí, že na všechno stačí kdosi z ulice, pak se stejnou logikou nevidím důvod platit novináře - on už těch pár slov vygeneruje automat nebo se to zkopíruje z nějakého blogu někoho z ulice.... Z těch týdeníků zůstal už jen Respekt, kde naštěstí stále drží vysokou úroveň doprovodných fotografií a výborné fotografy - Jaroše, Cudlína a spol. Tímto přístupem dosáhne tisk pouze jediného - snížení prodeje. Proč si kupovat tisk, když je vlastně všechno zadarmo na internetu...