Vlákno názorů k článku Medián Petra Koubského: Texty na jedno použití a proč se s nimi nepárat od _pepak - To, co píšete, zní rozumně. Samotnému mi připadá...

To, co píšete, zní rozumně. Samotnému mi připadá poněkud hloupé, posuzovat názor podle jeho vnější formy místo jeho obsahu. A jak správně píšete, sem tam udělá chybu každý. Jenže na druhou stranu, pokud narazím na text, kde je v průměru jedna hrubka na tři slova, tak si stejně o autorovi pomyslím své a nejspíš to ani nedočtu - *tohle* už podle mě *je* ten případ, kdy "kdo neumí psát bez chyb, nedovede ani jasně myslet".

Na závěr drobné doporučení k "Vedlejší věty příčinné, účelové, podmínkové a přípustkové! Vyjmenovaná slova, slovesné vzory, čísla, způsoby, rody a vidy!": Pokud vím, že mi vedlejší věty příčinné dělají problémy, tak je přece nemusím používat - vždycky mohu totéž přepsat do několika vět. Speciálně to platí o tom přechodníku minulém...

Přesně na tenhle druh chyb tu máme automatické kontroly překlepů. Většina inteligentních lidí tyto nástroje použije, protože i když ví, že občasným chybám se vyhnout nelze, aspoň se maximálně snaží snížit jejich počet na minimum.

Co mě naopak někdy slušně vytáčí, je skupina povýšeneckých ignorantů, kteří sice očividně jsou lidé inteligentní, ovšem na podobné věci kašlou, protože se domnívají, že genialita jejich myšlenek, žádnou slušnou formu nepotřebuje, a tudíž ani není třeba se o ni snažit. Naopak ještě samolibě útočí na lidi, kteří se opováží je na tento jejich nedostatek upozornit. Těmto lidem jejich inteligenci neupírám, ovšem myslím si o nich své...

Sám za sebe mohu říci, že kontrola pravopisu není vždy vhodným řešením. Trpím výše popsanou specifikou dysfunkcí (tzv. dys*) a zároveň poruchou barvocitu.

Bohužel je tato kombinace natolik vražedná, že solidně nevidím samotné chyby ani červenou používanou k zvýraznění chyb. Což při psaní textu ve spěchu vede k obrovskému počtu pravopisných chyb. Bohužel 99% aplikací neumožňuje změnit barvu zvýraznění pravopisných chyb.

Uznávám, jedná se o velice specifickou kombinaci okolností. Příspěvkem se snažím říci, že není vhodné navážet se do ostatních lidí kvůli pravopisu nebo inteligenti, když je neznáme. I na chybu se dá upozornit slušně, osobně jsem za takové upozornění rád a neustále se snažím o zlepšení.

>> pokud narazím na text, kde je v průměru jedna hrubka na tři slova...

Jsou lidé, kteří za to nemohou a prostě to nevnímají; viz specifické poruchy mozku (dyslexie apod.). Další kategorie jsou neslyšící, pro které je psaná čeština v podstatě cizím jazykem (rodným jazykem je znakování - které s mluvenou češtinou není ani trochu příbuzné). A občas do diskusí píšou česky i cizinci (obvykle mluví lépe než píšou).

Nicméně souhlasím, že toto jsou vzácné výjimky - v praxi je korelace mezi vysokým počtem chyb a "absencí myšlení" dost vysoká :)

Možná některé chyby ano, ale zajímavé je že jsou i chyby pravděpodobně pozitivně korelované s inteligencí

Napriklad michani textu s diakritikou a bez diakritiky se nekdy deje lidem, kteri toho na internetu napsali a precetli spoustu v davnych dobach kdy kodovani cestiny byl problem, což je pozitivne korelované s inteligencí.

Dalším případem bych odhadoval že mohou být prohozená písmena uvnitř slov - čtu rychle (třeba 500 stránek za večer), v životě jsem přečetl řádově desíkty milionů slov, a tenhle typ chyb při čtení v podstatě nevnímám i u cizího textu, natož u vlastního, a postupně se to spíš zhoršuje :)

Bohužel, kódování češtiny ještě pořád občas problém je. Ne často, ale někdy ještě dorazí e-mail s nesmysly místo českých znaků.

Tak s timhle se da jen souhlasit. Co se nejednou stalo s diakritikou na ceste Outlook-Exchange-Exchage-Outlook ...

Problém v redakcích je i v tom, že se šetří na softwaru - google docs nebo open office nemají zdaleka tak kvalitní kontrolu gramatiky jako ms office a protože třeba gdocs překypují false-positive upozorněními, snadno přehlédnete skutečnou chybu

Pokud vím, tak Open Office používá pro kontroly překlepů hunspell. V podstatě denně dělám kontroly textů pomocí různých nástrojů, které využívají hunspell. Téměř denně také dělám kontroly textů pomocí nástrojů, které využívají slovníky MS. Souhlasím, že slovníky MS jsou kvalitnější, nicméně nemyslím si, že by ten rozdíl byl až tak extrémně velký, i když záleží na konkrétním jazyku - některé jsou lepší, jiné horší (čeština podle mě patří k těm lepším). A rozhodně se domnívám, že i ten hunspell výrazně napomůže k odhalování chyb. Skutečnost, že v Open Office s tím je trošku více práce než v MS Office není omluva (rozhodně ne pro profesionální novináře). Na mnoha článcích všude po internetu (včetně profesionálních médií) je vidět, že kontrola pravopisu neproběhla vůbec žádná, ne že jen při kontrole něco uniklo...

Jak zaznívá v diskusi, sem tam přehlédnutá chyba se samozřejmě dá omluvit, ovšem všechno má své meze. Pokud člověk na každých čtyřech, pěti větách narazí na chybu, rozhodně to není v pořádku.