Vlákno názorů k článku Michal Bláha (Hlidacstatu.cz): Novináři, kteří používají Hlídače, mají nejvíc exkluzivních zpráv od sfdf - Pohybuji se v rovině: "jak by měl systém fungovat" ne...

Pohybuji se v rovině:
"jak by měl systém fungovat"
ne v rovině
"jak je systém nastaven"

Ach tak. Pán ráčí být troll. Tohle už není neznalost a hloupost.

Což takhle zavést do úvah o ceně jednoduchá kritéria:
1) výrobce uvede spotřebu
2) výrobce uvede, s jakými náklady na údržbu je garantována jaká životnost
3) výrobce řekne, kolik za to auto chce

Spočítat, které auto se vyplatí z toho jde poměrně snadno... ;-)
Pokud auto nevydrží, zaplatí smluvní pokutu odpovídající poměrné části ceny vozu.

"Čili to co píšeš dále je naprostý nesmysl, čiré pindy a blouznění"
Ne. Naprosto v souladu s právem bych tím vyřadil ze soutěže firmu D-Link.

A kontrolní otázka, když jsi zmínil ty "normy kvality": jaký je rozdíl mezi Škodou 120 a Favoritem, z hlediska "norem kvality". Jeden má motor co se mezi 100.000 - 150.000 km rozsype, druhý vydrží nejméně 250.000. Oba splňují stejné tehdejší "normy kvality", a přitom kvalita dosti odlišná.
Nu, popiš ta auta, aby ten popis obstál z hlediska ZVZ, abys je odlišil.

"A co takhle napsat tam i kritéria kvality? ;-)
Najednou by se hodilo, kdyby na všechno byly normy kvality, což?"

Normy stále existují. Obecně nejsou závazné, pouze platné. I když mnoho z nich zákonným předpisem závazné jsou. Nicméně nikdo nikomu nebrání si dát do smlouvy, že dílo bude podle i třebas dnes již neplatné normy. (Pokud to není v rozporu s jiným závazným předpisem, třeba kdyby v tom byl azbest.)
Problém je v něčem zcela jiném: "norma kvality" kvalitu vůbec nemusí zaručovat! Například takové ISO 9xxx nemá s kvalitou nic společného, maximálně tak se stejností. Grantuje ti, že bude všechno stejně.... blbě.

Problém také je, že kritéria musí být podle ZVZ objektivní, a podle toho rozhoduje i soud.
Čili to co píšeš dále je naprostý nesmysl, čiré pindy a blouznění:
"Pokud v zadávací dokumentaci bude něco ve stylu:
výrobce nesmí mít v polovině svých produktů bezpečnostní chybu způsobenou čistým diletantstvím, tak soudci třeba budou dostatečně osvícení, aby žalobu dotčené bandy neumětelů smetli ze stolu s tím, že 1) toto kritérium je v pořádku a 2) jsou to neumětelové?"

Za domácí úkol mě v souladu s ZVZ rozliš třeba mezi francouzskými a japonskými auty. Rozdíl v životnosti, poruchovosti tam jistě cítíš sám, ale nadefinuj to v souladu s ZVZ. Aby ta tvá definice obstála u ÚHOS a soudu.

A co takhle napsat tam i kritéria kvality? ;-)
Najednou by se hodilo, kdyby na všechno byly normy kvality, což?
Pokud v zadávací dokumentaci bude něco ve stylu:
výrobce nesmí mít v polovině svých produktů bezpečnostní chybu způsobenou čistým diletantstvím, tak soudci třeba budou dostatečně osvícení, aby žalobu dotčené bandy neumětelů smetli ze stolu s tím, že 1) toto kritérium je v pořádku a 2) jsou to neumětelové?

Navíc dlouhodobě nastane i problém s lidmi - dělat hlupáka s ostudou za výsledek nikdo nechce, takže výsledkem bude, že pro stát budou dělat kdysi technické věci nějaké holčičky s vystudovanými gender studies. Ty budou za to místo rády, a nebude je žrát svědomí a špatný pocit, bo nebudou vědět jaké škody dělají.
Ale na začátku jsou dobré úmysly...

Tedy je nutno říci, že v principu se nic nezmění. Ale ve skutečnosti tím vzniknou státu obrovské škody. Zatímco dnešní podoba ZVZ je taková, že buď budu tupě nakupovat šmejdy, nebo s jistou dávkou osobní statečnosti zadávací podmínky nadefinuji tak, abych si pohlídal kvalitu a zda dostanu co chci. Prostě proto, že těch zakázek je takové množství, že nikdo nemá čas a sílu se v tom hrabat. Pokud ale nasadí AI, ta tu sílu na to mít bude, tak sbohem a šáteček, stát bude nakupovat šmejdy. Budeš soutěžit třeba kotelnu. Víš, že ventily, co budou fungovat i po letech jsou tyto, a kromě toho na 2/3 ceny jsou na trhu i takové, s kterými po několika letech nepohneš. Nu, než by se někdo nechal vláčet po novinách a trestních oznámeních, tak to napíše nediskriminačně (bez uvozovek). Čili stát dostane za 2/3 peněz něco, co bude mít 1/5 životnosti + náklady na nové (stejně "dobré", práce s výměnou a to několikrát. Oboje má přírubu s nějakým rozměrem , vnitřní průměr.. nediskriminujeme.

No dobrá. Tak AI vynecháme. Na věci to ovšem nic nemění. Jen někomu přibude spousta ruční práce, co mohl udělat počítač. Ale kromě toho se tím nic nemění.

"Dejme tomu, že by to nějaká AI dokázala zjistit, že je to 'někomu šité na míru' "
Proč tam furt cpete to AI? Po AI bych chtěl jenom aby mi našla zakázky, kde někdo poptává harware.

Ten příklad je zajímavý. Dejme tomu, že by to nějaká AI dokázala zjistit, že je to !někomu šité na míru".... a tady je další problém, co to nemůže umět. Je nutno dále rozlišovat, zda je to šité na míru nějaké firmě, nebo nějakému výrobku. Abych zůstal u tvého příkladu, tak pokud to bude způsob, ale zároveň obcházení zákona, jak stát nakoupí kvalitní HW, a ne šmejd*, co se za chvíli rozsype, či o kterém se ví, že jsou problému, tak je to špatně? Má stát pod heslem rovnost, nediskriminace atd. nakupovat šmejdy? Problém je, že v mnoha nákupech k tomu zákon doslova nutí. Zadavatel může stanovit parametry, ale ne moc, aby nediskriminoval.

* ZVZ a ÚHOS to a) považuje za obcházení zákona a zároveň za b) teoreticky podle zákona můžeš něco sice ošetřit záruční lhůtou, ale když si někdo založí účelovově firmu pro takovou zakázku, kterou nechá zkrachovat... A reference jsou zákonem také dosti omezené.

Podle mě na to jdete ze špatného konce.

Kdybych já chtěl kontrolovat státní zakázky, tak bych se zaměřil na IT zakázky poptávající HW, a zkoumal bych, zda nejsou někomu šité na míru. V okamžiku, kdy někdo předepisuje parametry zařízení, které v daném kontextu nedávají smysl (maximální počet zdířek u routeru), tak je jasnej. A tohle dokážu zkontrolovat poměrně rychle u desítek zakázek.
Stačí, abych uměl najít zakázky, kde někdo poptává/poptával HW.

A k čemu je to dobré?

Pokud to chápu správně, tak je to databáze s celkem dobrým vyhledáváním. Je to tak? Pokud ano, tak co taková databáze může umět? Vyhledat zakázky spojené s nějakou firmou, jménem, velmi omezeně a nespolehlivě dokáže najít i nějaká formální pochybení vůči zákonu (například někdo prošvihl termín zveřejnění smlouvy n ad 50.000 Kč a se zpožděním ji zvěřejnil /pokud nezveřejnil vůbec, nepřijde na to/. Ale co dál?

Dokáže poznat předraženou, nebo zmanipulovanou zakázku? Nedokáže, nemůže. Maximálně a velmi nespolehlivě dokáže upozornit, upozornit ale "dodělat" to musí člověk, na jakousi nadprůměrnou cenu u jednoduchého zboží. Například nákup toaletního papíru Zahlásí, tady jsou dražší. No jo, jenže tihle mají třívrstvý a ti levnější jednovrstvý. Dobrá, to lze ještě do vyhledávače doplnit. Ale jedni to mají s doplňováním na WC, kdežto druzí vyzvedněte si to u nás v centrálním skladu, třetí 4x ročně vám ho dovezeme do baráku, distribuujte si ho sami. A to stojí dost peněz. A pokaždé jinak peněz. Někdo to může přidat k práci málo vytíženého člověka, jiný musí najmout člověka za pěníze, který co? Bude deažší, nebo levnější? A kde to budu skladovat? Mám na to míst, nemám, musím postavit, pronajmout?

Já se obávám, že to v praxi skončí jako vždy: aktivisti zasypou státní správu/samosprávu všetečnými dotazy, ti budou muset odpovídat... a daňový poplatník se bude divit, jak nám přibývá úředníků, a že se nevěnují tomu, co je podle něj zrovna potřebné. No co je potřebné? Dělat stavební povolení, nebo odpovídat na dotazy z registru? Každý to bude vidět jinak, ale dotazy i stavevební mají lhůty, tudíž pokud toho bude hodně, nakdo to začne využívat ve větší míře, nezbude nežli přijmout další úředníky.

Inu, cesty do pekla jsou dlážděny dobrými úmysly.