Vlákno názorů k článku Microsoft je na dvě půlky?! od PaJaSoft - Copak jste lidi vazne prisli o svou pamet...

Copak jste lidi vazne prisli o svou pamet nebo zamerne nechcete videt veci tak jak jsou? Kde byl ve sve dobe (mimochodem o te se mluvi v clanku) NS se svym Navigatorem (Java, Frames, JavaScript, zaklad DOM a DHTML co se tyka Eventu) a kde byl MSIE (ktery nemel nic jineho nez standard HTML jiz davno obsoleted)...

Vazne budete za 10 let, kdyz dokaze Cesky Telecom mit nejlepsi ceny, rikat, jak je CT nejlepsi firma ve svem oboru u nas, jak jsou ostatni drazi, jakou maji kvalitu... - opravdy rychle zapomenete na chovani spolecnosti pri budovani sveho konglomeratu, zda-li zvolena cesta nebyla jednom pravne temer cista (a o to tady jde), ale zda-li byla i eticka? Jedna vec je chovat se tak, abych neprekracoval zakony, druha je ale tak, chovat se tak, aby to bylo zakonne, ale take spolecensky prijatelne. Fakticka likvidace NS nebo take treba firmy Borland spolecnosti MS je holy fakt... copak jste zapomneli na prokazane pripady, kdy agenti MS doslova pred "branami" Borlandu pretahovali programatory (v te dobe bezkonkurencniho vyvojoveho nastroje Borland C++ 3.1 - kde v te tobe byl MS se svym Visual C++ 1.5?), ze doslova prestehovaval (dobrovolne) nadejne ruske programatory pomalu s rodinami do 5 kolena do Redmontnu (ona ta vesnice nevznikla sama od sebe), copak jste zapomneli na to, ze bylo prokazano (fakticky, nikoli soudne), ze MS zamerne do kodu Windows sikovne zabudoval casti, ktere zamerne delali konkurencni kancelarske aplikace (protoze jinak byly daleko pred MS Wordem a to i do delky vyvoje - WordPerfect, AmiPro, Ventura ...) nestabilnejsi nebo je zpomalovaly... vazne chcete rici, ze MS hral podle pravidel, ze hral cestne - tedy at se ukaze kdo je lepsi... proc asi quli praktikam se nakonec IBM a MS rozesli (vznikly Windows 3.0 a OS2 verze 2), ha? Copak jste zapomneli pristup Gatese k Internetu (jako neco minimalne undergroundovemu ne-li primo dekadentnimu) versus Microsoft Network s bajnym projektem 49 satelitu kolem Zeme, kde samozrejme vsechno pujde skrze MS... mam pokracovat?

Rovnez si myslim, ze rozdeleni MS na dve casti se zrovna zase tak moc nevyresi, ale divat se pouze a jen na aktualni stav a nepodivat se alespon do kratke minulosti, na pristup a chovani spolecnosti je myslim trochu zvlastni pristup. Vzdyt to je jako bych na cernem trhu vydelal majlant a pak ze sebe udelal dobrodince - jsem dobry nebo spatny? MS se ted ohani tim co udelal pro 'pocitacovou' gramotnost obyvatel Zeme, ja se vsak domnivam, ze v dobe, kdy MS prisel s Windows 3.0 a nepochopitelnym (a uzivatelum cizim) ovladanim (dodnes jsou pro mnoho uzivatelu pojmy jako slozka, adresar, disk nocni murou) mel napr. Xerox, resp. treba Apple v Systemu (cislo nevim) daleko pokrocilejsi a intuitivnejsi pristup - potvrdi snad kazdy, kdo na zacatku 90. let posadil k pocitaci laika - pred Jabko a pred PC - rozdil byl IMHO neporovnatelny.

Zaver: MS udelal spoustu erroru, za ktere se domnivam by mel zaplatit, mel by dostat naprosto stejna pravidla jako ostatni - ne kopanec a nechat mu soucasnou pozici (ano, ted je mozna v urcitych oblastech vitez, ale dostal se na tyto posty nefer (az skoro protizakonnym, coz musi soud prokazat) jednanim), ale postavit ho na startovaci caru a uroven ostatnich spolecnosti podobne velikosti (a ne ze neexistuji, MS neni zdaleka tak velky, jak se nekdy prezentuje, proc jinak by se asi tak branil rozdeleni, byt na 2 dily) a at za dozoru (protoze se korektne hrat musi teprve naucit (a neumel to nikdy - vzpomente, co Gates nasliboval - a diky cemu vyhral kontrakt u IBM s MS DOSem - co uz tu melo byt ne v roce 1995, kdy Gates prezentoval svoji podobu preemtivniho multitaskingu - to panove melo byt o DESET let drive)) ukaze co v nem vlastne je a zda-li je vazne tak dobry a obstoji v konkurencnim boji, ale ciste.

Sam bych to nerekl lepe.
Jen jedno si neodpustim - srovnani s jednou nejmenovanou telekomunikacni spolecnosti, drive SPT Telecom, je ponekud nevhodne - Telecom je monopolni spolecnost podle platneho zakona. MS se stal ponopolni spolecnosti diky vlastnimu usili - porusovanim vsech moznych pravidel a likvidaci svych souperu.
Jinak to sedi.
Otazkou jen je - proc MS nepristoupil k mimosoudnimu vyrovnani - mozna ze jim to vyhovuje v jejich budoucich planech? Znate je?

Fundamentalismus neni spravny ani na strane PRO ani na strane PROTI Microsoftu ... Ano, fundamentalismus, ktereho jsi Pajo predvedl velmi peknou davku :-)

At si PajaSoft pouziva co chce. Ale ja mam take nejakou zodpovednost a nemohu A ANI NECHCI ztracet cas s nejakymi pochybnymi org. Soucasna reseni od MS jsou diky sve komplexnosti a stale se markatne vylepsujici stabilite JEDINA rozumna volba. Pravda ale kdyz je clovek chudy , tak se moc na zuby nekouka.

Vasek

Chacha, to by me zajimalo, kde jste tu stabilitu a komplexnost vzal. Kuprikladu Win2000... pokud nastavite bezpecnost na maximum, tak se neda vubec nic delat, protoze pulka programu prestane fungovat, takze zlepsite prava uzivatelum a zase to jde cele do kytek. Muzete rict, ze je to chyba tech programu, ale to je omyl. Chyba vznikla spatnym designem systemu uz nekdy na zacatku v dobach Win95 (3.x). A stabilita... jeje kolikrat jsem videl ve W2k modrou obrazovku to ani pocitat nebudu. A napr. stroj na kterem bezi mapovy server pro najdi.to je kazdou chvili dole (jsou na nem NTcka)... tomu rikate zlepsujici se stabilita??? Nebo Outlook, ktery generuje MIME hlavicky, ktere nedokaze ani on sam potom precist? Tomu rikate komplexnost?
(Hmm, trochu offtopic, co?)

Jsou lidi, kteri mne obvinili z fundamentalismu, ja jim jejich nazor neberu, je to jejich pravo, ja totiz sve nazory zakladam na praktickych zjistenich nebo informacich, ne na dohadech, proto bych chtel k tomuto prispevku podotknout, ze problem stability W2k je asi v lidech.

Neni to davno (cca mesic), co MS v nejakem jeho bouletinu zverejnil URL na clanek (je v cestine, ale v search ho asi nenajdete) o zakulisi celeho microsoft.com, resp. technologie jake pouziva, jak ma serverovou farmu vybudovanou... - proste ten background, ktery nezajima uzivatele, ale lidi, kteri neustale bojuji s vypadky... Opravdu zajimave poctenicko ukazujici, ze jsme vsichni asi uplni truhlici, ze W2k, IIS, MS SQL 7.0 a dalsi podporu nedokazeme poradne uchodit tak, aby byla dostatecne stabilni a dokazala zvladnout ty miliony hitu denne co domena microsoft.com musi obslouzit.

A k tomu fundamentalismu - jsem pravidelny navstevnik MS konferenci poradanych v Brne - at uz v ShowHallu nebo na Vystavisti a bohuzel mam porad a porad stejne pocity, nektere vyjadrili mi kolegove, jine nosim v sobe a nema smysl je 'cpat' jinym, kazdy si musi zazit veci po svem... Takze nikoli fundamentalismus, ale zkusenosti, informace a umeni do peti pocitat...

pro Vaclav Kabat:
Hmmm, že teda tolik firem jede na UNIXEX když MS je to nejlepší řešení. Konec konců u nás sice jedeme na Win NT a Win 95/98 na stanicích ale na komunikaci používáme Lotus Domino/Notes protože toto řešení je lepší než od MS, a jako kancelářský soft používáme softw602 a StarOffice.
Takže ať si MS komplexnost používá kdo chce, já se raději budu držet toho co funguje :o))

Tak tenhle argument me uplne dostal. Jestli jediny kdo dokaze opravu nakonfigurovat ten software je MS tak to nas potez protoze pak je MS vyrobcem software jen sam pro sebe. To bych pak s timhle klidne mohl jit do Sunu a rici, panove, me se nejak nezda ta optimalizace na 16 procesorove masiny a rad bych se k vam sel podivat jak to delate. Vubec ne! U tyhle masiny to je to hracka jak jsem poznal za poslednich par dni. Na MFF me vzdy ucili je genialita je v jednoduchosti a proto mam rad unix, presne proto, ze pokud se neco naucite tak dokazete ten system vyborne zkonfigurovat a nezapomina se to. Ja se k unixu vratil pred nekolika mesici a je to jak jizda n kole, jen se podivate jake jsou nove features a jede se bez problemu dal. U Windows tohle neplati a prave proto je tam ta konfigurace tak obtizna, protoze jste odkazan na pripitomele GUI (i kdyz ja ted pod Win pouzivam http://www.mks.com/ toolkit coz je Shell pod Win a mohu se vykaslat na cely MS GUI).