Názory k článku Microsoft .NET jako opensource, Chromecast na hraní a děravý Tor
-
Jakési zdrojáky zveřejněny byly. Nikdo však neví, z jaké doby pocházejí. A nikdo také není chopen je vzít, přeložit a porovnat s tím, co je na Windows od Microsoftu. Takže bohužel - není to OpenSource. To si jen někdo hraje na opensource, jako už několikrát v minulosti. A mnoho lidí na to skočilo (což by se seriózním novinářům stát nemělo). Microsoft před pár lety, když bylo slovo "OpenSource" vyrobil několik licencí, které měly kouzelné slůvko "Open" a "Licence" v názvu, ale s Open ani s OpenSource nebo nedejbože s Open Source Licencí to nemělo nic společného. Ani nyní to opět není OpenSource, doporučuji si přečíst definic OpenSource na adrese http://opensource.org/docs/osd. Možná bude stačit hned druhý bod: 2) Source Code: The program must include source code...
-
xxxxx (neregistrovaný)
Mně ty definice do Ponkráce celkem sedí. Ale taktéž jsem "deformovaný" okolím. Jen ne až tolik (či jenom) FSF a GNU/Linux (resp. GNU obecně). Takže také mohu mít zavádějící pohled.
Zneužití názvů (pro jiný až opačný účel) jsem vídával často (hlavně před 89 - jsem starší ročník). V běžném životě. Později, u počítačů a obecně IT, to začalo u free. Proto se nakonec vymýšlely názvy jako Public Domain. Časem se takto profláklo i open (open source).
Zajímavé je, že zrovna to opravdu úplně volné (Public Domain) se slovům "free" či "open" vyhnulo. Na rozdíl od freeware (jen zdarma, ale často už ne práva, jako zdrojáky, úpravy ...), free download (všeříkající), Free Software Foundation (užívající GNU, která je "volná" jen pro někoho - rozhodně ne licenčně pro programátory pro zdrojáky). A podobně.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Rozumím, nějaká samozvaná organizace, se rozhodne nadiktovat světu definici termínu „open source“.
Navíc ta definice šikovně (zhruba jako česká zkorumpovaná výběrová řízení) je šitá na míru GPL licenci (kterou já osobně považuji za diktaturskou licenci).
Já neuznávám definice samozvaných organicí, to už může kdejaký dlaždič definovat, jak máme chápat slova, nebo uklízečka Bláža, a můžete na to také odkázat.
Pro mě je to selským rozumem:
1) Svobodný software = software, kde nejsou žádná omezení na nakládání s ním (ani ohledně viróznosti licence či kompatibility licencí).
2) Open software = software, ke kterému je přidán zdrojový kód (pod jakoukoli licencí).
Z tohoto důvodu třeba Linux je pro mě otevřený sw, ale není svobodný sw. A totéž je to, co vyhodil ven Microsoft.
Je mi jedno, jak si to definují organizace samozvaných lidí.
ČLÁNKY DO MAILU