Vlákno názorů k článku Microsoft: Otevřený kód ohrožuje celý svět od Petr Snajdr - Ps. Program, ktery je kompletne licencovan pod GPL a...

Ps. Program, ktery je kompletne licencovan pod GPL
a nicim jinym muze byt komercni take :-). Komercnost
a GPL se nevylucuji :-)

Promiňte, ale přečtěte si můj příspěvek ještě jednou. A třeba pak ještě jednou, dokud tam neuvidíte, kde přesně totéž píšu. O obou variantách, tj. i jak mám povinnosti vůči GPL, i kdy nemám. Prosím, čtěte a pak připomínkujte.

ne, komercni projekt muze vyuzivat GPL kod, ale ne ve forme integrace. Pokud udelate komercni implementaci kalkulacky s tim, ze v kode je primo vlozen kod z matlib knihovny, tak je to nabourani GPL. Pkud budete volat GPL knihovnu, tak je to ok.

neni to spis tim, ze matlib bude licencovana podle LGPL, cili upravene GPL licence pro knihovny, ktera presne to, co popisujete, umoznuje???

Nemate celkem pravdu. Jedine k cemu vas GPL zavazuje je, ze podate k tomu zdrojak a GPL casti nemsite integrovat do sveho systemu, bez toho aby pak nebyl siren pod GPL. Pokud GPL zrusite, tak to nema vliv na predesle verse, ale pocinaje aktualni versi. Nemusi byt proto vyvinut novy produkt.

Tj vyvinu frontend ke kalkulacce vyuzivajici matlib knihovnu. Mathlib bude GPL a muj frontend taky GPL. Najednou se rozhodnu, ze xci na tom vydelavat, a tak zmenim licenci na neco jineho.Dam odkaz na requirements mathlib(ktery bude porad GPL) a muj frontend nabyde jinou komernci licenci s tim, ze jakakoliv starsi verze bude GPL!

Myslím si, pokud bych článek bral jako souhrn názorů někoho jiného, tak ho beru. Ale stejně:

Příkladem budiž třeba přechod zvukového formátu Ogg Vorbis z GNU/GPL na licenci BSD, nebo jednoho klienta DSL/PPPoE z GNU/GPL na plně komerční licenci.

Pokud jsem správně pochopil GNU/GPL, tak ani autor nesmí zrušit předchozí části, které dal pod GPL licenci. Jinak řečeno, mohou si přejít na komerční licenci, ale vše předchozí již nesmějí stáhnout a musí to být volně přístupné všem ve zdrojovém kódu. De facto se při přechodu stalo to, že vyvíjejí nové verze, které již nejsou Open Source, ale podle GPL musí vše předchozí jako Open SOurce zůstat.

V podstatě je zde přechod na komerční licenci u autora možný, ale prakticky se rovná vývoji nového produktu s jinou licencí.

To je mimo jiné důsledek Open Source, že nemáte nad nimi ani jako autor již kontrolu a nejste schopen jejich vývoj jakkoli řídit. Píšu to neutrálně, ani pozitivně, ani negativně, tak mi, prosím vás, nepište snůšky emocí.