Vlákno názorů k článku Upgrade na Windows 10 zdarma bude i pro pirátské verze, ale nezlegalizuje je [AKTUALIZACE] od Vilda - Ono to casem ani jinak dopadnout nemohlo. Nejprve...
-
Předpokládám, že proto, že OS X je pouze přidaná hodnota Maců, zatímco Windows pro Microsoft není přidaná hodnota (PC s výjimkou Surfacu nevyrábí), ale výrazný zdroj příjmů.
Taky by mě zajímalo, co za tím je. Že by dali systém plně zdarma s aktualizacemi v budoucnu taky zdarma, to absolutně nedává smysl. Očekávám fígle typu "freemium", tzn. (třeba po čase) - chceš aktualizace? Zaplať. Chceš víc než 10 současných síťových spojení? Kup si balíček "Concurrent network connections". Chceš používat víc než 1GB paměti? Cvakej.
V zásadě to vidím jako otázku "co to bude" a nikoliv "zdali tam něco takového bude".
-
"Že by dali systém plně zdarma s aktualizacemi v budoucnu taky zdarma, to absolutně nedává smysl."
Ale dává. Co přinesly smartphony? Do hlav zákazníků implantovaly myšlenku, že operační systém není zboží, nemá svoji hodnotu, koupíte zařízení a OS tam prostě máte (včetně aktualizací zdarma).
A co z toho výrobci OS mají? Mají pod palcem platformu a s ní oficiální app store, můžou dojit vývojáře, určovat pravidla hry. A čím více zákazníků získáte, tím silnější máte pozici, dáte-li Windows zdarma, přijdete o příjmy z prodeje Windows, ale můžete brát desátek od každého, kdo pro Windows vyvíjí, pak tu máte vlastní MS produkty nad Windows (jejichž prodeje jsou pravděpodobně pozitivně korelované s množstvím zařízení osazených Windows) a hraje se taky o cloud...
Tím netvrdím, že se "freemium" nebude konat, ovšem spíše než Vámi popisované případy bych to viděl na dosavadní strategii několika verzí, přičemž ta základní ale většině uživatelů stačí. Ostatně co takový průměrný uživatel potřebuje víc než mít možnost pustit internetový prohlížeč a přehrávač videí? A tohle omezit by sice bylo možné, ale PR oddělení MS by z toho nejspíš postihl hromadný infarkt.
-
A co z toho výrobci OS mají?
Máme tu v zásadě dva hlavní. Google a Apple. Google ze systému má licenční poplatky, protože pokud to nevíte, tak Android sice zdarma je, ale pouze v základní verzi. Pokud chce výrobce nabízet přístup na Google Play, do Google Maps apod., už musí Googlu platit. A vyjma pár obskurních čínských značek to tak všichni dělají.
Apple svůj systém nikomu nedodává, ten si prodává výhradně sám, tudíž bavit se o jeho ceně je irelevantní - není zdarma, ale "v ceně produktu", kterou platí koncový zákazník.
Jinak toho "freemium" se obávám více, pokud je pravda to, co píše někdo níže v diskuzi: má koupené Windows a aby mohl instalovat SDK pro Windows Phone, chce to po něm zakoupení Pro verze Windows, ačkoliv pro to není jediný technický důvod.
Pamětníci si vzpomenou, jak Microsoft prodával Windows NT ve verzi Server a Workstation, přičemž Server byl několikanásobně dražší než Workstation. Zákazníci nadávali a Microsoft vysvětloval, jak moc se Server liší a je náročnější na vývoj a proto je taky tolik drahý.
Pak přišel nějakej koumák a zjistil, že když se v registrech změní dvě hodnoty, z Workstation je jak zázračným mávnutím kouzelného proutku plnohodnotný Server se vším všudy (mám pocit, že i včetně obrazovky loaderu). -
Sice máte pravdu, mně jde ale o pohled zákazníka a z toho není mezi Apple a Adroid světem rozdíl, koupíte zařízení a systém tam je, včetně aktualizací. To, zda to nazvete "systém je zdarma" či "systém je v ceně zařízení" je svým způsobem jedno ve chvíli, kdy zařízení bez systému nekoupíte ("pravdou" se pak stává to, co zákazník uslyší častěji a "systém zdarma" je víc sexy).
To dojení výrobců Googlem je zajímavé, ale spadá do "vlastní platformu, tudíž určuje pravidla hry".
Zajímavější je ale tvrzení ve Vašem vedlejším příspěvku, že na desktopových Windows nepotřebujete MS Store. Ano, dnes ne, ale právě smartphony uživatele naučily, že to je primární způsob, jakým aplikace získávat.
Nás, kteří jsme zažili nástup osobních počítačů a používali je dlouho předtím, než se nějaký smartphone objevil, už asi nikdo nepřesvědčí, že je na desktopu "OS Store" přirozený, ale to, o co se hraje, je budoucnost, dnešní puberťáci pracují více s telefony a tablety než s klasickými počítači a "OS Store" je pro ně základ, pokud se rozšíří na desktopech, nemyslím si, že by protestovali.
Když se vrátím k tomu, že MS může měnit pravidla hry, proč by třeba ve Windows 11 nemohlo být v základní verzi instalování aplikací z cizích zdrojů zakázáno, či alespoň podstatně znesnadněno? Tato základní verze bude zdarma, pro firemní sektor bude speciální edice, kde toto omezení nebude, ovšem ta už bue placená.
A to s tím SDK spadá přesně do toho, o čem jsem psal, možnost instalovat si SDK pro Windows Phone je něco, co běžný uživatel v základní verzi prostě opravdu nepotřebuje. Toto omezení je pak ono dojení vývojářů, pokud chtějí Windows ne jako uživatelský OS, ale jako vývojový nástroj, tak si zaplatí. A to je podstatné, že se neplatí za "holý OS, v němž otevřete internetový prohlížeč a přehrávač videí", ale za nějakou specifickou funkčnost (která však v jistém smyslu je součástí OS a dokonce v něm může být v základu implementována a jen zakázána v registrech).
Shrnuto, to, co jste napsal, imho neodporuje mé myšlence, že MS své prachy může dostat jina než prodejem OS běžným uživatelům (a že je výhodné ho nabízet zdarma proto, že se tím zvýší poptávka po oněch placených službách, ty se však nemusejí týkat přímo běžných uživatelů, ale mohou vycházet z principu "Chceš pomocí nás zbohatnout (ať už proto, že OS používáš ke komerčním účelům - firmy - či pro něj vyvíjíš aplikace - vývojáři)? Tak nám za to zaplať.").
-
xls (neregistrovaný)
Ani ne tak zaplať, jako plať. Takhle budou moci vydávat "nové" Windows každého půl roku, kde nebude samozřejmě nic kompatibilního se starou verzí, všechno bude zdokonalené, staré chyby odstraněny, nové přidány, takže budou moci za ty featurky inkasovat znova, anebo to vůbec udělat stylem měsíčního předplatného na každou blbost zvlášť. Člověk se pak nenaděje a v průběhu roku za to zaplatí víc, než zaplatil dříve za celý OS, který ale měl pak pár let zdarma.
-
Rdm (neregistrovaný)
A představte si, že tam nejde spustit ani aplikace z MSDOSu. Jako co čekáte? že půjde zpětnou kompatibilitu držet do nekončena? Když se chcete někam posunout, tak se musíte sem tam od něčeho odříznout a když poskytnete náhradu v podobě novější podporované verze tak v tom nevidím problém. Nicméně zpětnou kompatibilitu se MS snaží udržovat a je to vidět třeba na IE, které podporuje několik režimů právě kvůli firmám, kde dodnes běží intranety optimalizované pro IE6.
-
Ad první část - já jsem ale nikdy neřešil pohled uživatele. Já jsem řešil pohled Microsoftu, kde v případě, že dá Win 10 zadarmo, ty miliardy dolarů ročně vezme. Protože nevěřím tomu, že je odpíše s tím, že udělá dobrý (?) skutek.
Ad druhá část - ano, jednoznačně se shodneme v tom, že NĚKDE ty prachy Microsoft vzít bude chtít. A pokud to nebude přímo na licencích, tak buď za ten MS Store (nevěřím) nebo ty "dodatečné balíčky" nebo "licence" tomu říkejte, na rozšíření funkčnosti, která je dnes sice úplně běžná, ale v budoucnu bude uměle ořezávána (instalace SDK, instalace aplikací z neověřených zdrojů apod.)
Mimochodem, docela vtipná představa takové freemium verze Windows. Spustíte aplikaci, objeví se přesýpací hodiny u nich odpočet: do startu aplikace zbývá 8 minut 12 vteřin. Urychlit = 100 gemů. Kliknete na gemy a aplikace startuje okamžitě. Něco uděláte, dáte "Tisk"a zase odpočet: "posílám na tiskárnu písmenka... Posláno prvních 100 znaků. Tisknout víc? Nutné vylepšení "Pán tisku" (500 gemů)... Pán tisku zakoupen, tisk dokončen. Pozor, mimořádná nabídka - balíček 2000 gemů za pouhých 5 USD! Pouze dnes! :-)
-
Proč ne MS? Protože když dva dělají totéž, není to totéž. Stejně tak si kdysi Microsoft myslel, že když Apple má úspěšný iPod, oni udělají svůj přehrávač Zune a budou taky slušně rýžovat. Zune je dnes v místě, na které si sedáte.
Hlavní důvod, proč mám pocit, že vaše myšlenka kulhá, je fakt, že Apple rýžuje na AppStore pro iOS. Na iOS jiné aplikace než z oficiálního AppStore nemáte jak dostat (pomiňme jailbreak nebo vlastní developerský účet). Apple má tudíž svůj desátek z každé nainstalované placené aplikace!
Mobilní Windows pominu, jejich tržní podíl je zanedbatelný a na provizích z prodejů mobilních aplikací Microsoft rozhodně nezbohatne.
Na desktopové Windows ale žádný MS Store nepotřebujete. Aplikaci si můžete stáhnout a nainstalovat odkudkoliv. Ačkoliv uznávám, že mít svou aplikaci vystavenou v MS Store je pro autora určitá výhoda, není to nezbytné a vzhledem k počtu aplikací v MS Store versus počet existujících aplikací pro desktopová Windows je evidentní, že jde o okrajovou záležitost. Proto si nemyslím, že by příjmy z prodeje v MS Store pro desktopová Windows měly být vyšší než poplatky z prodeje licencí desktopových Windows.
-
fd (neregistrovaný)
Jak vite, ze na win 10 pujde neco nainstalovat jinak nez ze store? Vzdyt win 8 bez toho uz nelze ani opatchovat. Coz je radostna udalost predevsim v korporadnim prostredi - administrator musi pekne obehnout kazdy jeden stroj, prihlasit se na kazdem k M$ a teprve pak mu milostive jde nainstalovat patch na 8.1.
-
Rdm (neregistrovaný)
Srovnáváte dvě úplně odlišné věci. iPod/Zune si lidi museli nejprve koupit, kdežto Windows už mají.
V MS Store mají být i desktopové aplikace a pokud to tak bude, je pro vás výhodnější je nakupovat přes Store, protože nebudete muset řešit x účtů a objednávek u různých společností, ale budete mít jen jeden účet a pod ním všechny apliakace, které jednoduše přenesete na nový počítač, když vám ten starý odejde. Samozřejmě to přináší i nějaké nevýhody, je otázka jestli u většiny lidí převáží ty výhody nebo nevýhody...
-
Já nesrovnávám iPod s Windows, to jste absolutně nepochopil. Já srovnával to, že když Apple přišel s iPodem a měl fenomenální sukces, tak si Microsoft myslel, že když přijde se svým přehrávačem, bude mít taktéž fenomenální sukces, protože proč by neměl mít, že?
Proto si myslím, že srovnávat AppStore (naprosto jediný způsob, jak na normální iPhone/iPad dostat jakoukoliv aplikaci) s MS Store, který představuje pouze jeden *z nekonečné řady* způsobů, jak dostat aplikaci do Windows, jako naprosto zcestné.
Pokud vás zajímá, proč si to myslím, tak si vemte třeba ovladače. Už od dávné doby mohou být ovladače pro HW dostupné přímo z Windows Update, akorát musí dodavatel HW s Microsoftem spolupracovat (= mít ovladače certifikované, aktualizovat je a platit nějaký poplatek). Nevím, jaké vy konkrétně máte zkušenosti, ale u spousty hardwaru ještě vloni platilo, že ovladače si dodával výrobce sám. Ačkoliv to znamená, že má starosti s jejich distribucí a ačkoliv to znamená, že jeho produkt je méně konkurenceschopný, protože např. při reinstalaci Windows produkt, který ovladače ve Windows Update má, funguje automaticky, kdežto ten jejich bez stažení a nainstalování ovladače nikoliv. Přesto je to pro ně lepší než platit MS za to, že jejich ovladače ve WinUpdate drží.
Takže rozhodně jsem přesvědčen, že aplikace v MS Store nějaké budou, pro spoustu klientů to bude nejpříjemnější cesta, jak je do systému dostat, ale zároveň ani za mák nevěřím tomu, že by provize, které MS z aplikací prodaných přes MS Store měl, byly byť jen blízké sumě, kterou dostává za licence.
Samotného mě to zajímalo, tak jsem zapátral po nějakých číslech. Dle tohoto zdroje http://www.tannerhelland.com/4993/microsoft-money-updated-2013/ Microsoft vydělal na prodeji licencí Windows 9,5 miliardy dolarů (pro rok 2013). Divize Office měla zisk 16 mld a divize Server and tools 8 mld).
Pro Apple jsem našel zdroj http://appleinsider.com/articles/15/01/08/apples-app-store-generated-over-10-billion-in-revenue-for-developers-in-record-2014, dle kterého za rok 2014 pro vývojáře utržil 10 mld dolarů. Pokud "pro vývojáře" znamená to, co zůstalo vývojářům (70%), pak Apple si přišel na 4 mld, pokud "pro vývojáře" znamená všechno, co se utržilo od zákazníků, pak Apple dostane 30% z 10mld a to znamená 3 mld USD.
Takže můžeme srovnávat čísla: Microsoft za rok vydělá (=má zisk) na Windows 9,5mld, Apple na Appstore utrží (= není to zisk, od něj by se musely odečíst náklady!) 3-4 mld. Nedokážu si představit, jak by MS na své verzi Storu mohl vydělávat 3-4x tolik co Apple. Ano, aplikace na Win jsou většinou dražší než jednodolarovky na AppStore, ale stejně to chce docela dost představivosti a možná i naivity.
Zpět k mé otázce - fakt si někdo reálně myslí, že MS nahradí výpadek 9,5 mld USD za rok buď ničím nebo poplatky z MS Store?
-
Rdm (neregistrovaný)
Ale to je právě to srovnání. Apple přišel s iPodem, který měl úspěch, MS se snažil přijít se Zune, ale propadl, jenže bylo to i tom, že šlo prostě o zcela nový produkt, který bylo nutné nejprve zakoupit. U Windows lidé nic kupovat nemusí, už je totiž mají.
Netvrdím, že MS Store bude jediným způsobem jakým dostat aplikaci do Windows (sic se to stát v budoucnu může), ale že to z pohledu uživatele přináší řadu výhod. Myslím, že na tomhle MS staví, jestli s tí bude nebo nebude mít úspěch ukáže čas. Já osobně to uvítám.
V odkazu, který jste uvedl nevidím rozlišení v zisku za nové licence a upgrady. To je hodně důležité, protože za licence se bude platit stále nebudete platit pouze za aktualizace, ovšem dříve nebo později budete muset svůj počítatč vyměnit a s ním i licenci k windows. A tím jsem myslím zodpověděl i vaši otázku.
-
Byl jste to vy, kdo napsal "Novým zdrojem příjmů pak bude MS Store, Apple na tom už docela slušně rýžuje, tak proč by nemohl MS?". Já jsem tvrdil (a stojím si za tím), že skutečnost, že Apple vydělává na AppStoru pár miliard dolarů ročně v žádném případě neimplikuje, že MS na svém MS Store začne vydělávat miliardy taky.
Jednak jsem dal řadu příkladů z historie, kdy MS zkoušel něco, co dlěají ostatní, a těžce pohořel, potom jsem to tu rozberal i z pohledu čísel, ze kterých je IMHO zřejmé, že nahradit teoretický výpadek příjmů z licencí příjmy z MS Storu je víc než nereálné, tam se můžou zahojit pouze minimálně.
Proti MS Storu nemám vůbec nic, ostatně linuxové distribuce mají své repozitáře už dávno, takže je fajn, že to došlo i chlapcům v Microsoftu. Pouze opakuji, nevěřím tomu, že jejich MS Store bude schopen v dohledné době generovat ZISK (nikoliv příjem nebo obrat) 9,5 mld USD ročně, tedy tolik, kolik MS vydělá (tzn. zisk, nikoliv příjem nebo obrat) na Windows.
Ad poslední odstavec: vzhledem k tomu, že cena OEM licence oproti plné je asi třetinová, tak si myslím, že v případě "doživotní, stále aktuální verze zdarma", jak to měl prezentovat p. Myerson z Microsoftu, je otázkou času, kdy si majorita zákazníků pořídí "plnou" licenci a tím s placením za Windows skončí... No, uvidíme.
-
Rdm (neregistrovaný)
Já netvrdím, že co se povedlo Applu se automaticky povede i MS, ale všechno ukazuje na to, že by to vůbec neměl být propadák, protože MS má mnohem více klientů a pokud se přes Store začnou prodávat klasické desktopové aplikace, tak je imho lidé budou kupovat přes Store a ne přes weby jednotlivých výrobců.
Vy pořád mluvíte o nějaký 9mld na licencích, ale kolik z toho jsou upgrady? Pochopte, že když vám odejde váš ntb a budete si kupovat nový, tak nedostanete Windows zadarmo. Zaplatíte za licenci, tak jako jste za ni platil x-let před tím. Pak až budete dostávat aktualizace zadarmo, třeba i na W15 pokud vám ten ntb tak dlouho pojede a utáhne tyto nové verze.
Plnu licenci si koupí ti lidé, kteří si ji koupili i dnes, všichni ostatní zajdou do obchodu a odnesou si nový počítač s OEM licencí.
-
Pokud bude situace taková, že OEM licence bude stejná jako nyní a plná taktéž s tím, že doživotně jsou v ní aktualizace na tu nejnovější verzi Windows, můžete zkusit vymyslet jediný důvod (vyjma důvodu "nemám teď 3 tisíce navíc"), proč by si někdo kupoval co pár let novou OEM licenci oproti jednorázovému nákupu té plné?
-
Rdm (neregistrovaný)
Protože většina lidí tohle vůbec neřeší. přijdou do obchodu, ukáží na pc/ntb, zaplatí a odchází. Lidé chtějí po zakoupení zařízení ihned používat, ne se starat o instalaci OS, což ostatně ani obvykle neumí.
Chce se na to podívat i z jiného pohledu než jen z toho svého, kdy vy víte co a jak, jenže spousta lidí ani neví, že se dají Windows koupit jako krabice... -
Já bych zas lidi tolik nepodceňoval, když jde o peníze. Myslím, že před lety byste mi argumenoval podobným stylem - prosím vás, který důchodce by si instalovat nějaké VoIP aplikace, ten bude rád, když spustí webový prohlížeč...
A vida - kvůli drahému hovornému u nás kdejaký důchodce Skype či podobné aplikace používá naprosto běžně...
-
To nepochybně chtějí. Stejně jako lidi chtějí telefonovat z telefonu a ne počítače, nota bene aby k pro to ještě museli stahovat a instalovat (!) nějaké aplikace...
Nicméně protože vždy platí "něco za něco", je otázkou, kolik takových lidí "chci zapnout a jít" bude tento názor prosazovat v situaci, kdy je bude stát tisíce navíc. Uvidíme, my dva to stejně nevyřešíme.
ČLÁNKY DO MAILU