Vlákno názorů k článku Milan Fridrich: Moderátory Událostí nevyměníme klidně i několik dalších let od anonym - Dobře. Tak ještě jinak - a to...

Dobře. Tak ještě jinak - a to snad už pochopíte. Kdo Vám dal ten nápad, udělat rozhovor se soudruhem Fridrichem z ČT, kdo vymyslel otázky a kdo na závěr celý rozhovor cenzuroval (nebo slušněji "odsouhlasil"). Prosím za čtenáře za pravdivé odpovědi, jen ne, že to byl Ježíšek, tak naivní určitě nejsou ani ti nejvěrnější návštěvníci DZ. JAK

Však nás nemusíte číst, když se Vám ty rozhovory nelíbí :-) Já vím, že to PR není, Vás o tom nepřesvědčím, takže se nemáme o čem bavit.

Škoda. Tak začněme tzv. od základu. Vám se zdá, pane JP, zpravodajská činnost ČT v pořádku? Vám se zdá, že události, o kterých je veřejnost za veřejné prostředky informována, nejsou předem vybírány, byť jen třeba autocenzurou redaktorů? Připadá Vám normální, že se redaktor veřejnoprávní TV často staví ne do role objektivního zpravodaje, ale spekulujícího "co by kdyby" a hodnotícího události či kladení dotazů často a většinou ze strany levého spektra politického rozložení u nás? Zdá se Vám normální,že redaktor místo slušného dotazu typu "povedlo se či nepovedlo se Vám to či ono" Vám vrací facku otázkou, jestli by nebylo lepší, kdybyste místo hry seděl na lavičce?
Nikdo nechce po DZ ani po Vás,abyste suplovali vlastní web ČT nebo naopak nenechali ani na jedinné činnosti ČT nit suchou. Ten článek však vyznívá zcela jako PR stávajícího vedení ČT, jako v jedné reklamě : ČT..jen vše dobré.
Vám taky p.JP a PF2010, Váš JAK

především soudruh ředitel plácá fráze o "schopných" a blbosti o tom jaké pastelky použije a že bude šetřit na taxíkách. Kdyby nebyl z ČT, tak po něm nikdo ani neštěkne.
Sledovanost čt24 je naprosto okrajová, přitom to musí všichni platit. Ani za komunistů nebyl odběr Rudého Práva povinný..článek je k diskuzi, tedy diskutujeme.

Já myslím, že to je jasný. Člověk, který u rozhovoru vůbec nebyl (a možná ho ani nečetl), ví nejlíp jak probíhal. A tak je to se vším. Galerie podobných chytráků sedí v parlamentu. O problému nic nevědí, konkrétní kauzy se vůbec neúčastní, ale dovednou cokoliv dobře okecet... to je úžasný prototyp politika.

Opravdu Vás nechápu.

Naprostý souhlas.

Nevím, proč mám pocit, že jakýkoliv rozhovor s kýmkoliv z České televize je předem zinscenovaná fraška. Patrně to bude více než 10 letá zkušenost, kdy informačně totálně zaizolovaná ČT poštěla ven jen jen zprávy na úrovni výročních zpráv KV KSČ. Bodejť by ne, když její vrchní pohlavár byl hlavní pisálek komunistického plátku Palcát a ani si nedovolil dutat,když soudruh tajemník KV něco blekotal.
ČT je z velké části ovládána bývalými soudruhy a jejich přisluhovači a podle toho vypadá celá její struktura, program a personální politika (á la "všichni jsou dobří,ale jen pro vyvolené je zde místo"). Kdo to nevidí, je slepý, stejně jako byla slepá velká část lidí před r.1948. Nevěřím, že autor článku jej napsal ani z deseti procent svobodně; JP přeci také musí za tu dobu vědět, co se v ČT děje a ne klást profíkovi otázky jako u zkoušky z dějepisu v 5.třídě. Je nanejvýš jasné,že na podstatnější dotazy by soudruh Fridrich nejen odmítl odpovědět,ale současně by zakázal i zveřejnění jakéholiv článku s ním.
Z článku jsou tedy jasné jen dvě věci :
1. Nejen zpravodajství, ale celá ČT je v hluboké krizi způsobené nekompetentním řízením jejím ředitelem.
2. Její síla je však taková,že ani Digizone (a vlastník za ním stojící) si nemůže dovolit do ČT byť jen dlubnout, ne to bože cokoliv pravdivého napsat. Snad jedině p.Kraus si to dovoluje.

JAK