Vlákno názorů k článku Ministerstvo informatiky - zrušit, či nezrušit? od Michal Krsek - IMHO zustanou u metadat. Stejne jako (moderni) knihovniky...

IMHO zustanou u metadat. Stejne jako (moderni) knihovniky nezajimaji fyzicke knihy, nebudou je zajimat obrazky. Proto ten duraz na metadata.

To je strasne, jak si nekdo muze takto plest pojmy!
K cemu je Vam DC-popis, kdyz treba potrebujete kvuli kompatibilite prekonvertovat obycejny obrazek z png do tiffu?
Az si tohle ujasnite, tak teprve pochopite, ze neco jako Marc si v te oblasti, kde budou chtit byt kompatibilni "pres obrazky", budou muset nejprve zvolit nebo nadefinovat. (A pak tak 10 let zavadet!)

eek, to jsem nechtel, udelat chybu ve jmene :(

Doktorka Bradkova... kde jsi, me bezstrarostne mladi? :) Zajimava diskuse o formatech. Nejak ale nevim, proc by mel byt v ramci statnich informacnich systemu zavaden Marc. Dublin Core prosim, ale Marc? ono je to uz hodne let, co jsem studoval informacni vedu, ale tohle si nejak nedovedu predstavit...

Cose tyka uvahy jestli ministerstvo ano nebo ministerstvo ne, dovolim si zopakovat svuj nazor (vyjadreny v mnoha textech na zive i jinde), ze MI ma smysl z hlediska politicke hieararchie. ostatne tento argument zde jiz zaznel. Pouhy urad nema vahu a politickou moc prosadit cokoliv. Bohuzel tuto politickou vahu a moc nema ani soucasne ministerstvo, coz je dane pozici US ve vlade a celkovym postojem vlady k otazkam ITC. Bohuzel vrcholni politici ceske republiky se chovaji, jako by pro ne jedine zajimave ITC byly jejich erarni notebooky :-/

Zeptam se Dr. Bratkove :-)

Ani len Ook?
(nedalo mi :-)

No vidite, ani tu zkousku z Marcu bych neudelal :-) To vite, nejsem knihovnik - a asi ani nebudu.

MARC(21) je česky označován jako výměnný komunikativní formát. Záznamy si můžete ukládat jak chcete a v čem chcete. Své tvrzení podpírám i odkazem do Kongresové knihovny: www.loc.gov/marc/96principl.html.

No, zrovna české úředníky bych si nedovolil dávat jako pozitivní příklad schopnosti hodnotit a provádět vhodné direktivy :-) Jeden příklad:

Určitý úřad potřeboval často pracovat s údaji z katastrálního úřadu. Tamní úřednice tam musely i několikrát za den chodit. Proto IT oddělení po domluvě s vedením zařídilo v určité hodiny on-line přístup do katastru. Nicméně nic se nezměnilo. Úřednice dál chodily pěsky. Když se to "profláklo", tak se začaly vymlouvat, že ono to v té databázi je tak a oni jsou zvyklé onak atd. Bylo zcela zřejmé, že je to nesmysl (došly si pro ten samý papír, jaký si mohli vytisknout). Posléze se přislo na to, že dámy, když už jsou venku, tak si zajdou nakoupit, něco si povyřizují a takhle nad nimi nikdo nemá kontrolu. Na dveřích je cedulka "Jsem na KÚ". On-line přístup po čase zrušili.

Takto to vypadá když je právě nedostatek direktivních nařízení z hora. Ale to je samozřejmě polemika naprosto mimo téma článku. To jen tak pro zábavu :-)

Dobry den,
opravdu si nejsem jist, zda-li oba piseme o tomtez. Cela knihovnicka struktura je po strance datovych formatu pomerne homogenni (prece jen jim jde o jeden typ zaznamu - blibliograficke). *Marc* je popis formatu, ve kterem jsou zaznamy uchovavany, zatimco EDIFACT je popis formatu prenosu dat - napriklad data mezi dvema Marcovskymi systemy muzete prenaset EDIFACTem. Nebo uz jste videl EDIFACTovou databazi?

Princip vymeny dat mezi knihovnami je opravdu o necem trosku jinem nez princip vymeny dat mezi ruznymi systemy. Uz jen proto, ze knihovny neresi treba ochranu osobnich udaju.

Z toho knihovnickeho know-how muze MI prevzit direktivni zpusob rizeni (mimochodem, zadnou zkousku z Marcu/Unimarcu/Marc 21 jsem neabsolvoval). Bohuzel MI proste nema takovou pravomoc, aby mohlo vsem naridit. Snad se to zmeni se zakonem o registrech.

MK

P.S: Ale nadsene knihovniky potrebujeme, chute do toho a pul je hotovo.

V tom se právě pletete - a díky tomu jsme v Čechách přežili již hodně mnoho režimů - že nesmyslná nařízení a nefunkční systémové direktivy velká většina lidí (a tím myslím i úředníky) vykonává tak, aby každý viděl, že to nefunguje. A ještě je za to nadřízení chválí, jak důsledně a pečlivě se snaží všechno udělat.
Direktiva může pomoci věci urychlit, ale zainteresovaní musí mít pocit, že to k něčemu je. V opačném případě věc dopadne ještě hůře, než kdyby nikdo nic nedirigoval (ale o tom už psalo v minulosti mnoho spisovatelů).

Při této odpovědi jsem konečně pochopil, proč se to v knihovnách povedlo.
Protože tam mají i IT-pracovníci malé platy, takže zde nakonec zůstali jen lidé, kterým z nějakého důvodu jde o věc.
Přece odpověď, že M.Krsek by nějaký Marc nezaváděl, je zcela mimo hlavní podstatu problému, který jsem se snažil ozřejmit. (Přece nikdo z knihovny Vám na problematiku související se soubornými katalogy nebude odpovídat: "Něco jako EDIFACT bych nezaváděl." Mimochodem, jeho zavedení vláda vyhlásila už někdy v roce 1992.)
Já jsem se přece snažil naznačit, že nejde o formát, ale zásady a principy budování integrace systémů. To je to hlavní, co podle mě asi nikdo na ÚSIS, ÚVIS nebo MI neviděl a nikdy se nenaučil. Měli by se proto alespoň zajít zeptat někoho na ministerstvo kultury nebo do nejbližší krajské knihovny. Knihovny přece mají šířit vzdělanost a informace, tak jistě to rádi například v plzeňské knihovně M.Krskovi zadarmo vysvětlí (možná i s exkurzí, když uvidí, že se snaží problém pochopit a ne jako na zkoušce jen plácat bez pochopení Marc, Unimarc, MARC21.)

Myslím, že jste zcela nepochopil můj přízpěvek. Sám se odkazujete na USA a knihovny, což je přesně to, o čem mluvím. Přirovnávat můj příklad ke knihovnám by bylo nevhodné, tak se budu držet amerického ekvivalentu správy geoinformací. V USA realizují už druhou generaci centrálního systému na správu geodat (vybrán byl soft f. ESRI). Všechny instituce sdílí jednotnou databázi geografických dat. Tam všichni přispívají a otamtud čerpají. Pokud chce tamní úředník naplánovat silnici z místa A do místa B, tak mu zjištění potřebných dat (vlatníci pozemnků, inženýrské sítě...) trvá pár kliknutí. Pokud to chce udělat mísní pracovník. Musí obejít 5 úřadů a získat od nich většinou 5 zcela nekonzistentních podkladů. Takže (to není z mé hlavy) při různých plánováních zabere cca 70% času sběr a uspořádání dat. Zbytek je jejich analýza a konečná práce.

Mám velice nerad nějaké divoké srovnávání s totalitou, ale i tak pletete hrušky s jabkama. Celá státní správa je založena na direktivních rozhodnutích. Myslíte, že nějaký úředník může něco dělat tak či onak podle jeho úvahy? A pokud si myslí, že daný předpis je na nic, tak ho ingnorovat? Asi ne, že? Takže ANO, ve státní správě LZE nařizovat, je to nezbytné a pokud je nařízení dobré, vše funguje. O správnosti nařízeni je samozřejmě zcela jiná polemika.

Autor se pohybuje (take) v oblasti knihovnickych systemu a verte ci ne, nejaky MARC bych rozhodne nezavadel.

Direktivně se nic nedá (ani za totality nedalo) prosadit, pokud věci chybí logika nebo chcete-li myšlenka realizace. Direktivně může věc jedině živořit, nepřijme-li ji nikdo za reálnou.
Nevím, není-li toto právě podstata úvah o rušení MI. Především proto - jak je v článku otázka - že se 10 let realizuje informační systém státní správy a výsledky nejsou nikde patrné.
No jak by také mohly být, když vždycky někdo vybere nějaké své kamarády, kteří opíší kus RFC-dokumentů nebo svých skript, a vydává se to za Standardy. Takhle přece nejde nic zrealizovat - bez nějaké konkrétní představy.
Já si myslím, že je potřeba někde začít. Nejlépe se podívat tam, kde se to již léta děje - a to jsou kupodivu knihovny. Teď se všichni WWW-tvůrci chytají za hlavu, ale podívejte s někdy třeba do nějaké knihovny u nás nebo v USA - ale hlavně na zdrojový kód nebo na gateway z http do z3950.
V knihovnách si již léta předávají záznamy. Tam by se měli lidé z MI dojít zeptat, jak se postupovalo, co to obnášelo, jak to bylo náročné a co se kdo musel naučit a co kde prosadit.
A z toho pro mě plyne jediný závěr. Pokud opravdu chceme nějak jinak než seznamem WWW-stránek státní správy (t.č. nazývaných nesprávně portálem) integrovat státní informační systémy, tak jediné řešení je převést kompetence pod ministerstvo kultury! Když už se mu podařilo zintegrovat knihovny, tak to jistě zvládnou i se státními úřady.

Podle mě není problém v případném zrušení MI a jeho převedení pod jiné ministersvo. V jiných státech jsou na min. odbory, které mají ohromné pravomoce a jsou také pouze obdorem nikoliv samostatným ministerstvem.

Problém je v tom, že i kdyby MI zůstalo, ODS ho bude chtít zredukovat k nepoužitelnosti. Pak více méně zanikne samo. Toho lze docílit snadno. Dotace. Jejich mottem je to, aby si inf. záležitosti řešilo každé min. samo. Což je samozřejmě naprostý nesmysl. Třeba v současné době katastrální úřady, min. živ. prostředí a ostatní neustále duplicitně pořizují mapy. Každý je má v jiných (často tristních) formátech a kvalitě a pokud má dojít k jejich výměně, musí se složitě transformovat. Atp.

Tyto věci se nedají řešit jinak, než direktivně nařídit určitý standard a ten musí všichni dodržovat. Na toto rozhodnutí ale musí být dostatečné kompetence...