Vlákno názorů k článku Ministerstvo informatiky - zrušit, či nezrušit? od Michal Krsek - Zase dojem? Nebo nejaka cisla?Rozpocet MI vznikl tak,...

Zase dojem? Nebo nejaka cisla?

Rozpocet MI vznikl tak, ze se proste daly dohromady rozpocty UVIS,kusu UOOU a kusu ministerstva dopravy. Nevim, kde Mlynar usetril na svoji vyplatu, ale verim, ze si to dokazete spocitat :-)

To urcite jsou, ale 4mld jsou prece jen 4.000.000.000Kc. Dneska se jima jen pohazuje, ale za tu cenu byste koupil Karlstejn ;-) Rekl bych, ze cena bude o rad nize.

Nikde nebylo napsano, ze ty ctyri miliardy jsou rocni naklady po x-letech provozu. Jednorazove naklady na vytvreni ministerstva jsou jiste velmi vysoke.

To vite, je pohodlnejsi nejdrive si udelat nazor a pak teprve shanet fakta :-)

Podle:
http://www.micr.cz/ministerstvo/rozpocet.htm

jsou výdaje na r.2005 670 mil. Kč a ne 4mld.

Ahoj Petre,
schopnost CESNETu ridit rozsahle softwarove projekty je podle meho nazoru neprilis dobra. CESNET by jiste byl schopen vymyslet propojeni az na treti vrstvu (mozna jeste k nejakemu middleware), ale propojeni statni spravy je predevsim o propojeni aplikaci. Faktem je, ze verejna sprava nepripustila CESNET ani k tomu, aby participoval (alespon metodicky) na propojovani sekundarniho skolstvi (INDOS). Takze je to irelevantni :-)

Propojene urady jsou VYSLEDEK, to skutecne nebylo realne ocekavat za dva roky. Zakon o registrech je prerekvizita na to, aby nejake rozumne propojeni vzniklo. Neverim na system, kde urednik ma otevreno deset aplikaci s deseti vzajemne nepropojenymi databazemi (takovy system by bylo realne udelat za dva roky).

MK

Ahoj Michale, moje mylsenka tehdy byla, aby se tato starost presunula (samozrejme i s rozpoctem) na toho, kdo ma snad nejbohatsi zkusenosti i prehled o technologiich - akademicke prostredi, CESNET. Ale to uz by byla dnes skutecne je akademicka diskuze.

BTW: Necekal jsem nic revolucniho, ale urcite bych cekal alespon propojene urady. Jako obcan seznavam pozitivni vysledek prace MI snad jen v tom, ze si muzu vyhledavat v zakonech. Kdyz jsem podaval danova priznani pres net, divali se na me vsichni jak na kuriozitu a nevedeli co si s vystupem z internetu pocit...

Prece nejake ctyri miliardy nakladu nemohli zabranit ambicioznimu p. Mlynarovi aby se nestal ministrem? Ministr zni preci mnohem lepe nez nejaky trapny reditel UVIS. Jak se rika o kresla jde az v prvni rade.

Ahoj Petre,
v cele uradu velmi pravdepodobne stane urednik (historie USIS/UVIS hovori za vse). Podle meho nazoru ma smysl, aby informatika byla rizena politikem. Takovej urednik se neboji skoro niceho, politik se boji alespon ztraty popularity.

Na MF existovala skupina, ktera si vytvorila FINET a zacala pracovat na GovBone. Nicmene jeji prace nebyla sabotovana MI, ale predevsim UVISem, ktery dostal vinku smlouvu na GovNET (zdravime ministra bez portfeje Brezinu, jeho jmeno nebudiz zapomenuto).

Mlynar prisel uz k rozehrane partii. Mohl samozrejme padnout k noham tymu GovBone a rict: Jste hosi skveli, zitra jdeme spolecne pred Telecom a vymlatime jim za GovNET okna :-)

Jeden z mala duvodu, proc je lepsi, aby informatizace byla na uradu vlady, je to, ze predseda vlady je vetsi king nez ministr a muze ministrum narizovat. BTW necekal jsi, doufam, ze za dva roky MI vybuduje cely novy backend vcetne zmen zakonu, ze ne? :-)

Ahoj Michale, zdravim vsechny ostatni diskutujici. Predesilam, ze jsem byl koordinatorem IT komise v US a z teto funkce jsem se zucastnoval schuzek predsedu a koordinatoru odbornych komisi, takze by se dalo rici, ze jsem byl primo u zdroje informaci. Byl jsem jednoznacne proti MI a jsem i dnes. Duvodem bylo zejmena to, ze se ministerstvo jako takove silene prodrazi. Sef tehdejsi hospodarske komise Michal Frankl (paradoxne dnes namestek minitra informatiky) argumentoval tim, ze jakmile se neco jmenuje MINISTERSTVO, stoji to o 4 mld. z rozpoctu vic. Byl jsem a jsem stale presvedcen, ze postacoval tehdejsi UVIS. Kolega Mlynar ovsem tvrdil, ze aby neco prosadil, musi byt prinejmensim ministrem. A nakonec si to ministerstvo vydupal. A to i pres to, ze na jiz existoval UVIS, na MF existoval odbor (prinejmensim pracovni skupina), ktery se zabyval rovnez problematikou vzajemne propojitelnosti uradu, a pri vlade existovala rovnez skupina pro informatiku.

Je zrejme, ze nekdo by mel nastavovat standardy, aby byla verejna sprava vzajemne propojena a aby clovek nemusel na urad nosit dokonce i doklady vydane samotnym uradem. Proc by se koordinacni urad mel jmenovat ministerstvo a proc by v jeho cele mel stat politik a ne odbornik? Praxe si odpovida sama: dnes jdu totiz na stavebni urad, ale napred se musim zastavit na katastru pro vypis, i kdyz je urad pripojen k internetu kde si muze overit zda jsem vlastnikem nemovitosti nebo ne...