Tak hele, votroubliku, aby bylo jasno. Ja nejsem tim kdo se stydi za sve vlastni jmeno. Takze si uz laskave trhni levou zadni. Hlasim spam a doufam v tvuj brzky ban.
Ano, chápu, že taková vyjádření nemají oporu v důkazech. Proto vzbudí pouze soucitný úsměv nad jeho autorem.
Nemáte-li nic proti, nazývejte mě přezdívku Slash, neznám ani Jeníka ani Mana, jsem jen Standa Votroubek.
Pokud by se někdo žalobou domáhal odejmutí práva někomu jinému, aniž by výkonem takového práva bylo zasahováno do práv žalobce, pak by šlo o žalobu tzv. šikanózní, kterou by soud měl zamítnout už z tohoto důvodu.
Rozdil je snad jen v tom, ze on ji od RRTV v roce 2006 na svuj projekt opravdu dostal. Vyhrady Mestskeho soudu v Praze byly, pokud vim, ciste formalni povahy. Ani to vsak neumoznilo odvolani proti rozhodnuti licence odejmout.
Takže kdo se vám nelíbí, nemůže mít licenci? A navíc se ani nemůže domáhat svých práv u soudu? Kde je stanoveno, že ještě před podáním žádosti o licenci a nebo žaloby, která napadá platnost udělení licence jinému subjektu, musí mít TV vysílání/tvorbu pořadů jako předmět podnikání?
A navíc - vy si vážně myslíte že je v pořádku situace, kdy v průběhu soudního řízení stát účelově změní zákon a přidělí licenci jedné ze stran sporu ze zákona? Vždyť tím přeci zasáhl silně do práva té druhé strany sporu. To to opravdu nevidíte?
No to jsou mi ale kouzelníci ti čtyřprocentní. Jejich předmět podnikání je opravdu zábavný-zastavárenská činnost+maloobchod motorovými vozidly a jejich příslušenstvím... viz http://www.justice.cz A tohle chce jako provozovat televizní stanici ??? Si snad dělaj... bo co? Ale tahle činnost: "činnost podnikatelských, finančních, organizačních a ekonomických poradců" vše vysvětluje. Takže kdopak je asi zadavatelem záškodnické žaloby? :-D Nakopat, všichni víme kam, možná preventivně zepředu :-D .