Vlákno názorů k článku Minority zažalovala udělení licencí TV Barrandov, Z1 a TV Pohoda od Radek Donát - Jsem rad, ze vim, ktere vyroky jste mel...
-
Radek Donát (neregistrovaný)Jsem rad, ze vim, ktere vyroky jste mel na mysli. Tedy to mam sanci vysvetlit konkretne: Prvni vyrok jsou fakta. Ze Mestsky soud rohodl tak, ze de facto anuloval rozhodnuti nezavisle Rady, ktera ma k takovym rozhodnutim zakonnou pravomoc, je fakt. To asi nelze zpochybnit (nejde o muj nazor ani subjektivni hodnoceni, to se proste realne objektivne stalo). Co se tyce druheho vyroku, relivizujici souslovi "myslim ze..." do jiste miry nahrazuje smajlik na konci vety. Z nej je zrejme, ze jde o nadsazku. Smajliky je treba brat vazne. Ne nadarmo se jim rika. emotikony, aby bylo i z psaneho textu jasne co je jak mineno. Tak, snad uz je to jasne.
-
Přečtěte si znovu vaše příspěvky - např. "A kdyz moc soudni (konkretne Mestsky soud v Praze) bezprecedentne zasahovala do rozhodnuti nezavisle medialni rady, dokonce bez moznosti odvolani, to panu Chvojkovi nevadilo? Ach jo, opet hamizne pokrytectvi na n-tou" nebo "Nezavisly soud nepochybne ano. V tomto pripade vsak jde (opet) o Mestsky soud v Praze, ze :-)". Jak je tam poznat že jde jen o váš soukromý názor?
Abych to bral jen jako názor, chybí mi tam něco ve stylu "myslím si že..." nebo "podle mne..." nebo "možná..." nebo "řekl bych..." atd. Tohle je napsané hodně natvrdo. A to je ten rozdíl. Jinak myslet si můžete o kom chcete co chcete, ale nemůžete jen tak vykřikovat každou ptákovinu, protože tím toho druhého můžete neprávem poškozovat. Tomu se říká svoboda a zodpovědnost za své činy. -
Radek Donát (neregistrovaný)Nikoli. Nic takoveho jsem nerekl a ani jsem nikoho verejne neobvinil. Jen jsem si dovolil vyslovit svuj nazor, domenku, ze rozhodovani Mestskeho soudu v Praze bylo podjate. Nerekl jsem vsak, ze rozhodovani Mestskeho soudu v Praze je podjate. To totiz nevim a ani nemohu vedet, mohu si vsak o nem neco myslet a to co si myslim mohu klidne i zverejnit. Chapete ten rozdil?
-
Radek Donát (neregistrovaný)+1 Tak tak. Za prusvih kolem digitalnich licenci, ktery bylo nakonec nutne resit takto nesystemove, muze do znacne miry pomalost a nekompetentnost ceskych soudu. Pokud by puvodni soudni proces byval opravdu bezel a navratil jiz drive pridelene a nasledne zpochybnene licence soudni cestou, diginovela by byvala nic resit nemusela. Legislativa tedy (opet) lepi to co pani soudci doslova "zpackali". Pokud justice sve vlastni maslo na hlave prohlasi za chybu legislativy, je to dalsi z minusuvoych bodu pro zachovani jeji uplne nezavislosti. Pitomci a vyzirkove si nezavislost nezaslouzi.
-
bezprecedentně zasáhla do probíhajících soudních sporů :-)) Může mi někdo vysvětlit, co v této zemi a konkrétně v této kauze znamená slovo "probíhající". Mám spíš jen pocit, že ten spor neběží, ani nejde, ani nestojí, možná už couvá. Tady jde u soudu něco rychle jen když na to nějaký zazobaný mafián zatlačí. Jinak se nekonečně vlekoucím sporům nedá říkat běh! Celá ta věc mohla být rychle vyřešena a na žádný zákon by nemuselo dojít. Zákon je samozřejmě špatné řešení, to cítí všichni. V situaci, kdy někdy soudy briskně jednají a pak se roky účelově flákají, se asi nic lepšího udělat nedalo. Bude následovat další maškaráda - zablokování soudem a několikaletá nečinnost či obstrukce. Komu to slouží? He? Ten to asi platí. Toliko selský rozum.
ČLÁNKY DO MAILU